Widerspruch ist raus und mal sehen was da in 4 Wochen oder so zurück kommt.

auch vor dem 9€ ticket kam es vor, dass man einen langsamen IC bucht (da günstiger), dieser dann aber verspätet am zielbahnhof ankommt/ausfällt und man anschließend einen schnelleren ICE nutzen kann. und zwar ohne zu meckern/anträge zu stellen/mehrkosten "weil schneller" etc.

dass das ticket im vorfeld bezahlt werden musste, ist dir nicht ganz in den sinn gekommen?

auch kommt das immer wieder vor, dass man eine langsamen IC bucht (da günstiger), dieser dann aber verspätet am zielbahnhof ankommt/ausfällt und man anschließend einen schnelleren ICE nutzen kann. und zwar ohne zu meckern/anträge zu stellen/mehrkosten "weil schneller" etc.

was für ne .... argumentation, sorry.

aber hier werden massenweise Anträge falsch bearbeitet.

Massenweise?

Komisch: Bei mir hat sich überhaupt noch nie ein Fahrgast darüber beschwert, dass er mit der FGR-Abwicklung einer früheren Fahrt unzufrieden war. Im Gegenteil: oft genug wissen Fahrgäste kaum was von ihren Rechten. Und oft genug ist auch rauszuhören, dass sie auf den Entschädigungsklimbim gar keine Lust haben. Die wollen pünktlich ankommen und nicht Geld zurück.

Wenn also massenhaft falsch bearbeitet werden sollte, scheint das die gewöhnliche Kundschaft nicht sonderlich zu stören.

Womit die hier regelmäßig aufkommenden ellenlangen Diskussionen wie üblich mit der Realität draußen wenig zu tun haben.

Schöne Grüße von jörg

Auch hier hat das Servicecenter jedes Mal falsch bearbeitet. Es wurde die Verspätung des ICE zugrunde gelegt, obwohl der Nahverkehrszug Verspätung hatte. Also genau andersherum.

Nach einem Widerspruch wurde dann gezahlt.

Gut, dass auf dem Screenshot die Zeitangabe 09:53 Uhr enthalten ist.
Die 100% exakten Regeln kenne ich an der Stelle jetzt nicht, jedoch könnte es dem Sachbearbeiter nicht so passen, dass es zunächst den Eindruck erweckt, die ursprünglich geplante lange Fahrt wollte man gar nicht antreten und hat dann kurz zuvor ein ICE-Ticket gebucht, um bequem 3 Stunden früher am Ziel zu sein.
Da muss man dann betonen, dass die geplante reguläre Fahrt eben gar nicht angetreten werden konnte.
Der Sachbearbeiter könnte also argumentieren, dass erst nach Fahrtantritt die erwartete Verspätung am Ziel eine Rolle spielt oder dass eben eine Verspätung am Ziel mit nur RE von 1 Stunde durchaus zumutbar ist oder auch, dass für den ausgefallenen Streckenteil ggf.ein Ersatzzug noch bereitgestellt worden wäre (was noch bis 15 Uhr hätte passieren können). Aber diese Argumentationen dürften alle nicht haltbar sein.
Auch zur Minimierung der Unkosten könnte die Bahn (wie zuvor schon erwähnt) argumentieren, dass der ICE nur für eine kürzere Strecke hätte gebucht werden sollen. Aber auch dies kann vom Kunden nicht erwartet werden.

Dein Beitrag ist symptomatisch für die Branchensicht: Fahrgäste sind ein lästiger Kostenfaktor.

Würde man das (im Fahrplan) versprochene Angebot auch erfüllen, müsste sich niemand solche Gedanken machen. Also ist es nur recht und billig, dass die Reisenden ihre Ansprüche auch geltend machen.

Es ist ja nicht so, dass manchmal was schief geht, sondern es fallen ganze Linien aus, teilweise wird sogar schon prophylaktisch ein SEV parallel zum Zug eingerichtet.

Mit einer stabileren Betriebsqualität hätte man die Kosten für Fahrgastrechte wirkungsvoll reduziert - und das ganz ohne seinen Kund_innen Betrug zu unterstellen.

Bei den Auslandsfahrkarten ist das insgesamt plausibel.

Da scheint es also noch vom Tarif abzuhängen, welches EVU genau. Es ist aber offensichtlich immer ein DB-EVU anzugeben.
Wenn da also DB-intern irgendwelche Verfahrenskosten hängen bleiben, dann sind sie offenbar von derjenigen Stelle zu tragen, die die Provisionserlöse aus dem Ticketverkauf kassiert.

Könnt eine mögliche Erklärung sein...

Mal ein paar Beispiele, bei denen DB FV als Verursacher angegeben war:

- Globalpreis Nightjet Italien
- Globalpreis EN Zagreb
- Globalpreis Wien-Split
- "Flexpreis" Nahverkehr Italien
- Sparpreis Europa Prag-Würzburg (verspäteter Zug: Prag-Cheb)

Fälle mit Regio als angegebem Verursacher habe ich nur solche, bei denen Regio auch wirklich schuld war.

Klar ärgert es die jetzt, wenn auf einmal hohe Kosten mit den Billigtickets entstehen, aber das war ja abzusehen, dass diese Rechte geltend gemacht werden.
Wenn man so ein Billigticket anbietet (auch wenn ea natürlich nur die Politik wollte und die DB sicherlich dagegen war) dann muss man auch die Konsquenzen tragen.

Grüße 611 040

Ich hab am Telefon mal den Sachbearbeiter damit konfrontiert und der sagte nur, dass der auf dem Bescheid genannte Verursacher nicht zwingend die Stelle sein muss, mit der abgerechnet wird.

Letzteres vermutete ich auch schon. Bei mir ist in der absolut überwiegenden Zahl der Fälle nämlich DB FV zu Ungunsten als Verursacher genannt (dies insbesondere bei Fällen mit Bezug zu "Die Länderbahn" und sämtliche Auslandsfahrkarten).

Bei Normalpreis Europa und Verbundfahrkarten stand bei mir auch schon DB Regio auf dem Bescheid, wenn eine Auslandsbahn Verursacherin war, selten aber auch dort DB Fernverkehr.

Bei den Auslandsfahrkarten ist das insgesamt plausibel.

Da scheint es also noch vom Tarif abzuhängen, welches EVU genau. Es ist aber offensichtlich immer ein DB-EVU anzugeben.
Wenn da also DB-intern irgendwelche Verfahrenskosten hängen bleiben, dann sind sie offenbar von derjenigen Stelle zu tragen, die die Provisionserlöse aus dem Ticketverkauf kassiert.

Da würde ich als Sachbearbeiter auch mal ein bißchen nachhaken ... ;-)

Und die Frage in den Raum werfen, ob nicht der Fernverkehrsfahrschein auch für eine kürzere Strecke möglich gewesen wäre - bis dahin, wo man die ursprüngliche Verbindung wieder einholt ...

Auf die Antwort des Einsenders wäre ich dann gespannt. Würde bestimmt unterhaltsam und nicht so dröge wie üblich. Ich seh die Paragraphenzeichen schon vor mir. Und den Briefkopf des Anwalts. Und spüre förmlich das Stampfen mit dem Fuß auf den Boden.

Schöne Grüße von jörg

der als Sachbearbeiter da für 3 Std Verfrühung ne Rechnung statt ner Gutschrift schicken würde ... ;-)

Häufiger sehe ich außerdem noch, dass die Start- oder Zielbahnhöfe auf dem Bescheid durch irgendwelche ähnlich lautenden Haltestellennamen ersetzt wurden. Ich vermute, dass beides einen ähnlichen Grund hat.

Und was ist der Grund Deiner Meinung nach? Inkompetenz bzw. falsche Orga? Überlastung?

Die werden das bei der manuellen Bearbeitung Z.T. händisch eintippen und dann aus irgendeiner Liste auswählen, also sowohl die Haltepunkte, bei denen im Suchlauf auch Haltestellen erscheinen, als auch die Verursacher. In der Eile zack: Tippfehler.

Ich hab am Telefon mal den Sachbearbeiter damit konfrontiert und der sagte nur, dass der auf dem Bescheid genannte Verursacher nicht zwingend die Stelle sein muss, mit der abgerechnet wird.

Letzteres vermutete ich auch schon. Bei mir ist in der absolut überwiegenden Zahl der Fälle nämlich DB FV zu Ungunsten als Verursacher genannt (dies insbesondere bei Fällen mit Bezug zu "Die Länderbahn" und sämtliche Auslandsfahrkarten).

Häufiger sehe ich außerdem noch, dass die Start- oder Zielbahnhöfe auf dem Bescheid durch irgendwelche ähnlich lautenden Haltestellennamen ersetzt wurden. Ich vermute, dass beides einen ähnlichen Grund hat.

Und was ist der Grund Deiner Meinung nach? Inkompetenz bzw. falsche Orga? Überlastung?

selbiges Problem habe ich auch mit exakt dem selben Wortlaut. Einfach beharrlich bleiben, die Erstattung steht dir zu! Zur Not die Schlichtungsstelle oder dann das EBA einschalten. Spätestens bei letzterem geht alles plötzlich ganz schnell und ohne Missverständnis.

Grüße

Ich hab am Telefon mal den Sachbearbeiter damit konfrontiert und der sagte nur, dass der auf dem Bescheid genannte Verursacher nicht zwingend die Stelle sein muss, mit der abgerechnet wird.

Häufiger sehe ich außerdem noch, dass die Start- oder Zielbahnhöfe auf dem Bescheid durch irgendwelche ähnlich lautenden Haltestellennamen ersetzt wurden. Ich vermute, dass beides einen ähnlichen Grund hat.