Ich Google doch gern für meine Mitmenschen.

Hach, Du bist so gut zu uns.
Normalerweise kann ich das auch selbst, habe in diesem Falle allerdings nicht damit gerechnet, daß es sich bei dem (für mich) ominösen Sitzteiler quasi um einen Fachbegriff handelt.

Lange Rede kurzer Sinn: Der Platz eines Reisenden hat sich messbar verringert, der Komfort hat sich demzufolge messbar verringert.

Dem kann ich, außer meiner Zustimmung, nichts mehr hinzufügen, auch wenn die Beinfreiheit im ICE-4 für mich dennoch ausreichend ist.

Vielen Dank für den Link, allerdings verstehe ich Deine Einlassung nun noch weniger. Bei dem sogenannten "Sitzteiler" handelt es sich also um den Gang bzw. die Gangbreite und je schmaler der Gang ist, desto weniger lassen sich die Rückenlehnen verstellen? Ich sehe hier, ehrlich gesagt, keinen Zusammenhang. Eine unverstellbare Rückenlehne macht doch den Gang auch nicht breiter.

Ich Google doch gern für meine Mitmenschen. Zugegeben habe ich zunächst den Begriff falsch verwendet, da ich (die Beinfreiheit) den Abstand zwischen dem Ende des Sitzpolsters eines Sitzes zur davorliegenden Rückenlehne kritisiere. Dieser hat sich messbar, also kein subjektives Empfinden, verringert.
Der Begriff Sitzteiler passt aber ebenso z.B. beim 412er: durch die schmalen Wagenkästen verringert sich der Abstand zwischen den Sitzen. Man versucht das auch hier mit schlankeren Sitzen zu kompensieren.

Lange Rede kurzer Sinn: Der Platz eines Reisenden hat sich messbar verringert, der Komfort hat sich demzufolge messbar verringert.

Vielen Dank für den Link, allerdings verstehe ich Deine Einlassung nun noch weniger. Bei dem sogenannten "Sitzteiler" handelt es sich also um den Gang bzw. die Gangbreite und je schmaler der Gang ist, desto weniger lassen sich die Rückenlehnen verstellen? Ich sehe hier, ehrlich gesagt, keinen Zusammenhang. Eine unverstellbare Rückenlehne macht doch den Gang auch nicht breiter.

Ich Google doch gern für meine Mitmenschen. Zugegeben habe ich zunächst den Begriff falsch verwendet, da ich (die Beinfreiheit) den Abstand zwischen dem Ende des Sitzpolsters eines Sitzes zur davorliegenden Rückenlehne kritisiere. Dieser hat sich messbar, also kein subjektives Empfinden, verringert.
Der Begriff Sitzteiler passt aber ebenso z.B. beim 412er: durch die schmalen Wagenkästen verringert sich der Abstand zwischen den Sitzen. Man versucht das auch hier mit schlankeren Sitzen zu kompensieren.

Lange Rede kurzer Sinn: Der Platz eines Reisenden hat sich messbar verringert, der Komfort hat sich demzufolge messbar verringert.

Die Übersicht, wer und was sich wie im Wagen bewegt nimmt ab. Zu dem ziehe ich beim Blick aus dem Fenster gerne auch weitere Fenster im Wagen mit ein

Nach meiner Meinung wollen mehr Leute Geborgenheit, Privatsphäre und wenig Einsichtigkeit

ach was.. jo.

nur wenige - ich zähle mich dazu - wollen Übersichtlichkeit, ohne aufstehen zu müssen.

Die Übersicht, was sich die Mädels vor mir auf Instagram anschauen nimmt aber ab, das ist doch voll blöd.

Zu dem.. ist die Fensterfront im ICE 4 erheblich größer, die Eindrücke der Natur draußen also ebenso erheblich höher.

Nach meiner Meinung wollen mehr Leute Geborgenheit, Privatsphäre und wenig Einsichtigkeit

Jep, ich zum Beispiel. Ich kann Bendos Argument nicht nachvollziehen. Ich möchte im Zug abschalten, ein wenig gefühlte Privatsphäre haben und mich nicht beobachtet fühlen. Und als jemand der 1,90m+ ist möchte ich meinen Hinterkopf auch an eine Lehne oder Kopfstütze anlehnen können ;)

wird immer kleiner. Was man versucht mit weniger tiefen Sitzen ohne neigbare Rückenlehnen bzw. Schalensitzen zu kompensieren.

Was ist denn ein Sitzteiler? Ich könnte mir vorstellen, daß ein solches Werkzeug bei der Verschrottung der Züge zum Zerteilen der Sitze zum Einsatz kommt, soweit ist der ICE-4 aber noch lange nicht.

Zuerst mochte ich den ICE-4 ja überhaupt nicht, da er ganz ohne Abteile daherkommt und ich diese Großraum-Sitzlandschaft in den längeren Wagen einfach fürchterlich fand. Inzwischen, nachdem diese Sichtblenden zwischen den Sitzen nachgerüstet worden sind, kann ich mich gut mit diesen Fahrzeugen arrangieren und finde sie recht gemütlich, von der schrecklichen, viel zu hellen Beleuchtung einmal ganz abgesehen, die läßt natürlich jede Gemütlichkeit vermissen. Dinge, wie Laufruhe interessieren mich überhaupt nicht. Wenn man mit der Eisenbahn fährt, dann soll man das ruhig auch hören und spüren können.

Wie seht ihr das ganze?

Hallo,
Deine Bewertung bezieht sich fast ausschließlich auf den Sitzkomfort. Mir gefallen die Sitze mit hohen Rückenlehnen auch deshalb nicht, weil die Übersicht im Wagen nicht mehr gegeben ist. Es erzeugt ein Gefühl von Enge. Die Übersicht, wer und was sich wie im Wagen bewegt nimmt ab. Zu dem ziehe ich beim Blick aus dem Fenster gerne auch weitere Fenster im Wagen mit ein (wobei man heute ja froh sein kann, wenn der "Fensterplatz" auch wirklich ein solcher ist...). Das gelingt mir im ICE4 z.B. nicht mehr.
Gruß, bendo

Ich bin gestern erst mit deinem Upgrade den ganzen Tag erste Klasse gefahren.

3h mit einem ICE3-Redesign. Die fahrt war nicht gerade angenehm liegt aber eher an den Sitze und dass ich in einem Abteil saß. Danach ging es weiter im PKP, auf den ersten Blick fand ich die Sitze etwas fremd und unbequem, aber als ich drin saß um einiges besser als die im ICE3. Zurück ging es mit einem Dosto, also die gleichen Sitze wie im IC2, sie sind ok aber nach gut 1.10h war ich froh aufstehen zu können. Danach 2h lang im LDV im Abteil für mich ganz alleine. Das war der beste und bequemste Zug des Tages.
Du hast viel Platz, ich hatte meine Ruhe und hatte keine grelle Beleuchtung. Abschließend noch eine Runde 412, mit Abstand das schrecklichste an Sitzen was die DB zu bieten hat zudem noch im Steuerwagen, so Laut dass einem die Ohren weh tun (wir waren auf der SFS).

Jedenfalls würde ich persönlich NIEMALS Geld für die 1. Klasse im deutschen FV ausgeben. Der einzige Unterschied ist dass du mehr Platz hast, Menschen welche finanziell besser aufgestellt sind und den am Platz Service der einmal kommt und dir penetrant Essen aufschwatzen will.

Ein leerer Zug in den zweiten Klasse mit "Low Demand" ist und bleibt für mich der größte Luxus. Sowas gibt es aber leider nur auf bestimmen Zugläufen.

Was ich gerne noch dazu sagen würde, es gibt in der 1.Klasse teilweise sehr merkwürdige Fahrgäste, welche denken dass der Tisch oder das Abteil ihnen alleine gehört. Sobald du dich hinzusetzt bekommst du gerne mal komische Blicke oder einen sogar einen Kommentar.
Sind meistens älter Menschen oder Rentner mit BC100F welche wortwörtlich im Zug leben.

Zudem wäre ich niemals bereit einen Preisunterschied von 4400€ zu zahlen, nur damit ich statt einer BC100 eine BC100F hätte.

Ich mag niemandem widersprechen, der das Sitzempfinden subjektiv als schlecht bewertet, ich persönlich bin mit dem Sitzkomfort in der 1. Klasse zufrieden. Ich betrachte die Laufruhe der angetriebenen Wagen als gut, die der nicht angetriebenen Wagen als sehr gut.

Das Problem des Zuges ist, dass Theorie und Praxis zwei Paar Schuhe sind.

Der Gedanke, die Kosten zu senken, indem man die Wagenlänge vergrößert, also einen Wagen weniger benötigt bei vergleichbarer Sitzplatzanzahl, ist nachvollziehbar. Damit einher geht jedoch eine Verkleinerung der Wagenbreite, dies in erster Linie zu Lasten der Gangbreite. In der Theorie, bei stehendem Fahrzeug und leerem Gang, ist das überhaupt kein Problem. Ein fahrender Zug aber unterliegt dem Einfluss von äußeren Kräften. Und dann führt ein schmaler Gang eher dazu, dass Fahrgast oder Personal an den (harten) Lehnen eines Sitzes anecken. Im ICE 1 ist der Mittelgang in der 1. Klasse (Großraumbereich) 708 mm breit, im ICE 4 sind es 620 mm – also knapp acht Zentimeter weniger.

Die Länge des Wagens in Kombination mit dem schmalen Gang erschweren zusätzlich den Fahrgastwechsel, weil erstens der Weg zum eigenen Platz länger ist, zudem im Gang wichtige Zentimeter fehlen, um an Mitreisenden, die sich und ihr Gepäck sortieren, vorbeizukommen. Dass die Reisendenlenkung an den Bahnsteigen ohnehin schwach ist, vergrößert ein grundsätzliches Problem.

Die DB-Spitze hat sich zudem mit ihrer Aussage („neues Premiumprodukt“) keinen Gefallen getan. Wenn man den ICE 4 als „ICx“ hätte laufen, als „ICE“ auf ICE-Linien einsetzt und als „IC“ auf IC-Linien, wäre die Akzeptanz vermutlich viel größer. Die Fahrgeldeinnahmen steuert die Bahn ohnehin nicht über die Produktklasse, sondern letztlich über das, was ein Fahrschein, insbesondere ein Sparpreis, tatsächlich kostet.

Ich kann auch ähnliches berichten.
Nachdem ich dieses Jahr in 24 verschiedenen Ländern in den verschiedensten Bahnen unterwegs gewesen bin muss ich auch gestehen, dass ich den ICE 4 so sehr ich ihn anfangs verteufelt habe immer mehr zu schätzen weiß. In Marokko und Frankreich haben die Sitze einen zu geringen Abstand zum Boden, sodass ich dort nur sehr unbequem sitzen kann. In Finnland sind die Sitze zwar schick und geräumig, allerdings eher schlecht gepolstert und auf langen Fahrten unbequem. Selbiges gilt in Italien für Frecciarossa 1000 und 500 sowie Intercity. Der Italo AGV ist eine Ausnahme. In Spanien ist ausschließlich der AVE 103 angenehm (da Velaro) die anderen Talgo Züge haben zwar sehr großzügige Beinfreiheiten, die Sitze an sich sind aber eher weniger bequem. In England, Schottland und Irland sind die Sitze auch nicht berauschend, ausser Mark IV Irland. Von allen östlicheren Ländern wie Rumänien, Bulgarien, Griechenland, Lettland und Estland brauche ich nicht reden. Die modernen Triebwagen aus Polen sind auch nicht besser. Railjets, abgesehen von Business finde ich auch nicht so angenehm. Die Niederländischen, Belgischen und Schweizer Wagen, ausser die SBB Panorama Wagen, sind auch nicht besser. Meine Favoriten sind IC‘s in Dänemark, X2000er und 3000er in Schweden, die ICE 1-4, SBB Panoramawagen sowie ältere Abteilwagen mit gut gepolsterten Sitzen. Von Norwegen und allen Bahnen ausserhalb Europas kann ich nichts sagen. Wobei alles auch immer auf mich, 1,88m abgestimmt ist und natürlich auch persönliche Präferenzen eine Rolle spielen. Daher darf auch jeder seie eigene Meinung haben.

Viele Grüße LuMa

also in den ersten Klassen sitzt es sich länderübergreifend generell ganz gut, mit Ausnahme der Niederlande, wo man meist das Gefühl bekommt in einem Playmobilzug zu sitzen (Hartplastik und billiges Kunstleder ...).
Ganz falsch finde ich es nicht, dass in den Zukunftsentwürfen für den deutschen Fernverkehr die Sitze in der ersten Klasse wieder mit Stoff überzogen sein werden. Das Leder wirkt, besonders wenn dazu noch diverse OP-Saalbeleuchtung dominiert, doch sehr nüchtern und unterkühlt.
Der kuschelige Wohlfühlfaktor kommt da nicht recht auf. Den gibt es meines Erachtens besonders in der ersten Klasse der Duplexgarnituren des TGV-Est. Da finde ich es fast so behaglich wie "bei Oma auf dem Sofa", und anstatt von Sitz würde ich da schon eher vom "Fauteuil" reden.
Da lässt sich einmal die Sitzfläche händisch verlängern und die Sitzneigung über einen Stellknopf motorisch verändern. Diese Sorte TGV ist eindeutig mein Favourit.

Allzeit gute Fahrt in der Runde !

Ob der HGV in den Nachbarländern noch schlechter ist, sollte hier auch nicht der Maßstab sein, da es die Bahn in älteren ICE-Baureihen ja schon viel besser gemacht hat. Und auch heute noch macht! Die Vierer halten mich nun nicht von der Nutzung der Bahn im Fernverkehr ab, aber ich bin jedes Mal froh, wenn etwas anderes an den Bahnsteig rollt…

Wie seht ihr das ganze?

Ganz genauso. Diejenigen, die den ICE4 nicht mögen, schreien halt am lautesten.
Ich sitz auf den Sitzen sehr gut. Die Laufruhe und die tageszeitabhängige Beleuchtung sind einfach top.