Man sollte ihn jedoch zusätzlich über eine Zugticket-Sondersteuer finanzieren. So kommen die Radfahrer auch nicht unter die Räder.

Dafür reicht es ja schon aus, die MwSt. wieder auf 19% (auch im ÖPNV) zu erhöhen, Super-Sparpreise abzuschaffen und die 1. Klasse durch noch höheren Aufpreis wieder bequem zu gestalten....

Schau doch einmal in europäische Nachbarländer.

In denen ist die Bahn ja auch nicht so gefährlich wie in Deutschland.

Soweit ich es als Beifahrer in NL und DK mitbekommen habe, gibt es dort ein Tempolimit auf Autobahnen. Warum nicht in der BRD? In Paris gilt Tempo 30 und das ist gut so.

Jedes Land hat eben andere Vorstellungen, die Tempo 80 in Frankreich auf Landstraßen ist doof zu fahren, weil für den 5 Gang zu gering, da ist 90 besser, also wir hochturig im 4. Gang gefahren mit mehr Abgasen.
In den NL mit 100 km/h wurde auch nur gemacht, weil dann weniger Abgase entstehen sollen.

Schneller kann man in Paris auch selten fahren.

Schau doch einmal in europäische Nachbarländer. Eine Autobahn ohne Tempolimit ist kein Menschenrecht. Und das mit 30 und 80 ist doch auch selbsterklärend.

Ist der Wochenendausflug oder der Besuch der Tante dagegen Menschenrecht?
Und ganz ehrlich: Ich kenne keine energetische Erklärung für 30 oder 80!? Ich erkläre es mir so, dass die erlaubte Höchstgeschwindigkeit jene ist, die unter Berücksichtigung bestimmter Aspekte (z.B. Sicherheitsrelevanz: Brems/Reaktionsweg; Lärm etc..) ein Fortkommen in kürzest möglicher Zeit erlaubt. Generelle Energiesparmaßnahmen (nicht streckenabschnittsspezifisch) werden einem (zumindest heute) noch nicht vorgeschrieben (ergänzend steht es aktuell immer noch jedem frei sich ein PKW zu kaufen der >10l/100km benötigt). Wie gesagt: Wer aus Energiesparmaßnahmen die individuelle Entscheidung für schnelles Fahren einschränken möchte, entspricht der Logik, das Fahren für bestimmte Zwecke einschränken zu wollen. Kann man machen...möchte aber auch keiner...

Fraglich, ob das so viel weniger wäre bei niedrigerer Geschwindigkeit - das meiste dürfte anfallen, um den schweren Zug überhaupt erstmal in Bewegung zu bekommen.

Hallo,
kann man einfach mal überschlägig berechnen:
Annahme: ICE3 (PMax=8MW, ~450t besetzt) fährt 100km weit mit 250km/h:

Energieverbrauch für die konstante Fahrt:
Leistungsaufnahme bei 250km/h: ?
Annahme: Vmax bei 8MW: ~380km/h (?). Es gilt: P=const.*v^3 --> Const=~6,8
P(v=250km/h)=~2,28MW (kann das jemand mit Cockpiterfahrung bestätigen?)
Fahrzeit für 100km bei 250km/h: 0,4h
--> Energieverbrauch: 2,28MW*0,4h=0,91MWh

Energieverbrauch für 0-250km/h:
E=0,5*m*v^2
E=0,5*450t*(250km/h)^2=1,085GJ=301kWh

Verhältnis:
0,91MWh/301kWh=~3

Bewertung:
Die 100km weite Fahrt bei 250km/h dürfte etwa 3 mal so viel Energie benötigen als die Beschleunigung aus dem Stand auf 250km/h.

Je kürzer die Fahrabschnitte sind und je niedriger die Endgeschwindigkeit, umso mehr gewinnt die Beschleunigung der Masse an Anteil benötigter Energie.
Gruß, bendo

der eine fordert Tempo 80 für PkW, der andere Tempo 120 für die Eisenbahn... Wieso eigentlich? Warum nicht überall Tempo 30? Wie kommt ihr auf 120, 80...? Weil es für Euch noch ein Fortkommen von A nach B in einer für Euch vertretbaren Zeit bedeutet? Jemand anderes akzeptiert womöglich die Zeit bei Tempo 30 (Stichwort Römer und Pferdekarren..). Energie wäre jedenfalls noch mehr gespart!
Nein: Wer wirklich sparen möchte, soll den Verkehr einstellen. Da die Konsequenz niemand erfahren möchte und es weiterhin grundsätzlich eine Entscheidung bleiben soll/wird, wer welche Strecken zurücklegen möchte und darf, sollte auch die Wahl der Geschwindigkeit im Entscheidungsbereich des Einzelnen (bzw. bei der Bahn: des Betreibers) bleiben!
Gruß, bendo

Und bei elektrischer Energie hat man in Punkto Energieträger auch mehr Auswahl als bei Diesel oder dergleichen.

ich fahre wegen der Umwelt zur Liebe, nur mit lactosefreiem Diesel.

Trotz BC100F, fahre ich auch mal gerne mit dem Auto, vor allem wenn es klappen soll, oder man nicht direkt mit dem Zug hin kommt.

Was würden die Leute wohl sonst nehmen? Eben, Flugzeug und Auto, wo die Bilanz noch schlimmer aussieht.

Und bei elektrischer Energie hat man in Punkto Energieträger auch mehr Auswahl als bei Diesel oder dergleichen.

Ein ICE braucht von Köln nach Berlin (einfach) so viel Strom wie ein Einfamilienhaus im ganzen Jahr.

Ich konnte das mal live mitverfolgen auf dem Weg von Frankfurt nach Berlin. Der alte ICE 1. Wir haben 10.000 kWh verbraucht (+1.000 kWh, die rückgespeist wurden). Der durchschnittliche Stromverbrauch in einem Einfamilienhaus beträgt ca. 2.500 kWh/Jahr. Da komme ich also locker auf mehrere Häuser. ;)

Im Zug saßen 600 Fahrgäste, also 10.000 kWh/600 Fahrgäste = 6 kWh/Fahrgast. Das ist quasi 3 Stunden lang Heizlüfter laufen lassen. Und das find ich schon wieder recht günstig.

Fraglich, ob das so viel weniger wäre bei niedrigerer Geschwindigkeit - das meiste dürfte anfallen, um den schweren Zug überhaupt erstmal in Bewegung zu bekommen.

Bye. Flo.

Ich bin mir sicher, dass es bei einem Tempolimit auf deutschen Autobahnen von 120 Stundenkilometern signifikante Einsparungen von Kraftstoff und CO2 geben würde.

Ein ICE braucht von Köln nach Berlin (einfach) so viel Strom wie ein Einfamilienhaus im ganzen Jahr. Das passt einfach nicht in die Zeit. Ich bin daher für die Einführung eines Tempolimits von 120 auf deutschen Schienen.
Wenn dann im Rahmen dieser sogenannten Verkehrswende nachfragebedingt Zugleistungen entfallen können, wird umso mehr Strom gespart. Der Strompreis sinkt, Anfahr- und Bremsvorgänge entfallen, der Güterverkehr wird beschleunigt, die Kapazität wird erhöht. Das gibt auch der Wirtschaft Impulse.

Außerdem spart sich der Bund das Geld für Streckenneubauten, das man sinnvoll investieren kann, z.B. in den konsequenten vierstreifigen Ausbau sämtlicher Außerortsstraßen, damit auch dort überall die Autobahn-Richtgeschwindigkeit gefahren werden kann.

Wir reisen von einem Fahrgastrekord im Monat zum nächsten.

Ein Mangel an Lokführer gibts bei ICE eher nicht. Von den ICE stehen immer mehr zur Verfügung, mehr denn je.

Das ist ein Satire-Account. Oder ist das ein Account der DB-Pressestelle?

Ohne persönlich zu werden, möchte ich darauf hinweisen, dass "Henrik" auch Pressemitteilungen der DB in diesem Forum teilt und anhand dieser Schlussfolgerungen zieht. "Henrik" hat also sehr wohl Kenntnisse vom Bahngeschehen.

Dass die Leute derzeit wieder ein bisschen mehr unterwegs sind, liegt einfach daran, dass sie buchstäblich keine andere Wahl haben.

Bin ich mir nicht sicher.

Zumindest bei uns in NL gab es 2020 und 2021 eine hier nicht näher zu nennen Pandemie, wodurch deutlich weniger Leute mit Bus & Bahn reisten. Inzwischen sind die Massnahmen bei uns eingestellt worden und reist jeder hier als ob die Pandemie niemals passiert wäre.
Nur schade, dass unter dem Personal nach wie vor die Pandemie regierte; zudem haben viele, die zuvor im Bahnbereich tätig waren, ihre Stellen anderswo gefunden. Gut, letztere ist eine Wahl, erstere aber nicht.

Also haben wir einerseits Personalmangel und andererseits Reisende die ihre Reisen nachholen, sei es Wiederaufnahme der Pendlerei oder Nachholung aufgeschobener Verwandtebesuche, Stadtbummel, Geschäftsreisen oder Urlaubsreisen. Das ist aber alles gewählt und kein Muss.

Das Ergebnis: mehr Nachfrage, weniger Angebot.

gruß,

Oscar (NL).