Es war lediglich seine Meinung,
sollen wir ihn dafür jetzt erschießen?>

Nein, auf keine Fall! Ich finde es immer besser hart und kontrovers zu diskutieren als sich körperlich zu schlagen!

Da beschäftigt sich ein User(schlimmes Wort, sagen wir lieber Forenmitglied) scheinbar eingehend mit der Thematik und kommt zum Schluss, das die Verwirklichung von S21 im Kern sinnvoll ist und begründet dies.Man kann sicher zu einem anderen, aber darauf will ich gar nicht hinaus.

Wo hat er da irgendwas begründet ausser das er meinte ihn würde S 21 eher überzeugen. Argument kann ich das nicht nennen, aber vielleicht interpretieren wir beide dieses Wort auf andere Weise.

Naja er die Vorteile für den Verkehr benannt; Fahrzeitverkürzungen, bessere Flughafenanbindung etc.,
er hält den Tunnelbahnhof für ausreichend leistungsfähig und nennt Zahlen dafür und
er hält die Kosten in Anbetracht des von ihm und anderen erwarteten Nutzens für nicht überzogen.

Ich verstehe wenn man unterschiedliche Schwerpunkte setzt bzw. Pro- und Contra-Argumente unterschiedlich gewichtet. Was für den einen ein Argument dafür ist, kann für den anderen gar ein Argument dagegen sein.
Ich habe keine Ahnung, ob seine Zahlen bzgl. der Leistungsfähigkeit des neuen Bahnhofs belastbar sind oder ob die Verbesserungen für den Verkehr tatsächlich so eintreten werden( das weiß man eh erst hinterher), manche haben mehr Zweifel, andere nicht, aber er hat auch nicht die absolute Wahrheit für sich beansprucht.
Es war lediglich seine Meinung,
sollen wir ihn dafür jetzt erschießen?

Bis dahin möge jeder gerne mit seiner Meinung glücklich werden, ich selbst eingeschlossen.

Da beschäftigt sich ein User(schlimmes Wort, sagen wir lieber Forenmitglied) scheinbar eingehend mit der Thematik und kommt zum Schluss, das die Verwirklichung von S21 im Kern sinnvoll ist und begründet dies.Man kann sicher zu einem anderen, aber darauf will ich gar nicht hinaus.

Wo hat er da irgendwas begründet ausser das er meinte ihn würde S 21 eher überzeugen. Argument kann ich das nicht nennen, aber vielleicht interpretieren wir beide dieses Wort auf andere Weise.

Man kann doch nicht von einer Seite alles unreflektiert durchgehen lassen, von der anderen von vornherein alles als Unsinn abstemplen. [...]

Das ist doch keine Diskussionskultur...

Ohne hier irgendjemanden persönlich angreifen zu wollen, muß ich sagen, daß ich bald den Eindruck habe, daß in der Stuttgart-Diskussionen viele Menschen (beider Lager) so verfahren, wie Du schreibst. Leider. Das ist - neben der räumlichen Ferne zu Stuttgart - ein Grund, weshalb ich mir solche Diskussionen nur als Querleser antue.

/Sören

Aber was du(Zugreisender) so schreibst ist doch arg fragwürdig,
ich meine wie kann man sich ernsthaft über Propaganda der S21-Befürworter beschweren, wenn man scheinbar von selbiger der Gegner nur so durchtränkt ist.
Aus beinahe jedem deiner Posts zu S21 sticht diese Anarcho-Haltung mit äußerst giftigem Unterton, Hauptsache dagegen, was "die da oben" machen, diese Profiteure,Amigos, was auch immer...
Atomkraft ist natürlich auch per se schlecht, die einen lügen immer und heimsen das Geld ein, die "anderen", das sind die Guten, die wollen nur das Beste für uns und unsere Umwelt und würden auch nie mit Halbwahrheiten und rein emotional bis Angst schürenden Diskussionen auf Wählerfang gehen.

Man kann doch nicht von einer Seite alles unreflektiert durchgehen lassen, von der anderen von vornherein alles als Unsinn abstemplen.

Da beschäftigt sich ein User(schlimmes Wort, sagen wir lieber Forenmitglied) scheinbar eingehend mit der Thematik und kommt zum Schluss, das die Verwirklichung von S21 im Kern sinnvoll ist und begründet dies.Man kann sicher zu einem anderen, aber darauf will ich gar nicht hinaus.
Du wiegelst selbstredend wieder mit deiner polemischen Art ab machst allen klar, dass es nach den Landtagswahlen eh den Stopp geben wird.
Das ist doch keine Diskussionskultur...

warum sollte die Bahn irgendetwas so einfach zurückgeben, wenn Sie nicht vertragsbrüchig wird. Es sind mehrseitige Verträge, und bei Vertragsbruch liegen halt genehmigte Bahlinien auf den sTädtischen Gleisen, gegen welche die sTadt keine Handhabe hat.>

Es gibt zwei Möglichkeiten in diesem Falle: Entweder die Bahn kauft das Gleisgelände von der Stadt wieder zurück ODER sie zahlt für die Nutzung die marktübliche Pacht. Was am Ende für die günstiger sein wird sei dahingestellt, die Bahn legt am Ende aber auf jeden Fall drauf, da kann sie noch so arg auf "Schadensersatz" pochen!

Grube wird deswegen von sich aus nicht so verrückt sein, und den Bau einstellen.>

Grube hört dann mit dem Bauen auf wenn er kein Geld mehr hat oder keines mehr von der Politik bekommt - beides wird sehr bald der Fall sein!

Meine Argumente bisher drehen sich vor allem ums Geld, denn wie sagt man so schön "Ohne Moos nix los". Wem das nicht einleuchtet und dies nicht als Argument sieht soll gern bei seinem Glauben bleiben, die Realität der wahren Kassenlage wird ihn früh genug einholen!

warum sollte die Bahn irgendetwas so einfach zurückgeben, wenn Sie nicht vertragsbrüchig wird. Es sind mehrseitige Verträge, und bei Vertragsbruch liegen halt genehmigte Bahlinien auf den sTädtischen Gleisen, gegen welche die sTadt keine Handhabe hat. Die sTadt kann sich dann nur wegen einernutzungsentschädigung und entgangenem Gewinn an das Land wenden, ebenso wie Flughafen, Bund, EU und Region.
Grube wird deswegen von sich aus nicht so verrückt sein, und den Bau einstellen.
Ob das Land schlussendlich ein auf Bundesrecht fussendes Baurecht aushebeln kann lass ich mal dahingestellt - der schadenersatz von den anderen vertragsparteien käme dann halt auf das Land zu. So einfach ist das.
Von Dünnen Argumenten kann ich auch nichts sehen - von deiner Seite mal ein Stichhaltiges Argument wäre nett.

Politischer Wille hilft da nix. Die Bahn wird die Rückforderungen der Stadt 1:1 an das Land durchreichen, da dieses Vertragsbrüchig wurde. Ausserdem reicht schon wekniger Geld als Drexler angibt, um es völlig unwirtschaftlich zu machen, noch anzuhalten. Es ist schon bezeichnend, dass sich die Grünen extrem davor drücken, irgendwo verbindlich zu sagen, dass sie das Projekt anhalten werden, wenn sie an die Regierung kommen.
Also warum sollte Grubs still sein? Er wird (dazu ist er verpflichtet als Bahnchef) seine Juristen in Marsch setzen, und da bei Vertragsbruch das Bürgerliche gesetzbuch sehr gnadenlos mit dem Vertragsbrüchigen umspringt (Aus gurem Grund -pacta sunt servanda gilt nicht umsonst uneingeschränkt sein Jahrtausenden), dem Land heftig das Finanzielle Fell über die Ohren ziehen.

Ganz einfach: er muss dann auch die bereits erhaltenen Grundstückseinnahmen nebst Zinsen an Stuttgart zurück zahlen. Da die Bahn diese Summe nicht (wie es sich als guter Kaufmann gehören würde) als Rückstellung in ihre Bilanz eingebucht hat, sondern um die Börsenfähigkeit zu verbessern, komplett als Gewinn ausgewiesen hat, dürfte dies für die Bahn nicht einfach zu leisten sein, bestenfalls geht dies unterm Strich null auf null auf. Die öffentliche Hand hat also nicht viel zu verlieren, geht aber keine ungedeckten Zukunftrisiken ein!

Ich könnte noch den ganzen Tag so weiterschreiben>

Ich auch!

als lass das mit dem "Lügen". >

Das kann ich bei der dünnen und unehrlichen Argumentationskette Pro-S21 sogar sehr gut verstehen das wir das dann lieber lassen sollen. Aber ich erfülle dir deinen Wunsch gerne!

Mit dem die Wahrheit sagen wäre ich vorsichtig. Zum Beispiel einmal auf die PArkschützerseite geschaut? Da ergeben 100 x 400m mal ganz schnell 10 Hektar, tatsächlich sinds 4, genau betrachtet sinds aber zwischen Willi Brandt-Strasse und Busbahnhof nur 300x80m, also 2,4 Hektar, die noch dazu begrünt und bepflanzt werden.
Ich könnte noch den ganzen Tag so weiterschreiben, als lass das mit dem "Lügen".
Wer im Glashaus sitzt....

Die Ausstiegskosten wird wohl kaum die Bahn zahlen, und für das Land ist weiterbauen viel billiger als anhelten - für die stadt sowiso. Aber das werden wir ja nächstes Jahr sehen. Nur als Projektleiter im verkehrstechnischen Bereich würde ich mal sagen: die Chancen für einen Stop stehen schlecht.>

Die Chancen stehen sehr gut zum Projektstopp bei entsprechendem politischen Willen - und diesen werden wir nach der Wahl haben! Und eine gütliche Einigung mit der Bahn über einen eventuellen Schadenersatz ist auch ganz einfach zu erzielen: Bei einem Stopp muss die Bahn über eine halbe Milliarde Euro an Grundstückskosten wieder an die Stadt zurück zahlen (diesen Betrag zählt Drexler bei seiner Berechnung dieser Kosten einfach dazu). Da kann man dann sagen wenn du, liebe Bahn, auf Vertragsstrafe verzichtest dann gestatten wir eine Rückzahlung über mehrere Jahre gestaffelt ohne Zinsen, wenn du aber darauf bestehst dann wird der Gesamtbetrag sofort plus Zinsen fällig! Dann ist die (Geldversenkungs-)Grube ganz schnell still!

Aber so angelogen wie von den K21 Fans am Stand vor dem Bahnhof bin ich mein ganzes Leben noch nicht.>

Bis jetzt hat auch noch kein Verantwortlicher der Befürworter wenn er sich zu S 21 äusserte auch nur einmal die Wahrheit gesagt! Nicht im Ansatz.

S21 hat sich als Konzept dagegen unerwartet belastbar gezeigt.>

Glaubst du auch an den Weihnachtsmann?

Nun, aktuell wird gebaut, von dem her läuft es in meinem Sinne.

Diese Aussage hat eine Halbwertszeit (oder in Mappus-Deutsch Restlaufzeit) bis max. kurz nach der Landtagswahl!

Eindhoven? Ich glaube, Du meinst Den Haag Centraal...

Richtig, da hab ich falsch aus Deinem Posting abgeschrieben.

Eindhoven? Ich glaube, Du meinst Den Haag Centraal...
Eindhoven ist ein Durchgangsbahnhof mit lediglich 6 Gleisen, hat dafür aber 20 Abfahrten pro Stunde (3 IC und 2 RB in Halbstundentakt, 2 Richtungen).

gruß,

Oscar (NL).

Der jetzige Bahnhof macht bei 25 Aus und 25 Einfahrten Schlapp.

Weil das zugehörige Gleisfeld wohl nicht optimiert ist.
Zürich HB oberirdisch durfte wohl noch höhere Werte vorzeigen können.

Um das mal vergleichbar zu machen, hab ich das auf Einfahrten pro Gleis und Stunde umgerechnet.

Abfahrten  Gleise  Pro Gleis
21/h       17      1.23/h      Stuttgart
25/h       17      1.47/h      Stuttgart, angebliches Maximum
16/h       10      1.60/h      Eindhoven
27/h       16      1.68/h      Zürich HB, Fernbahngleise
14/h        4      3.50/h      Zürich HB, Kopfbahnhof für S-Bahnen

Die Ferngleise in Zürich könnten ohne ITF noch wesentlich mehr, aber was bei kurzen Haltezeiten (5 Minuten - ein ICE 874 in Frankfurt schafft das auch) machbar wäre, zeigt am besten der S-Bahnhof. Stuttgart ist noch lange nicht am Limit, höchstens das Gleisfeld und die Zufahrten. Und die will K21 ja optimieren.