Sie haben aber auch viele Schattenseiten: die Pendelentfernungen der Studierenden sind massiv gestiegen. Die Selbstständigkeit sinkt, weil noch viel mehr von ihnen bei den Eltern leben. Und wenn viele der Studierenden nicht mehr am Studienort leben, verlieren die Campusse und die Unistädte ihren Charakter als Studentenstädte, was für die Stadtentwicklung schlecht ist, für die Zusammenarbeit und den Zusammenhalt der Studierenden aber ebenso. Die Schattenseite des Solidarmodells hatte jemand anderes schon beschrieben.

Ja, natürlich sind die hohen Mietpreise in einigen der großen Unistädten ein Argument für das Semesterticket. So zu argumentieren folgt aber der allzuhäufig angewandten Logik, Probleme in einem Politikfeld durch Maßnahmen im Mobilitätsfeld zuzuschütten. Vielleicht wäre es ja viel sinnvoller, vor Ort Studentenwohnungen zu bauen? Das Bafög zu erhöhen? Vielleicht sollten Studierende halt nicht in Münster oder Göttingen oder Heidelberg studieren, diese Unis ihre Plätze nicht weiter ausbauen, weil es genug Unistädte gibt, in denen man sich das Leben definitiv noch leisten kann!?

Auch der FV ist größenteils subventioniert. Wenn der FV seine Strecken selber bauen müsste und niemand den Betrieb mitfinanzieren würde (SPNV), könnte man ihn vermutlich auch von heute auf morgen zu 90% einstellen.

Der FV wird nicht bzw. so gut wie gar nicht subventioniert, schon gar nicht vom NV.

Natürlich. Hab ich doch dargestellt.

Der FV wird nicht subventioniert, es wurde zuvor auch nichts entsprechendes dargestellt.
..einzig eben der verringerte Mehrwertsteuersatz.

Der FV besitzt keine eigene.. seine Strecken.. bzw. höchstens eine,

Dass es hier um einen hypotetischen Fall geht hast du verstanden?

Es war im Indikativ von "seinen eigenen Strecken" die Rede. Diese gibt es nicht..
..bzw. die eigenen Gleise finanziert er zu 100% selbst.

nur die Schnellfahrstrecke Köln-Rhein/Main ist artrein für den FV ausgerüstet.
Das ist aber auch die Strecke schlechthin, die sich selbst rentiert - sie wurde ja auch zu einem sehr hohen Anteil von der DB finanziert.

Nein, die DB FV AG hat da nichts finanziert.

Die Strecke wurde zu einem sehr hohen Anteil von der DB finanziert, mehrere Milliarden.
Es fährt dort lediglich DB FV. Diese Milliarden hat zu 100% DB FV zu tragen.
Die Ticketpreise auf dieser Strecken wären erheblich geringer, wenn der Bund den Bau der Strecke zu 100% (bzw. nahezu) finanziert hätte.

Doch, das spielt DIE Rolle, wenn man behauptet, eine unmaßgabliche Änderung sei maßgeblich.

Nö, tut es nicht. Da es mit der Subventionshöhe gar nichts zu tun hat, sondern mit den Fahrkartenpreisen.

Genau das meine ich: Deine Lösung, auch wenn du sie noch nicht erkannst hast, ist doch die Ticketsubventionen abzuschaffen und mit dem dann vermeintlich übrigbleibenden Geld die Infrastruktur zu fördern.

Ahja, du weisst also besser als ich was ich meine. Kannst du so sehen, ist dann halt dumm von dir. Habe ich nie so behauptet, gemeint, geschrieben.

Also mindetsns NV-Ticketpreise um 100% gegenüber Anfang des Jahres erhöhen.

Auch das habe ich nie so behauptet, gemeint oder geschrieben. Und warum 100, und nicht 200, 400, ...?

Da ist dann aber noch keine Infrastruktur von bezahlt, sondern nur der Betrieb.

Gut, gehen wir davon aus ich hätte das so gemeint, dann wäre also das Geld was vorher als Subvention rein floß jetzt plötzlich verpufft und im nichts verschwunden.

Für die Infrastruktur könnte man die NV-Ticket um 200% erhöhen und die FV-Tickets im Durchschnitt um 100%.

Oder um 400, 800, 2000, ... oder sagen, du hast es nicht kapiert.

Dann hättest du das, was du willst: (vermeintlich) mehr Geld für Infrastruktur und weniger für Ticketsubventionen und obendrein nicht so viele Leute im Zug.

Nein, hätte ich nicht. Dann hättest du deine Phantasien erfüllt, mehr aber auch nicht. Mit dem was ich will hat das rein gar nichts zu tun.

Denn den Status-Quo von Juni willst du ja ganz sicher nicht erhalten. Da war auch kein Geld für Infrastruktur übrig.

Ich will ja auch nicht den Zustand von Juni = 9 Euro-Ticket erreichen.

Ergo: nochmal zurück auf Anfang mit dir, nochmal alles lesen und verstehen.

Ich habe doch geschrieben, dass sie gestaffelt nach Entfernung berechnet werden.

Nö, da steht

Einzelfahrt FV(1): 39 Euro (Pauschalpreis)
Einzelfahrt NV(1): 29 Euro (Pauschalpreis)

wo siehst du da eine Staffelung?

Das ist nur für Pendler, die jeden Tag ihr Fahrrad mit zur Arbeit nehmen. Damit soll verhindert werden, dass zu viele Fahrräder mitgenommen werden.

Auch das hattest du so nicht geschrieben, da stand bei Jahreskarten kostet es 500 Euro zusätzlich.

Für eine einfache Fahrt kann man sich ja dann eine Fahrradkarte zum Einzelpreis kaufen. Das wären 50% des Preises für eine Person, also bspw. 10 Euro im Nahverkehr für Langstrecke.

Dann wäre die Fahrradkarte eine unabhängige Fahrkarte, ohne Bezug auf den Personenfahrschein. Das geht aber nicht so aus deiner Aufstellung hervor.

ich bitte um Entschuldigung, wenn ich mich nicht gut ausgedrückt habe.

Es ging eben darum, dass diese willkürliche Einteilung (wie auch beim Sparpreis Young) aus Sicht einer möglichen Einkommensverteilung nicht sinnvoll ist.

Auch das Alter von "64" für das Umschalten beispielsweise zu einem Sparpreis für ältere Personen ist ähnlich wenig substantiiert.

Die dahinter stehende Frage ist aber, ob das Unternehmen Sa umsetzt, vor dem schon seit Jahren ein Professor (?, weiß ich nicht mehr genau) gewarnt hat:
Rabatte sind wie Drogen

Und wenn sich ein Unternehmen da selbst hineinmanövriert, wird es schwierig.

Im Kern geht es um Selbstbewusstsein, da muss ich als Bahn nicht bestimmte Altersgruppen für 12,90 Euro durch das Land fahren.

Liebe Grüße

GUM

Auch der FV ist größenteils subventioniert. Wenn der FV seine Strecken selber bauen müsste und niemand den Betrieb mitfinanzieren würde (SPNV), könnte man ihn vermutlich auch von heute auf morgen zu 90% einstellen.

Der FV wird nicht bzw. so gut wie gar nicht subventioniert, schon gar nicht vom NV.

Natürlich. Hab ich doch dargestellt.

Der FV besitzt keine eigene.. seine Strecken.. bzw. höchstens eine,

Dass es hier um einen hypotetischen Fall geht hast du verstanden?

nur die Schnellfahrstrecke Köln-Rhein/Main ist artrein für den FV ausgerüstet.
Das ist aber auch die Strecke schlechthin, die sich selbst rentiert - sie wurde ja auch zu einem sehr hohen Anteil von der DB finanziert.

Ah, wieder einer von deinen Taschenspielertricks.

Nein, die DB FV AG hat da nichts finanziert.
Aber dir geht es ja hauptsächlich um Verschleierung. Fällt zum Glück nicht jeder drauf rein.

Du willst also die Subventionen einstellen und der Nahverkehr (der ja hauptsächlich für Fahrten genutzt wird) soll das kosten, was er kostet? Dir ist aber klar, dass man ihn dann auf 90% der Strecken sofort einstellen muss?

Nein, ich will die Subventionen festschreiben auf ein Niveau, das mit dem aktuellen Netz und realisierbaren Angebot kompatibel ist

Oder bist du nur mit der konkreten Prozentzahl der Subvention unzufrieden?
49% sind okay, 51% sind nicht mehr okay?

Keine Ahnung wie hoch die aktuell ist, spielt auch keine Rolle.

Doch, das spielt DIE Rolle, wenn man behauptet, eine unmaßgabliche Änderung sei maßgeblich.

Oder worüber reden wir hier? Mit ein paar Milliarden mehr oder weniger ändere ich am Grundsatz rein gar nichts.

Eben, ist doch egal, Geld kommt aus dem Drucker, wo ist das Problem?

Wenn du so denkst, kann das Ticket ja auch 0 Euro kosten und man hat trotzdem unendlich viel Geld für die Infrastruktur.

Auch der FV ist größenteils subventioniert. Wenn der FV seine Strecken selber bauen müsste und niemand den Betrieb mitfinanzieren würde (SPNV), könnte man ihn vermutlich auch von heute auf morgen zu 90% einstellen.

FV,NV,GV... spielt doch gar keine Rolle. Die Infrastruktur muss passend da sein, um die Leute zur Arbeit zu bringen, in die Ferien, ins Wochenende, die Gueter auf die Schiene, etc. Und zwar alle, die das Beduerfnis dazu haben. Das ist aktuell bei weitem nicht gegeben. Insofern ist es Schwachsinn, das Beduerftnis bei weiteren ueber billigere Tickets zu wecken, wenn man es dann nicht befriedigen kann... und damit nur Unmut schafft und sie womoeglich laengerfristig vergrautl, selbst wenn der Ausbau dann erfolgt ist.

Genau das meine ich: Deine Lösung, auch wenn du sie noch nicht erkannst hast, ist doch die Ticketsubventionen abzuschaffen und mit dem dann vermeintlich übrigbleibenden Geld die Infrastruktur zu fördern.
Also mindetsns NV-Ticketpreise um 100% gegenüber Anfang des Jahres erhöhen.
Da ist dann aber noch keine Infrastruktur von bezahlt, sondern nur der Betrieb.
Für die Infrastruktur könnte man die NV-Ticket um 200% erhöhen und die FV-Tickets im Durchschnitt um 100%.

Dann hättest du das, was du willst: (vermeintlich) mehr Geld für Infrastruktur und weniger für Ticketsubventionen und obendrein nicht so viele Leute im Zug.
Denn den Status-Quo von Juni willst du ja ganz sicher nicht erhalten. Da war auch kein Geld für Infrastruktur übrig.

BC100-Inhaber ziehen nicht über das 9-Euro-Ticket her.

Wenn ich dir welche zeige, glaubst du mir dann?
Oder hast du falsch gelesen und denkst, ich sage "alle BC100-Inhaber" tun das?

Wie das klingt, wenn sich einer beschwert, kannst du hier lesen. Die "Argumente" sind ungefähr die gleichen. "Ich zahle mehr für's Ticket, deswegen bin ich mehr wert. Ich zahle mehr Steuern, deswegen bin ich mehr wert. Ich mache das nicht zum Spaß, deswegen darf niemand anderes Spaß haben."

Es geht mehr darum, dass mit dem 9-Euro-Ticket der Feiergesellschaft ein neuer Spielplatz zugewiesen wurde. Damit werden die stark behindert, die sich entschieden haben, beruflich anstatt dem PKW oder dem Flugzeug klimafreundlicher die Bahn zu nutzen.
Das 9-Euro-Ticket trifft die Bahn unvorbereitet und es wird jetzt noch mehr auf Verschleiß gefahren. Die späteren Folgen kennen wir ja alle.
Ich kenne keinen BC100-Besitzer, der sich diese Karte nur zum Spaß gekauft hat. Dies würde passieren, wenn man den Preis deutlich reduzieren würde. Eine billige BC100 ist für das System Bahn auch eher kontraproduktiv.
Wer beruflich viel fahren muss und sich keine BC100 leisten kann, der macht sehr viel falsch. Man sollte statt einer billigeren BC100 bei der Steurerklärung die Kilometerpauschale erhöhen oder einen entsprechend hohen Freibetrag für klimafreundliche Mobilität einführen. Es würde ja auch schon viel helfen, wenn man den Kaufpreis der BC100 komplett von der Steuer absetzen könnte, ohne Nachweis, wie viele Kilometer man gefahren ist.
Studierende, die Wochenendheimfahrten machen, haben vielleicht noch kein so hohes Steueraufkommen. Dies ist sicher auch die Motivation für eine günstigere BC100 für unter 25-jährige.
Ansonsten bin ich der Meinung, wer eine BC100 nur für Spaßfahrten will, gerne, aber der soll dafür auch zahlen.

Gerade die IT-Industrie ist durch eine sehr "schiefe" Einkommensverteilung gekennzeichnet. Da gibt es dann die - ganz unabhängig vom Alter - vergleichsweise schlecht bezahlten Mitarbeiter in den Kontaktcentern/Kundenservice. Auf der anderen Seite die Hüter der Algorithmen und Programmierung, die pro Jahr mit einem Gehalt nach Hause gehen, welches über der Besoldungsstufe des obersten Generals oder eines Bundesrichters liegt.

Komisch, damit mache ich, meine Kollegen und meine Freunde wohl was gewaltig falsch, denn wir sind alle in der IT, verdienen gut, aber weitab von Spitzengehaeltern oder der Besoldung deines Generals/Richters. Und erstrecht in den Einstiegsjahren nach der Uni, die laengst auch nicht jeder mit 23 bereits abgeschlossen hat in dem Bereich, gerade wenn er waehrend der Uni noch arbeiten musste um sich das Leben leisten zu koennen.

R10 ist 15.000 Euro plus X? 180.000 im Jahr=
Sicher nicht unmöglich, aber für Angestellte ITler (oder gar Programmierer) doch eher selten in Deutschland.
Ich denke, da spricht der Neid bei GUM mit. Mit der Realität hat es nichts gemein.

leider hast Du meinen Beitrag nicht wirklich gelesen. Ich schätze es uneingeschränkt, wenn die Leute in frühem Lebensalter zu viel Geld kommen.

Mindestens einer der 5 Big Tech-Unternehmen zahlt so viel, ebenso auch ein Unternehmen, was für die amerikanischen Behörden an vielen deutschen Standorten arbeitet.

Okay, also 0.001% der IT betrifft das also. Findest du dann deine Verallgemeinerung nicht total überzogen bzw. sogar grundsätzlich falsch?

0.001% der "Hüter der Algorithmen und Programmierung" sind nicht "die Hüter der Algorithmen und Programmierung", sondern eben nur 0.001% davon.

Wenn du damit anfängst, das 0.001% von irgendwas etwas beweisen soll, dann kannst du jeden Schwachsinn "beweisen". Aber gut, vielleicht ist das ja auch dein Anliegen.

Aber ich wäre auch nicht im Zug gewesen, wäre für diese Exkursion nicht der reserviert worden. Schließlich hätt‘s 40 Minuten vorher einen Extrazug gegeben und ich wette der war total leer.

Wie beim Extrazug Wien - Salzburg, der abweichend mit einer Doppeltraktion Desiro ML fuhr. Auslastung kaum vorhanden.

Oder das eine Mal, wo ich den zusätzlichen RJX Salzburg - Wien nahm und da einfach kaum was los war.

Ich reise häufig, hab auch volle Züge erlebt, verlassen musste ich den Zug aber nie, vielleicht auch weil ich dank Klimaticket bequem jeden anderen Zug nehmen kann. Inklusive WESTbahn. Wieso sollte ich mir einen übervollen Zug antun?

also die BC100-NV-First kannst du dir schenken, erstrecht bei dem Aufpreis zur 2. Klasse, der ja noch weit heftiger ist als bei der FV-Variante. Du bekommst doch im NV in der 1. Klasse nicht geboten, ausser eine etwas höhere Chance auf einen Sitzplatz. FV ist da ja noch was anderes. Aber für nur NV gibt keiner soviel Aufpreis aus.

Okay, das ist ein gutes Argument. Ich habe nur darauf geachtet, dass das Verhältnis stimmt. Also 1. Klasse = doppelter Preis der 2. Klasse.

Und Einzelfahrkarten komplett ohne Bezug zur Distanz?

Ich habe doch geschrieben, dass sie gestaffelt nach Entfernung berechnet werden.

Und bei einer Jahreskarte soll ich 500 Euro zahlen, um einmal im Jahr das Fahrrad mit in den Urlaub zu nehmen?

Das ist nur für Pendler, die jeden Tag ihr Fahrrad mit zur Arbeit nehmen. Damit soll verhindert werden, dass zu viele Fahrräder mitgenommen werden.

Für eine einfache Fahrt kann man sich ja dann eine Fahrradkarte zum Einzelpreis kaufen. Das wären 50% des Preises für eine Person, also bspw. 10 Euro im Nahverkehr für Langstrecke.

statt Subventionen in dauerhaft verbilligten Verkehr zu stecken, sollte man das Geld erstmal in die Infrastruktur stecken. Wenn man dann soweit ist, dass man genug Kapazitaet bereit stellen kann, dann kann man auch ueber "kostenlosen" komplett steuerfinanzierten Verkehr reden. Vorher bringts wenig, wenn das ganze dann in der Praxis eine Luftnummer wird oder noch schlimmer zu Unmut bis hin zu Gewalttaetigkeiten fuehrt.

Du willst also die Subventionen einstellen und der Nahverkehr (der ja hauptsächlich für Fahrten genutzt wird) soll das kosten, was er kostet?

Der Nahverkehr wird hauptsächlich für Fahrten genutzt?
Is ja interessant.
Dachte immer, der wird hauptsächlich fürs Nicht-Fahren genutzt. Steht doch nur rum. ;)
..und bei durchschnittlichen Auslastungen von maximal 30% kann man von Fahrten ja auch kaum reden.

Oder bist du nur mit der konkreten Prozentzahl der Subvention unzufrieden?
49% sind okay, 51% sind nicht mehr okay?
Oder worüber reden wir hier? Mit ein paar Milliarden mehr oder weniger ändere ich am Grundsatz rein gar nichts.

Nebenan haben sie das Klimaticket umgerechnet für tatsächlich mehr als eine Milliarde Euro subventioniert
und das ist dort dann immer noch teurer als die BahnCard für das hiesige dichte Hochleistungsnetz.
Dort haben sie tatsächlich das Geld für diese Subventionen von den Investitionen abgezogen.
Mit Milliarden mehr Investitionen ins Netz pro Jahr ändern wir am Grundsatz derzeit so einiges.
In der Summe reden wir hier von einem Investitionspaket von derzeit knapp 200 Mrd. Euro ins Netz bis 2030. Das ist fix. Es wird also eher mehr werden.
Ins laufende Material (nebst Werke) wird auch so viel investiert wie noch nie zuvor.
An derlei Investitionen sollten wir nicht kürzen.
Ziel ist die Verdoppelung der Fahrgastzahlen bis 2030 - das ist mit dem derzeitigen Netz wie auch Angebot möglich.
Nur das eine oder das andere ist ein Weg, der nicht verfolgt wird.

Auch der FV ist größenteils subventioniert. Wenn der FV seine Strecken selber bauen müsste und niemand den Betrieb mitfinanzieren würde (SPNV), könnte man ihn vermutlich auch von heute auf morgen zu 90% einstellen.

Der FV wird nicht bzw. so gut wie gar nicht subventioniert, schon gar nicht vom NV.
Die Mehrwertsteuer ist herabgesenkt - das ist eine Subvention.
Jüngst wurde der FV zeitlich befristet von 99% der Trassenentgelte befreit - Corona-Hilfe.
Beides führte zu vergünstigten Tickets und folglich höheren Fahrgastzahlen.

Der FV besitzt keine eigene.. seine Strecken.. bzw. höchstens eine,
nur die Schnellfahrstrecke Köln-Rhein/Main ist artrein für den FV ausgerüstet.
Das ist aber auch die Strecke schlechthin, die sich selbst rentiert - sie wurde ja auch zu einem sehr hohen Anteil von der DB finanziert.

Ja, siehe 9.1.1 BB Personenverkehr.

Ach cool, da stehen Regelungen für Tickets, die es noch gar nicht gibt. Wie innovativ.

Du musst nicht nachweisen, dass Du den nehmen wolltest. Du musst beim ZuB nur angeben, dass Du den nehmen wolltest.

Stimmt, wenn da einer wie du kommt, dann werden die meisten Zub sich wohl einfach sagen "lass den mitfahren, um so schneller biste ihn los, und ansonsten brauchste eh die Bundespolizei am Ende". Bis auf ein paar halt, die das dann eskalieren, und wo dann am Ende halt die Bundespolizei dich mitnimmt.
Aber bekanntlich fahren ja täglich Leute mit ihrer abgelaufenen BC100 die Fahrten dann Wochen später einfach nach, mit der Aussage "ich hätte den Zug schon vor 5 Monaten nehmen wollen, aber da isser ausgefallen".

Danach muss sich jetzt wieder alles richten, dass es für Dich nichts wäre?

Ah, verstehe, jeder darf seine Meinung haben, solange es entweder deine ist, oder er sie für sich behält.

Die Einschränkung darf nicht zu komplex sein.

und damit hat sich das auch schon erledigt ;-) Jetzt darf ich also am Freitag ab 9 Uhr nicht fahren, aber der Zug davor / am Vorabend fiel aus. Darf ich dann jetzt doch?

Ja, siehe 9.1.1 BB Personenverkehr.

Wie weise ich das nach, dass ich den nehmen wollte?

Du musst nicht nachweisen, dass Du den nehmen wolltest. Du musst beim ZuB nur angeben, dass Du den nehmen wolltest.

Von der sehr eingeschränkten Flexibilität ganz zu schweigen, für mich wärs nix.

Danach muss sich jetzt wieder alles richten, dass es für Dich nichts wäre?