Ich habe jetzt seit fast 20 Jahren eine BahnCard100 und bin als Pendler damit sehr gut gefahren und habe auch viele Dienstreisen damit gemacht. Man kommt in Deutschland sehr weit damit, ohne im Nahverkehr zuzahlen zu müssen.

Was heißt für dich „sehr weit“? Ich kann mit keiner der beiden von meiner Wohnung fussläufig erreichbaren Straßenbahnen bis zur Endstation fahren, ohne zuzahlen zu müssen.

danke für das außerordentliche Interesse an meinem Beitrag. Ich schätze das.

Bei der "Winkel-Regel" handelt es sich um den Versuch (in der damaligen Welt der "analogen") Verkaufsgespräche mal auszutesten, welche Einflußfaktoren die Wahrscheinlichkeit des Vertragsabschlusses oder einer erfolgreichen Verhandlung erhöhen.

Befindest Du Dich als Kunde (oder Anbieter) nicht im "Bühnenbild" beispielsweise der Verkaufssituation in einem Autohaus oder ähnlichem, so gibt es ja Situationen mit freier Platzwahl.

Beispielsweise an einem Vierertisch, setzt Du Dich vis-a-vis des Kunden oder im rechten Winkel zu ihm.

Erklärst Du eine Grafik, Verkaufsunterlagen (oder bekommst diese erklärt), welcher Winkel hat welche Vorteile.

Beim vis-a-vis kommt weniger das Gefühl des gemeinsamen Lesens auf, zudem muss der Anbieter "auf dem Kopf" lesen können.

Das Ganze war Bestandteil eines Seminars zu diesem Thema. Welches noch viele andere Hinweise enthielt. Gibt ja meterweise mehr oder weniger sinnvolle Literatur dazu.

Im Endeffekt war in der klassischen Verhandlunsgsituation wohl der rechte Winkel besser. Ich glaube sogar rechts vom Kunden.

Inzwischen haben sich aber Verhandlungsformen sowie auch die Wahrnehmung von Distanz und Machtgefälle beim Vertrieb je
nach Branche enorm verschoben.

Wobei die Geveration der Digital Naives eher von Konversionsrate, denn Wahrscheinlichkeit des Vertragsabschlusses spricht.

Zu Deiner 2. Frage:
Der Weg ist dabei das Ziel. Natürlich habe ich als Nicht-Bahnen keine verlässlichen Zahlen.

Es wäre aber im Endeffekt darum gegangen, dass irgendetwas systematisches auf das Whiteboard kommt.

Da kannst Du mit geschätzten Pendlerfahrten, Kontrollhäufigkeit, Arbeitswerten pro ausgestellter Fahrkarte und vielem mehr argumentieren.

Nicht zu vergessen auch die Automatenwartung, die bei einer Flatrate fast wegfällt.

Dann kommst Du aif irgendeine beeindruckende Mitarbeiterzahl. Wenn Du dann bedenkt, dass der Krankenstand sukzessive wieder sinkt, dann könnte auch die gesamte Volkswirtschaft froh sein über die erzielte Lohnsumme.

Ich hoffe das ist hilfreich.

Liebe Grüße

GUM

Den ersten Fehler, sich nicht auf den Chefplatz zu setzen, hast Du nicht gemacht. Auch hast Du an die "Winkel-Regel" gedacht.

Was ist diese "Winkel-Regel"?

Und stellt diese Frage: Was glauben Sie, wie viele Menschen sind in Deutschland mit der Kontrolle von Nahverkehrsfahrscheinen befasst?

Und weiss hier jemand die aktuelle Anzahl und kann diese durch belastbare Quellen belegen?

Ich glaube, das 9-Euro-Ticket zeigt, dass es ein Mobilitätsbedürfnis gab, was nur besserverdienende ausleben konnten (z.B. durch Bahncard 100).

Oder, dass viele vorher halt das vermeintlich billigere Auto genommen haben. Es also nicht drum ging, ob man sich die Fahrt leisten kann, sondern nur darum, dass einem die Bahn zu teuer erschien.

Die alte Situation gottgegeben anzusehen, finde ich falsch. Das wäre ja das Motto "Flüge sind schlecht, also Flugpreise soweit erhöhen, dass ich mir die gerade noch leisten kann, aber möglichst viele andere (auf der Welt) nicht mehr".

Ist prinzipiell ein Steuerungselement, natuerlich. Wer der Umwelt staerker schadet soll dafuer nicht noch belohnt werden, sondern umgekehrt investieren um den Schaden moeglichst wieder auszugleichen. Und wenn dann z.B. das Zusatzgeld fuer den OePNV genutzt wird.

Das auf die Eisenbahn ausweiten klingt so: "Eisenbahn muss für mich gut funktionieren, die Tickets müssen so teuer sein, dass ich mir die gerade noch leisten kann, aber möglichst viele andere (in Deutschland) bitteschön nicht".

Noe, denn da fehlt der Umweltaspekt. Die Leute vom Flieger weg treiben ist gut, die Leute aufs Auto treiben schlecht.

Die Mobiliät außerhalb des Nahbereiches (zu Fuß, Fahrrad) kann nunmal am besten mit dem Zug und ÖPNV am umweltfreundlichsten dargestellt werden.

Ob der NV auf Fernstrecke so viel umweltfreundlich ist als der FV? Gerade wenn fuer den NV dann noch entsprechende Umwege gemacht werden muessen? Da koennte man auch sagen "das beste waere, alle fahren Fahrrad / gehen zu Fuss". Damit kommt man auch durch Europa, wenn man genug Zeit hat. Und ist sicherlich gesuender und umweltfreundlicher als die Bahn zu nehmen.

D.h. genau das muss dem Menschen schmackhaft gemacht und allen ermöglicht werden. Die 2.Klasse im Nahverkehr ist da schon ein so niedriger Standard, dass die wenigsten (außer ein paar Freaks) sich gerne in den Zug setzen, nur um Zug zu fahren.

Dafuer muesste man in den Zug dann wohl eine Lounge einbauen, in der es gratis fuer alle Schampaninger gibt... oder fuer manche vermutlich eher ein Gratis-McDonalds.

Wer mit dieser grundlegenden Art der Mobilität nicht zurechtkommt ("zu voll von Geringverdienern"?) sollte die Möglichkeit haben, dem zu entkommen.
Dafür könnte man die 1.Klasse nutzen. Aufpreise kann man kaufen, wenn man das möchte.

Das klappt nicht, kann ich dir aus Erfahrung berichten. Wieviel meine Mitreisenden verdienen ist mir voellig latte, solange sie sich benehmen koennen. Dann reicht mir mein einzelner Sitzplatz.
Nur: dank nicht stattfindender Kontroller (und wenn doch der Folgenlosigkeit) gibt es halt die verbreitete Meinung, dass wenn die 2. Klasse voll ist, man natuerlich sich in die 1. Klasse ohne passendes Ticket setzen darf. Und damit bin ich dann angesch..., zahle ueber 500 Euro zuviel im Monat ohne einen Vorteil.

Was halt auf keinen Fall funktionieren wird: Den Bürgern die Bahn verbieten (z.B. durch zu hohe Preise) und damit das Mobilitätsbedürfnis auf für die Umwelt schlechtere Arten befriedigen lassen.

Was halt auch nicht funktioniert: das Mobilitaetsbeduerfnis durch zu billige Angebote steigern, ohne die Kapazitaet daran anzupassen. Was dann passiert sieht man ja aktuell vielerorts. Und wir wissen auch alle, wie lange es dauert die Kapazitaet anzupassen. Das wird die jetzige Regierung wohl nichtmals dann hinbekommen, wenn sie sofort anfangen und so lange durchhalten wie Merkel zuvor.

"Steuerlich besser absetzen können" kommt übrigens immer nur von Leuten, die besser verdienen als der Durchschnitt, denn die Geringverdiener zahlen gar keine Steuern, die sie absetzen können.
"Den Pendlern" bringt das also nicht viel, gerade wo Geringverdiener größerenteils nicht zu hause arbeiten können.

Korrekt. Steuerliche Anreize sind Bloedsinn. Prinzipiell faende ich kostenlosen oeffentlichen Verkehr das richtige, egal ob NV oder FV, Bus, Tram, U-Bahn... aber mit Durchsetzung der 1. Klasse-Berechtigung, weil die das System dann naemlich zumindest zum Teil finanzieren duerfen, neben Autofahrer, Flugzeugusern, etc. Und mit angepassten Kapazitaeten. Nachteil: eine Auslastungssteuerung klappt noch weniger als bisher. Hier gehoeren die Arbeitgeber in die Pflicht genommen, damit Arbeitsbeginn/ende entzerrt werden. Voelle Zuege dann doch kostenpflichtig zu machen wuerde dem Sinn wieder entgegenlaufen, weil sich das dann wieder nur betuchte leisten koennen, waehrend die Kassiererin im Netto dann 2h zu frueh zur Arbeit fahren und dort die Zeit abtroedeln muss. Eine "Fahrtberechtigung" waere erstrecht Bloedsinn, bombastischer bueorkratischer Aufwand, und wer sollte das auch beurteilen, nach welchen Kriterien? Waere also hauptsaechlich eine weitere Stelle um Schmiergelder fliessen zu lassen.

Dass aber auch die besserverdienenden oft zu geizig sind, ordentlichen Nahverkehr zu bezahlen, sah man in Köln ja an der leeren 1.Klasse. 400 Leute und angeblich waren alle so zufrieden, dass sie kein Upgraden kaufen wollten, aber doch so unzufrieden, dass sie den wenigen 1.Klasse-Fahrern das Bahnfahren madig machen wollten. Naja.

Aufpreis koennen viele allerdings auch nicht kaufen. Fuer das 9 Euro Ticket z.B. gibts keinen Klassenwechsel. Schuelerkarten auch nicht, Sparpreise nicht, etc.

Vielleicht kann man ja noch eine weitere Klasse für Vollzahler einführen. Zwischen 1. Klasse und 2.Klasse. Wäre das in deinem Sinne?

Waere bei der defacto-Klassenlosigkeit im NV sinnfrei. Was sollte die einem auch bieten, ohne mit der 1. Klasse gleich zu ziehen? Der Vorteil der 1. Klasse im NV ist ja meist lediglich die hoehere Sitzplatzwahrscheinlichkeit. Nichtmals auf 2+1-Bestuhlung kann man vertrauen, geschweige denn auf bessere Sitze, mehr Ruhe, angenehmere Mitreisende,... also wie sollte sich da die 2+ von der 1 unterscheiden?

Aus den 69 Euro ÖPNV machen wir 149 Euro für den ÖV gesamt incl FV.

Gibt es schon. Nennt sich Bahncard 100, nur der Preis stimmt nicht.

Nee, gibt es nicht in Deutschland. Bei der BC100 ist naemlich laengst nicht alles an OePNV enthalten. Den Grossteil der EBA-Bahnen darf ich fahren, hier und da mal Bus/Tram/U-Bahn in einem City-Ticket-Bereich... aber laengst nicht ueberall.

Der Schwachpunkt im ÖPNV sind die Landkreis- und Landesgrenzen. Da fehlt es sowohl an Verbindungen als auch an guten Tarifen.

der Schwachpunkt sind die Verkehrsverbuende, die halt nur in ihren eigenen Grenzen denken, dazu noch alle ein anderes Preismodell sich ausdenken, das nur eins mit dem der Nachbarn gemein hat: es ist kompliziert.

+City des FV nimmt einem solche Sorgen.

nicht. Denn da geht es ja wieder los mit "bis wohin gilt denn jetzt das City-Ticket-Gebiet?". Das ist vielfach gar nicht so leicht zu durchblicken bzw. an die Infos zu kommen. Da heisst es dann lapidar "in Stadt XYZ haben sie das CityTicket", aber in Wirklichkeit nur in Zone 4711 und 0815. Bloederweise weiss dann keiner, wo Zone 4711 und 0815 sind, weil der Verbund selbst von Wabe A und B spricht, und die DB-Seite auch nichts konkretes liefert.

Wer erst mal im Berufsleben steckt, wird gar nicht die Zeit haben, "sinnlos" Bahn zu fahren. Wer [noch] nicht [mehr] arbeitet, dem sei es gegönnt. Wer Bahn fährt, lernt andere Städte und Menschen kennen. Ich finde das positiv für unsere Gesellschaft.

Sinnlos ist eine Bahnfahrt fuer mich dann, wenn ich z.B. nicht rechtzeitig ans Ziel komme und zurueck muss. Eine Bahnfahrt um der Bahnfahrt willen ist fuer mich nicht sinnlos... andere wuerden sie so bezeichnen, denn waere ich nicht gefahren waere ja auch nichts "passiert", ausser das ich eben kein Freizeitvergnuegen hatte.
Und nebenbei, ich arbeite, Vollzeit, seit vielen Jahren und noch viele Jahre. Und trotzdem habe ich aktuell ein Interrail-Ticket und bin jedes Wochenende wo anders. Oft genug aber nicht um mir eine andere Stadt anzuschauen, sondern der Weg ist das Ziel. Insofern ist deine Aussage also haltlos, wenn man das "sinnlos" so wie die breite Bevoelkerung interpretiert.

Eben - haben die Diskutanten eigentlich auch aufgeschrieben, als das NRW-Ticket an den dortigen Hochschulen eingeführt wurde, oder wie ich sie nannte: die Bahncard des kleinen Mannes?

Die ist schon das IC/EC-Semesterticket Hessen Plus.

Hinzu kommt, dass viele Fahrten die jetzt stattfinden so dann nicht mehr stattfinden werden - irgendwann ist der zehnte Ausflug nach Hamburg dann doch nicht mehr den Zeitaufwand wert.

Eben - haben die Diskutanten eigentlich auch aufgeschrieben, als das NRW-Ticket an den dortigen Hochschulen eingeführt wurde, oder wie ich sie nannte: die Bahncard des kleinen Mannes? Nicht wenige haben sich pro forma in ein Studium eingeschrieben, um quer durchs (Bundes-)Land fahren zu können, zu einem Bruchteil des sonst abgerufenen Preises.

Hat das auch den Untergang des ÖPNV eingeleitet? Hätte man die Studis wirklich besser schröpfen sollen?

Hätten diese Freizeitfahrten ohne das 9€-Ticket trotzdem stattgefunden, dann mit dem Auto oder mit einem anderen Ticket? Dann wäre der Zweck immer noch erfüllt.

Hätten sich die Menschen, die jetzt mit dem 9€-Ticket einen Ausflug machen, den sonst nicht leisten können? Auch dann halte ich den Zweck für erfüllt.

Und wie würde sich das verhalten, wenn ein günstiges Angebot über einen längeren Zeitraum bliebe? Wie viele wollen es nur jetzt schnell ausnutzen, weil das Angebot zeitlich begrenzt ist? Irgendwann ist die Ferienzeit ja auch mal wieder vorbei und/oder die Menschen haben schlicht genug von Spaßfahrten in Nahverkehrszügen.

Ich würde die Dinge so bewerten:

Es gibt relativ viele Neukunden, die sonst mit der Eisenbahn nichts am Hut hatten.

In den meisten Fällen handelt es sich um Freizeitverkehr bzw Menschenbesuche.

Ein Teil der Fahrgäste nutzt insbesondere im Bereich "Besuche" sonst Fernverkehrsfahrscheine, SP und SSP und hat auch BC zur weiteren Ermäßigung. In gewissem Umfang zieht das 9 Euro-Ticket also Kunden vom FV weg.

Kunden mit Abotickets nutzen diese relativ selten für zusätzliche Fahrten über den Geltungsbereich hinaus. Allerdings gibt's da auch erschreckend öfters Unwissen - ich sah Kunden mit Abokarte UND 9 €-Ticket zusätzlich. 'Fremde' Abokarten kommen mir daher nur selten unter. Und wenn, meist aus der 'Nähe' - in Niedersachen vom HVV, VRR oder eben niedersächsischen Verbünden. Sonst öfters BVG-Abos aus der Hauptstadt.

Ähnlich verhält es sich mit Semestertickets.

Einige Kunden nutzen das 9 €-Ticket zwecks Arbeitsplatzpendelei. Offenkundig war da vorher kein Abo mehr vorhanden, sondern es wurden wohl Monatskarten/Wochenkarten/Tageskarten gekauft. Der Anteil dieser Tickets war vor 9 € im Vergleich zu Abokarten eh gestiegen; Corona/Home-Office.

Soweit meine Eindrücke aus meinen Fahrten und Befragungen vorrangig im niedersächsischen Raum zwischen den Rändern Nordsee, Niederlande, Hannover, Braunschweig, Bremerhaven, Cuxhaven.

Schöne Grüße von jörg

jetzt fällt mir wirklich nur noch ein WOW ein.

Dein Beitrag führt mit Auge für das Detail einen Großteil dessen ad absurdum, was ein Teil der Davos Agenda ist. "Weniger besitzen und dabei glücklich sein".

Also Autoflatrate, Heizung nicht mehr kaufen, sondern "Contracting".

Und worauf auch die Wolfsburger mit ihrem Auto Abo reinfallen.

Danke dafür und ich staune...

Liebe Grüße

GUM

Was ist nun der Unterschied zum 9€-Ticket? Das Geld bleibt zu 99% in Deutschland. Die Leute haben mehr Geld im Portemonnaie, Ausflüge werden unternommen, Geschäfte besucht und Essen gegangen.

Wie hoch der Verlust ist wird sich erst später zeigen - wieviele Leute greifen weiterhin zu? Gab es vorher eine Person, die sich ein 80€ Ticket gekauft hat und jetzt zwei Personen, die beim 30€ Ticket zugreifen sind es nicht 100€ Verlust sondern nur 20. Einfache Wirtschaftstheorien.
Hinzu kommt, dass viele Fahrten die jetzt stattfinden so dann nicht mehr stattfinden werden - irgendwann ist der zehnte Ausflug nach Hamburg dann doch nicht mehr den Zeitaufwand wert.

Viele schreien hier: Wegen der günstigen Tickets wird am Nahverkehr gespart werden. In welchem Traum lebt ihr denn? Wo waren die Investitionen, als die Tickets teuer waren?

Jobverluste? Die immer kleiner und älter werdende Bevölkerung braucht wegfallende Jobs. Was bringt mir ein Ticketverkäufer, wenn es keine Fahrdienstleiter oder Lokführer mehr gibt? Die größten Posten die wegfallen würden und darüber wäre ich froh, sind die Vorstände der Verkehrsverbünde, denn die braucht nun wahrscheinlich keiner mehr und bei 6-stelligen Jahresgehältern kommt da ja auch gut Geld für Investitionen zurück.

Apropos Verkehrsverbünde: Besitze ich ein Ticket2000 kann ich das ganze Wochenende durch den VRR fahren - 1000 Kilometer sind da locker drin. Will ich aber nur 2 Kilometer hinter Langenfeld eine Fahrt antreten muss ich zahlen und ein Studium „Grundlagen VRS-Ticketkunde“ abschließen. Das nervt, das ist unnötig und ein Konstrukt von früher.

Zum Thema FV: Wie einige Vorredner bereits geschrieben haben - die meisten Fernpendler machen dies, um mehr zu verdienen. Mich eingeschlossen. Ich kalkuliere also die Kosten ein und Wege ab. Will ich günstig fahren ginge es das auch - wäre halt nur deutlich länger, aber vom Sparen durch das 9€-Ticket werde ich nicht abgehängt. Will ich mehr Komfort (und gewonnene Zeit ist Komfort), dann muss ich halt in teuren Apfel beißen und ein teures Ticket nutzen oder eben eine weniger gut bezahlte Stelle in meiner Nähe annehmen.

Ich versuche natürlich auch auf den Fernverkehr auszuweichen, aber wie kommt man nach Trier?

https://www.flixbus.de/

Die Fahrgastzuwächse des 9 Euro-Tickets sind zu einem sehr großen Anteil auf reine Freizeitfahrten zurückzuführen.

Na und? Wo ist denn das Problem dabei?

Wo ist von einem Problem die Rede?

Im Kontext lesen hilft ...

Natürlich gibt es eine gewisse Mitnahmementalität, wenn das Ticket in den Ferien(!) und zeitlich begrenzt(!) auf den Markt gebracht wird.

Was im Beitrag, auf den sich meine Aussage bezog, eher negiert wurde.

Schöne Grüße von jörg

Ich wäre sehr dankbar, wenn ich mehr Homeoffice machen könnte. Aber in der Digitalisierung hinken wir ja noch weiter hinterher als im Verkehr. Wenn man mit personenbezogenen Daten umgehen muss, dann kennt man die Probleme.

ich bin der Ansicht, dass das 9-Euro-Ticket eine schlechte Lösung ist. Es schadet auch dem System "Bahn" (Wertigkeit). Eine ganz billige BahnCard100 braucht man auch nicht. Wenn man Pendlern etwas gutes tun will, dann sollte man ihnen die Möglichkeit geben, dass sie steuerlich mehr absetzen (zurück holen) können, dass die Züge wieder pünklicher sind und dass man zu Hauptverkehrszeiten einen Sitzplatz im Fernverkehr bekommt. Ich weiß nicht, wie oft ich bei Fahrten zwischen Frankfurt und Köln gestanden habe oder die Züge von der Polizei wegen Überfüllung geräumt wurden.

Das 9-Euro-Ticket wurde von der Partei eingeführt, die die Energiewende durchführen will. Zur Energiewende gehört auch, mit der Energie sinnvoller/sparsamer umzugehen und die Energien (elektrische Energie und/oder aus Verbrennung (auch Verbrennermotor)) sinnvoll zielgerichtet einzusetzen.
Ich habe jetzt seit fast 20 Jahren eine BahnCard100 und bin als Pendler damit sehr gut gefahren und habe auch viele Dienstreisen damit gemacht. Man kommt in Deutschland sehr weit damit, ohne im Nahverkehr zuzahlen zu müssen.
Dieses 9-Euro-Ticket führt zu einer erhöhten Mobilität, die nicht der beruflichen Situation zugute kommt, sondern ein reiner Freizeitverkehr ist. Ich fahre zwar viel Fernverkehr, benötige allerdings den Nahverkehr als Zubringer. Die Züge sind morgens jetzt brechend voll, gerade auf der Rheinschiene. Man hat manchmal Schwierigkeiten mit zu kommen. Die Züge waren vor dem 9-Euro-Ticket morgens auch schon voll, d.h., das Angebot "Bahn" wurde auch vor dem 9-Euro-Ticket im Berufsverkehr schon sehr gut angenommen. Ich weiß nicht wie man argumentieren will, dass eine erhöhte Mobilität zum Spaß, eine Methode zum Energiesparen ist. Die Physik sagt dazu schon etwas anderes, denn die Bahn ist ja kein Perpetuum Mobile (man wendet einmal etwas Energie auf und dann können beliebig viele damit fahren).

Ich glaube, das 9-Euro-Ticket zeigt, dass es ein Mobilitätsbedürfnis gab, was nur besserverdienende ausleben konnten (z.B. durch Bahncard 100).

Die alte Situation gottgegeben anzusehen, finde ich falsch. Das wäre ja das Motto "Flüge sind schlecht, also Flugpreise soweit erhöhen, dass ich mir die gerade noch leisten kann, aber möglichst viele andere (auf der Welt) nicht mehr".
Das auf die Eisenbahn ausweiten klingt so: "Eisenbahn muss für mich gut funktionieren, die Tickets müssen so teuer sein, dass ich mir die gerade noch leisten kann, aber möglichst viele andere (in Deutschland) bitteschön nicht".

Die Mobiliät außerhalb des Nahbereiches (zu Fuß, Fahrrad) kann nunmal am besten mit dem Zug und ÖPNV am umweltfreundlichsten dargestellt werden.
D.h. genau das muss dem Menschen schmackhaft gemacht und allen ermöglicht werden. Die 2.Klasse im Nahverkehr ist da schon ein so niedriger Standard, dass die wenigsten (außer ein paar Freaks) sich gerne in den Zug setzen, nur um Zug zu fahren.

Wer mit dieser grundlegenden Art der Mobilität nicht zurechtkommt ("zu voll von Geringverdienern"?) sollte die Möglichkeit haben, dem zu entkommen.
Dafür könnte man die 1.Klasse nutzen. Aufpreise kann man kaufen, wenn man das möchte.

Was halt auf keinen Fall funktionieren wird: Den Bürgern die Bahn verbieten (z.B. durch zu hohe Preise) und damit das Mobilitätsbedürfnis auf für die Umwelt schlechtere Arten befriedigen lassen.

"Steuerlich besser absetzen können" kommt übrigens immer nur von Leuten, die besser verdienen als der Durchschnitt, denn die Geringverdiener zahlen gar keine Steuern, die sie absetzen können.
"Den Pendlern" bringt das also nicht viel, gerade wo Geringverdiener größerenteils nicht zu hause arbeiten können.

Dass aber auch die besserverdienenden oft zu geizig sind, ordentlichen Nahverkehr zu bezahlen, sah man in Köln ja an der leeren 1.Klasse. 400 Leute und angeblich waren alle so zufrieden, dass sie kein Upgraden kaufen wollten, aber doch so unzufrieden, dass sie den wenigen 1.Klasse-Fahrern das Bahnfahren madig machen wollten. Naja.

Vielleicht kann man ja noch eine weitere Klasse für Vollzahler einführen. Zwischen 1. Klasse und 2.Klasse. Wäre das in deinem Sinne?

Für 119 Euro bekommt man jede Form von Medien und Kommunikation.
Für 129 Euro bekommt man Kultur zum unbegrenzten Besuch.

Medien und Kultur?
Das gibt es schon und kostet momentan 18,36€ pro Monat - und die meisten Haushalte müssen es sogar buchen.

Man sollte das System ausweiten!

So abwegig wie Du denkst, sind Deine Vorschläge gar nicht.

Für 529 Euro bekommt man eine Wohnung.

Wohngeld gibt es schon seit Jahrzehnten. Nicht nur für Menschen, die nicht arbeiten wollen oder können, sondern auch für Studierende, Alleinerziehende und andere Menschen mit geringem Einkommen, etc. Die Flatrate gibt es also bereits.

Für 359 Euro bekommt man überall unbegrenzt Lebensmittel

Das ist natürlich absurd. Da würde einer in der Familie das Ticket kaufen und alle anderen würden es gleichzeitig! mitbenutzen. Das ist im ÖPNV ausgeschlossen.

Manchmal glaube ich hier im Forum herauszulesen, dass manche diese Flatrate bei Ihrer BC 100 inkludiert sehen.

Für 119 Euro bekommt man jede Form von Medien und Kommunikation.

Es ist durchaus denkbar, dass sich einige Medien zusammenschliessen und einen gemeinsamen Zugang zu den Plus-Inhalten anbieten. Die Telekom bietet ja auch Netflix oder so ein Zeug mit an.

Für 129 Euro bekommt man Kultur zum unbegrenzten Besuch.

Hier darfst Du nicht den NV mit dem ICE 1. Klasse verwechseln. Flatrate für alle staatlichen Museen in allen Bundesländern. Warum nicht? Den teuersten Platz in der Oper? Sicherlich nicht.

Für 109 Euro bekommt man Freizeitvergnügen/Urlaub.

Es gibt zahlreiche Freizeitvergnügen, Parks und Badeseen, die Du kostenlos nutzen kannst. Früher hatte die Bahn bei den Regionalen Angeboten/ Ländertickets mit bestimmten Ausflugszielen dafür geworben.

Für 229 Euro bekommt man Energie. Strom. Öl. Gas. Egal.
Für 559 Euro bekommt man einen Pkw samt Kraftstoff.

Hier macht eine Flatrate keinen Sinn. Der Verbrauch soll reduziert werden. Eine Alternative zum Pkw ist ein guter NV.

Aus den 69 Euro ÖPNV machen wir 149 Euro für den ÖV gesamt incl FV.

Gibt es schon. Nennt sich Bahncard 100, nur der Preis stimmt nicht.

Der Schwachpunkt im ÖPNV sind die Landkreis- und Landesgrenzen. Da fehlt es sowohl an Verbindungen als auch an guten Tarifen.

Wenn jemand monatlich für das komplette Stadtgebiet von München, Hamburg oder Berlin bezahlt, warum soll er mit dem Ticket nicht auch in Osnabrück fahren dürfen? Würde vieles einfacher machen.
Viele Menschen verzichten auf den ÖPNV in anderen Städten und fahren dann lieber komplett mit dem Auto. Zeitnot/-druck sich ins fremde System einzulesen, Angst schwarz zu fahren (wo kaufe ich das Ticket? In der Bahn oder muss ich schon vorher entwerten? Beim Fahrer? Was sind Streifenkarten? Wer stempelt die ab? Der Schaffner?), ... +City des FV nimmt einem solche Sorgen. Genau wie eine im Zielgebiet gültige Monatskarte.

Wer erst mal im Berufsleben steckt, wird gar nicht die Zeit haben, "sinnlos" Bahn zu fahren. Wer [noch] nicht [mehr] arbeitet, dem sei es gegönnt. Wer Bahn fährt, lernt andere Städte und Menschen kennen. Ich finde das positiv für unsere Gesellschaft.

Das 9 Euro-Ticket dient zum ganz deutlich überwiegenden Teil Freizeitfahrten! Freunde und Verwandte sind in deiner Aufzählung oben übrigens auch keine Notwendigkeit.

Die Fahrgastzuwächse des 9 Euro-Tickets sind zu einem sehr großen Anteil auf reine Freizeitfahrten zurückzuführen.

Na und? Wo ist denn das Problem dabei?
Natürlich gibt es eine gewisse Mitnahmementalität, wenn das Ticket in den Ferien(!) und zeitlich begrenzt(!) auf den Markt gebracht wird.

Natürlich wird doch jeder in Niedersachsen sagen, lass uns mal nach Hamburg für 9 EUR fahren, das Ticket haben wir ja schon. Ein Mal auf die Reeperbahn und zurück. Und wir können jederzeit zurück. 95% der Fahrten sind m.E. reine Freizeitfahren, das WIR alle durch die Steuern subventionieren,

Zum Glück funktionierte der Nahverkehr davor kostendeckend und hat hohe Gewinne in die Stadt- und Staatskassen gespült.