Huch, dann verstehe ich nicht wieso die verantwortilchen der Gemeinde Romont nicht die Justiz am Hals haben! Man muss annehmen, dass der Richtplan schon vorher bestand.

Wie würdest du eine solche Klage genau begründen? Es sieht ja so aus, als habe der Ersteller des Richtplans (d.h. der Kanton) diesen Nutzungskonflikt bewusst in Kauf genommen.

Die Baubewilligung wird ja immer noch von den Gemeinden erteilt. Falls der Kanton den Richtplan vor der erteilung der Baubewilligung erstellt hat und die Gemeinde vorsätzlich trotzdem die Bewilligung ausstellt, wäre das ein fall Justiz. Aber eine Untersuchung würde ich in jedem fall erwarten. Auf der anderen Seite ist es immer noch die Schweiz: Säuhäfeli-Säudeckeli.

Ja aber die Komfortmängel sind offenbar doch so gravierend, dass sie die SBB-führunng bewogen haben, auf das bogenschnelle Fahren zu verzichten.

Achtung: Aluhut auf!
Das sagen die SBB, aber ich bin mir nicht so sicher, ob das wirklich der Grund ist. Wie ich schon erwähnt habe, denke ich, dass man mit dem gesammt Konzept nicht glücklich ist:
- Tschüss Knoten Lausanne für mindestens 2 Jahrzehnte
- Tschüss dringend benötigte Kapazität am Genfersee
- Hallo Streckenausbau der ev. weitere Fahrzeitverringerungen unmöglich macht
- Hallo höhere Unterhaltskosten durch Wako und Gleisverschleiss
Der einzige Vorteil ist eine ca. 7 min kürzere Fahrzeit zwischen Frigourg und Lausanne, die nur jenen etwas bringt, die nicht über Lausanne hinaus müssen.

PR-Technisch ist es natürlich besser, wenn man wieder einmal auf dem "Pannenzug" rumtrampelt. Nach dem Motto, wir würden ja gerne, aber böse Bombastom lässt uns nicht. Damit entzieht sich die SBB nicht vollständig der Kritik, jedoch kriegt man auch nicht die volle Breitseite ab.

Aluhut ab!

Aber manchmal ist eine Zigarre auch nur eine Zigarre und es liegt vielleicht wirklich nur am Zug.

Ob das Problem damit behoben wird, lässt sich aus den verschiedenen offiziellen Aussagen und inoffiziellen Kommentaren nicht eindeutig erschliessen.

Ich denke da muss man unterscheiden zwischen Komfortverbesserungen bei Normalfahrt oder Bogenschnell. Es kann gut sein, dass man durch neue Drehgestelle oder einfach anpassungen bei den Federn und Dämpfern etwas rausholen kann, wenn man auf das Kippeln verzichtet.

Gerade auch die Aussage, dass die Möglichkeiten einer Komfortverbesserung erst noch mit der Herstellerfirma abgeklärt werden müssen, lässt diesbezüglich Zweifel aufkommen.

Aber immerhin besteht die möglichkeit, und man scheint gewillt zu sein Verbesserungen zu finden. Am Ende ist es in meinen Augen halt eine frage des Geldes. Wenn man gewillt ist Alstom genug Geld zu zahlen, dann werden die auch weiterhin dran arbeiten. Die andere Frage ist, ob Alstom (vor allem der ehemalige Bomberdier teil) fähig ist, das Problem zu lösen. Allerdings, wenn es nun nur noch darum geht das Drehgestell für die Normalfahrt zu optimieren und es quasi Wankunfähig zu machen, könnte das einiges vereinfachen.

... ich möchte belehrt werden wieso wir und die Medien das alles ganz falsch verstehen und der Zug weiterhin das Beste ist was auf Europäischen Schienen so rumfährt!

Warte doch mal ab. Das kommt schon noch ...

Außerdem hast du vergessen, dass an den temporären Problemchen erstmal die DB schuldig ist. Vllt auch noch die Italiener oder die ÖBB. Auf alle Fälle nichts und niemand aus und in der Schweiz.

Also, ich jubele schon mal prophylaktisch!

Schöne Grüße von jörg

Huch, dann verstehe ich nicht wieso die verantwortilchen der Gemeinde Romont nicht die Justiz am Hals haben! Man muss annehmen, dass der Richtplan schon vorher bestand.

Wie würdest du eine solche Klage genau begründen? Es sieht ja so aus, als habe der Ersteller des Richtplans (d.h. der Kanton) diesen Nutzungskonflikt bewusst in Kauf genommen.

Im kantonalen Richtplan sind zwei Trasseevarianten eingezeichnet, wovon die eine tatsächlich über das Fabrikgelände verläuft. Die andere scheint mir aber eh eher einleuchtender: Richtplan Romont

Huch, dann verstehe ich nicht wieso die verantwortilchen der Gemeinde Romont nicht die Justiz am Hals haben! Man muss annehmen, dass der Richtplan schon vorher bestand.

Die andere Variante wäre aber ohne Tunnel wohl nicht zu machen (Siehe Gelände: hier). Da könnte es günstiger sein die Fabrik einzureissen. Aber wenn man nun sowieso eine NBS plant könnte man sich auch überlegen den Bahnhof an die Südflanke des Romonthügels zu verlegen.

Versteh ich das richtig, dass der jetzt gefällte Entscheid den Fahrkomfort vielleicht gar nicht zu verbessern vermag?

Nun ja, wenn ich das richtig verstehe, ist der Fahrkomfort mitunter ein Grund warum man nicht Bogenschnell fahren will und man will ihn auch verbessern laut dieser Medienmitteilung. Da steht:
Die SBB hat den Hersteller Alstom beauftragt, zu prüfen, wie die Laufruhe des Zuges weiterentwickelt werden kann, und eine entsprechende Machbarkeitsstudie ausgelöst.

Aber so wie ich das Ducrot Interview mit der BaZ verstehe, plant man weiterhin mit den Wakodrehgestellen zu fahren. Ob konventionelle besser wären, ist ja bekanntlich auch nicht sicher, siehe DB-IC2.

Den Fahrkomfort finde ich aber persönlich gar nicht so schlecht (vor allem zwischen Zürich und Genf, auf anderen teilstrecken hatte ich noch nicht das vergnügen). Die Motorengeräusche sind im ICN lauter und unangenehmer, das schaukeln ist auch nur bei Bahnhofseifahrten etwas störend aber bei weitem nicht so schlimm wie in einem Lötschberger zwischen Gümligen und Thun. Auf der NBS finde ich z.B. die EW4 unangenehmer. Ist sicher nicht der beste Zug der SBB, aber so schlimm wie in den Zeitungen geschrieben wird, ist er nun wirklich nicht. oder, wie findet ihr Mitforanden den Komfort?

Nur hat da die firma Nestle ihre Kaffeekapselfabrik in Romont direkt in den Weg gestellt und man hätte eine neue Trassierung finden müssen.

Zugegeben, ein Nebengleis - aber der Seitenhieb auf den Kaffeekapselkonzern scheint mir verfehlt. In der Schweiz ist es ja meines Wissens nicht so, dass irgendeine Firma einfach kommen und irgendwo nach Belieben eine Fabrik hinklotzen kann. Vielmehr gibt es behördlich abgesegnete Zonenpläne, die im Idealfall mit möglichen oder wahrscheinlich zu erwartenden Infrastrukturprojekten abgestimmt sein sollten.

Da hast du recht, die Fabrik ist da nicht wirklich schuldig. Da war die gemeinde Romont hauptschuldige (sofern da nicht vom Vogelnestkonzern Druck ausgeübt wurde). Ich bin mir nicht mehr sicher, aber ich glaube gelesen zu haben, dass damals die Umzonung und der Baubegin der Fabrik im eiltempo erfolgten, als man von den Plänen der SBB erfuhr. Vermutlich war die Fabrik schon geplant, man hat dann einfach ausgenutzt, dass die Mühlen in Bern etwas langsamer rollen als in Romont.

Ich befürchte, dass die Kapselfabrik kein Einzelfall ist und die Flächen für mögliche künftige Neu- und Ausbaustrecken derzeit in hohem Tempo zugebaut werden.

Ja, das ist definitv ein problem in der Gegend. Sobald dann auf der strecke Romont-Bulle das neue Viadukt über die Glâne gebaut ist, verbauen die dann auch noch die andere Seite des hügels.

Nur hat da die firma Nestle ihre Kaffeekapselfabrik in Romont direkt in den Weg gestellt und man hätte eine neue Trassierung finden müssen.

Zugegeben, ein Nebengleis - aber der Seitenhieb auf den Kaffeekapselkonzern scheint mir verfehlt. In der Schweiz ist es ja meines Wissens nicht so, dass irgendeine Firma einfach kommen und irgendwo nach Belieben eine Fabrik hinklotzen kann. Vielmehr gibt es behördlich abgesegnete Zonenpläne, die im Idealfall mit möglichen oder wahrscheinlich zu erwartenden Infrastrukturprojekten abgestimmt sein sollten.

Ich befürchte, dass die Kapselfabrik kein Einzelfall ist und die Flächen für mögliche künftige Neu- und Ausbaustrecken derzeit in hohem Tempo zugebaut werden.

Hier werden sich die Hersteller sicher abgesichert haben, so dass ich den Vorgang als Laie sicher nicht bewerten kann. Aber persönlich empfinde ich es ja im Prinzip als unlauteren Wettbewerb, wenn tatsächlich der Zug bestimmte Fahrzeiten laut Ausschreibung einhalten sollte, die Konkurrenz rechnerisch auf die Dauer teurer wäre und dem Kürzeren gezogen hat - und deren Züge die Anforderungen wohl erfüllt hätten. Bombardier wird wohl kaum als Entschädigung zwei NBS spendieren.

Bombardier hat nicht gewonnen, weil der Zug der günstigste war. Sie haben zusätzlich zusätzlich zur Wako noch eine radiale Radverstellung in das Drehgestell eingebaut, womit dann die Unterhaltskosten für die Gleise reduziert werden. Diese Kosteneinsparung wurde mit eingerechnet und Bombardier hat damals zu recht gewonnen. Es war schon früh klar, dass man mit der Wako alleine die Fahrzeit nicht einhalten kann. Darum war auch eine ABS geplant. Nur hat da die firma Nestle ihre Kaffeekapselfabrik in Romont direkt in den Weg gestellt und man hätte eine neue Trassierung finden müssen. Die SBB sind nun aber nicht gewillt diese ABS zu bauen (zu recht) und planen eine NBS.

Nicht vergessen werden darf, dass es durchaus Alternativkonzepte gab, wie echte Neigezüge, die ganz locker die Fahrtzeit verkürzt hatten, dafür Verstärkungszüge Bern-Zürich. Jetzt hat man weder Fisch noch Vogel, sondern Züge, deren Programm auch locker eine angepasste S-Bahn aka KISS fahren könnte.

Von den Kissten hat die SBB ja unlängst auch einige IR-Varianten bestellt. Allerdings wollte man für den FV-Dosto einen Wagenübergang im Oberdeck, das hat der Kiss nicht. Auch die radiale Achsausrichtung hat Stadler damals nicht angeboten.

Zusammengefasst, es wurde Schrott geliefert, die SBB haben jetzt eine Menge Zuge, welche nicht wie geplant eingesetzt werden können.

Als Schrott würde ich die Züge nicht bezeichnen. Sie sind halt im vergleich zu den IC2000 nicht so komfortabel (lautere fahrgeräusche durch die Motoren, manchmal wankt und rüttelt es etwas mehr (ist aber auch nicht mehr so schlimm wie früher)). Die meisten in der Fahrgäste hassen den Zug weil er seine Anfangsschwierigkeiten hatte (hat man erst einmal eine Meinung ist es schwer zur objektivität zurückzukehren) und einige "Patrioten" wollen sowieso nur Stadler Züge auf den Schienen sehen. Die finden dann das fahrende Scheisshaus (gefühlt mehr toiletten als Sitzplätze ;-)) namens Giruno suppertoll.