Ich bin übrigens für VOLLÜBERWACHUNG. JEDER BÜRGER WIRD VON EINEM ANDEREN BÜRGER ÜBERWACHT. Das bewirkt ewige Vollbeschäftigung. J-C überwacht von 6 bis 18 den Altmann. Und von 18 bis 6 überwacht der Altmann den J-C. So haben alle immer Arbeit. Wir brauchen nichts mehr zu produzieren. Außer etwas Strom, ein paar Kameras und ein Speichermedium. Sind für'n Wohlstand von niemandem mehr abhängig. Und es gibt zero Straftaten. Herrlich.

Du kennst Vettern und Bauernwirtschaft? Der eine kackt dem anderen nicht an den Karren.

Sprich wenn beide Mist bauen oder dir die Cola klauen ist es am Ende keiner gewesen, denn der eine hat den anderen überwacht und beide halten dicht.

Hallo.

Denn muss eben in den Behörden dafür gesorgt werden, dass da nichts schief geht, da muss eine Struktur errichtet werden, die garantiert, dass nur authorisierte Authoritäten Zugriff auf entsprechende Protokolle zu finden.

Heureka! Dass da noch niemand drauf gekommen ist ...

Natürlich ist man darauf gekommen und genau daran arbeitet man.

Ich meine mal einfach ganz generell: woher kommt wohl das Graffiti, der Dreck, die Drogengeschichten etc.? Wenn man mit Überwachungskameras zusammen mit einer verstärkten Präsenz von Sicherheitskräften dieses Problem in den Griff kriegt, ist es ein Gewinn.

Kriegt man doch gar nicht in den Griff! Und woher sollen all die Polizisten überhaupt kommen? Klonen? Züchten? Importieren? Aber woher?

Technische Hilfsmittel können die Effektivität der Exekutivorgane wesentlich steigern und dementsprechend ist deine Frage in Zukunft obsolet.

Außerdem reizen solche Maßnahmen die wahren Profis ja eher, als sie abschrecken. Ist ne Art sportlicher Wettkampf.

Den Profis wird man schon auf die Schliche kommen. Es wird Effektivität beweisen und ich bin absolut für einen weitgehenden Ausbau, es wird nicht perfekt sein, aber es kann die Sicherheit und Sauberkeit verbessern.

Und Drogen: warum nicht legalisieren? Alkohol, Zigaretten, Cola, Chips und Süßes gibt's auch legal.

Wollte die Regierung doch machen. Geht um harte Drogen, die zu gefährlich sind, um legalisiert zu werden.

Das Tütchen Gras für'n halben Euro. Gehen die Niederlande pleite, kommt der Grenztourismus zum erliegen. Verhungern aber auch die Coka-Bauern in Kolumbien. Auch wieder blöd. Hm.

Ich persönlich kann Menschen dieser Art maximal tolerieren.

Ich bin übrigens für VOLLÜBERWACHUNG. JEDER BÜRGER WIRD VON EINEM ANDEREN BÜRGER ÜBERWACHT. Das bewirkt ewige Vollbeschäftigung.

Zeitverschwendung und langweilig.

J-C überwacht von 6 bis 18 den Altmann.

Ich hab besseres zu tun.

Und von 18 bis 6 überwacht der Altmann den J-C.

Der hat besseres zu tun. Zum Beispiel schlafen.

So haben alle immer Arbeit.

Da mehr als 8 Stunden pro Tag an Arbeitsleistung nicht zugemutet werden sollte, wäre dann kein Raum für andere Berufe. Zum Beispiel die Herstellung von Überwachunfskameras. Oder so banale Dingen wie die Herstellung von Lebensmitteln und die Überwachung von Fertigungsprozessen. Nicht zu sprechen von den unzähligen Berufen, die man auch in so einem Szenario, welches schlicht nicht praktikabel und darüber hinaus ein sehr langweiliges Leben, auf das ich ehrlich gesagt keinen Bock hätte und entsprechend mich freiwillig aus der Existenz subtrahieren würde im Falle des Eintretens, so nicht ausgeübt werden können.

Wir brauchen nichts mehr zu produzieren.

Und wie sollen wir leben? Von Luft? Wer stellt sicher, dass in einem automatisierten Leben alles reibungslos läuft?

Sollten wir künstliche Intelligenz in solch einer hohen Kompetenz einführen, was die naheliegende Lösung wäre, so würden wir uns selbst überflüssig machen, dann wäre der Job des Überwachens obsolet, da dies von Robotern übernommen wird. Da wir dann uns unter die Herrschaft solcher Roboter begeben haben, wird unser Leben damit noch uninteressanter. Und auch nicht besonders lebenswert.

Außer etwas Strom, ein paar Kameras und ein Speichermedium.

Sind für'n Wohlstand von niemandem mehr abhängig. Und es gibt zero Straftaten. Herrlich.

Und dann wacht man auf.

Schöne Grüße von jörg

Gruß von J-C

Ich weiß nicht, nach einer mehrstündigen Reise aus einer herrlichen Gegend zurück in das Reich von Bürgermeister Ludwig und seinen Freunden glaube ich fest an die Benefits der Deurbanisierung. Wien ist zu groß, es muss saniert, verkleinert, zerteilt werden.

Oder denkst du ernsthaft an einem belebten Hauptbahnhofsbahnsteig gäbe es gar keine Zeugen für eine wie auch immer geartete Sachbeschädigung?

Es gibt auch Taten, die an sehr stillen Örtchen begangen werden. Ohne Zeugen.

Der oder die Täter hat*haben den Zug mit hoher Wahrscheinlich über einen Bahnsteig betreten, der auf dem Fahrweg vor der Entdeckung der Tat lag und mit ziemlicher Sicherheit über einen Bahnsteig auf dem Fahrweg zwischen Tat und Endbahnhof verlassen.

Wenn es hier eine lückenlose Überwachung auf allen relevanten Bahnsteigen gegeben hätte, wäre der Täter dort aufgezeichnet worden. Ebenso hunderte oder tausende nicht in die Tat involvierte Personen.

Ich will weder beurteilen, ob die Videos bei der Aufklärung hilfreich wären, noch für oder gegen die Überwachung Stellung beziehen. Das ist lediglich ein Beispiel für eine Tat ohne Zeugen.

Denn muss eben in den Behörden dafür gesorgt werden, dass da nichts schief geht, da muss eine Struktur errichtet werden, die garantiert, dass nur authorisierte Authoritäten Zugriff auf entsprechende Protokolle zu finden.

Heureka! Dass da noch niemand drauf gekommen ist ...

Ich meine mal einfach ganz generell: woher kommt wohl das Graffiti, der Dreck, die Drogengeschichten etc.? Wenn man mit Überwachungskameras zusammen mit einer verstärkten Präsenz von Sicherheitskräften dieses Problem in den Griff kriegt, ist es ein Gewinn.

Kriegt man doch gar nicht in den Griff! Und woher sollen all die Polizisten überhaupt kommen? Klonen? Züchten? Importieren? Aber woher?

Außerdem reizen solche Maßnahmen die wahren Profis ja eher, als sie abschrecken. Ist ne Art sportlicher Wettkampf.

Und Drogen: warum nicht legalisieren? Alkohol, Zigaretten, Cola, Chips und Süßes gibt's auch legal. Das Tütchen Gras für'n halben Euro. Gehen die Niederlande pleite, kommt der Grenztourismus zum erliegen. Verhungern aber auch die Coka-Bauern in Kolumbien. Auch wieder blöd. Hm.

Ich bin übrigens für VOLLÜBERWACHUNG. JEDER BÜRGER WIRD VON EINEM ANDEREN BÜRGER ÜBERWACHT. Das bewirkt ewige Vollbeschäftigung. J-C überwacht von 6 bis 18 den Altmann. Und von 18 bis 6 überwacht der Altmann den J-C. So haben alle immer Arbeit. Wir brauchen nichts mehr zu produzieren. Außer etwas Strom, ein paar Kameras und ein Speichermedium. Sind für'n Wohlstand von niemandem mehr abhängig. Und es gibt zero Straftaten. Herrlich.

Schöne Grüße von jörg

Könnte damit anfangen, dass man EU-Wahlen endlich ernst nimmt und nicht irgendwelche Leute ins Parlament wählt, die am Ende Dinge beschließen, die etwa die staatliche Überwachung von Komunikationen über Dienste wie Whatsapp durch Aushebelung der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung ermöglichen.

Wieder einmal aktuelle Berichte über schwere, grausame Kindermissbrauchsfälle bis hin zu brutalsten Kinder-Vergewaltigungen darf in diesem Zusammenhang keiner beseite schieben.

Da stimme ich dir zu 100% zu.

Ermittler sagen ihren Innenministern, daß sie Täter bis zur IP-Adresse verfolgen können, dort auf dem letzten Meter stehen sie dann aber vor einer 'Schutzmauer' ohne Durchkommen. Die Arbeit wird den Behörden zudem erschwert, daß viele Daten nur wenige Tage gespeichert werden dürfen. Die Internetfreiheit in Europa wird schäbigst ausgenutzt.

Die Kritiker der weit gediehenen Veränderung sind die, denen ich zunächst Gehör schenkte. Ich weiß, wird manch einer nicht glauben. Jedenfalls ist da die Sorge im Raum, dass sowas für andere Dinge ausgenutzt werden können und absichtliche Backdoors schnell von den anderen ausgenutzt werden, wie bei Lücken, die die NSA jahrelang ausnutzte, ehe dies zu einem allgemeinen Problem wurde.

Die Frage ist also, wie sorgt man dafür, dass nur die, die wirklich einen Zugriff auf entsprechende Daten haben sollen, diesen auch erhalten? Dystopien beschäftigen sich auch mit Szenarien á la, was wenn das herausgespielt wird.

Ich denke aber bei erneuter Betrachtung, dass die Probleme dann eher in den Strukturen liegen, so sie bestehen. Denn muss eben in den Behörden dafür gesorgt werden, dass da nichts schief geht, da muss eine Struktur errichtet werden, die garantiert, dass nur authorisierte Authoritäten Zugriff auf entsprechende Protokolle zu finden.

Mir fällt jetzt nichts mehr ein, was dagegen spricht. Solange der Rahmen klar definiert ist und die Regeln missbräuchliche Verwendung der erhobenen Daten verhindern (was übrigens durch die Verfassung verpflichtend ist, sonst wird es relativ zügig kassiert), sehe ich nicht wirklich das Problem. Eher wird eins konstruiert. Warum auch immer.

Na und Twitter, Whatsapp & Co sind ja auch kein Raum ohne Hassreden, Beleidigungen, Verabredungen zu Straftaten, Mobbing etc. Hier ist das Böse am Systemmissbrauch, daß miese Dinge nicht nur auf Knopfdruck zig/hundert/tausend/millionenfach verbreitet werden, man kann dort verbreitete Dinge auch kaum wieder einfangen. Zum Beispiel aus Rachsucht veröffentlichte intime Fotos geistern dann auf Dauer durchs Netz, ohne daß sich die geschädigte Person wehren kann.

In dem Fall ist Aufklärung enorm wichtig, aber ja. Man sollte darüber sprechen, dass das Internet vergessen können sollte. Dass hier die Handhabe verbessert wird. Der Digital Service Act, der Nachfolger des Deutschen NetzDG mit besserem Fundament wird sicherlich helfen, das Internet zu einem Raum zu machen, wo geltendes Recht auch wirksam durchgesetzt werden kann.

Kameras in Bahnhöfen und Straßen sind für mich das allerkleinste Problem. Vergleiche Europas mit Zuständen in den stalinistischen Unterdrückerstaaten China und Russland sind größtenteils absurd abartig. Wir müssen unseren Behörden die Spur einer Chance lassen Einzelstraftätern wie der organisierten Kriminalität effektiv schnell folgen zu können. Die sind technisch oft besser ausgestattet als unsere Polizeien.

Ich bin wirklich froh, deine Position zu sehen. Der politische Diskurs wird oft sehr einseitig ausgetragen. Sieht man auch hier. Wenn die DB künftig neben der Durchsetzung des eigenen Hausrechts auch verstärkt geltendes Recht auf Anlagen, die in vielen Belangen wie öffentlicher Raum behandelt werden, durchsetzen. Bahnhöfe sollten nicht den Anschein erwecken, ein lohnendes Ziel für Straftaten zu sein.

Ich meine mal einfach ganz generell: woher kommt wohl das Graffiti, der Dreck, die Drogengeschichten etc.? Wenn man mit Überwachungskameras zusammen mit einer verstärkten Präsenz von Sicherheitskräften dieses Problem in den Griff kriegt, ist es ein Gewinn. Ich wüsste auch nicht, welcher demokratische Staat so idiotisch wäre, dass der Otto-Normal-Verbraucher damit angegriffen wird.

Hallo J-C,
falls du den verlinkten Artikel gelesen hast, hättest du gesehen dass es an Berlin Südkreuz bereits mehrjährige Versuche gab, alle Besucher per Gesichtserkennung zu erfassen und gegen Datenbanken zu matchen.

Die Anlagen der DB, dessen Eigentümer der Bund selbst ist, bieten eine gute Möglichkeit, solche Dinge auszuprobieren. Zu sehen, wie praktikabel das sein kann und welche Anwendungsfelder sich letztlich ergeben. Klar ist, dass Überwachung nur im Rahmen des geltenden Rechts stattfinden kann. Sollte das geltende Recht so problematisch sein, dass dessen Überwachung zum Problem wird, muss man drüber reden. Weil dann könnte ein Verfassungsbruch vorliegen.

Geltendes Recht wiederum ist ein Ausfluss demokratisch legitimierter politischer Ambitionen, es sollte also nicht verwerflich sein, dieses geltende Recht umzusetzen.

Vielleicht ist es einem nicht bewusst, aber der Staat braucht für die totale Überwachung keine teuren Überwachungskameras. Diese stecken oft in der Hosentasche und können auf Wunsch alles mögliche anstellen.

Das ist astreine Big-Brother 2.0 Überwachung und hat mit "Schutz der Anlagen" nichts mehr zu tun.

Big Brother ist ja ein Ausdruck aus George Orwell‘s „1984“. Jene Dystopie hat die Demokratie, wie sie besteht, ja ausgehebelt, was in Deutschland etwa rein rechtlich nicht geht und auch von der Gesellschaft so nicht akzeptiert werden wird. Es sollte kein Problem sein, geltendes Recht zu bewachen. Wenn es ein Problem ist, ist das geltende Recht das Problem.

Ich denke, es ist gut, die Möglichkeiten dort auszuloten. 2020 hat man das Thema in einen besseren Setting eingestellt. Den finde ich ok. Wichtig wäre es, dass die Daten keinesfalls in falsche Hände geraten und eben geltendes Recht eingehalten wird.

Man sieht, ich bin da sehr langweilig. Das Thema selbst ist nüchtern betrachtet eben langweilig. Die Dramatik kommt ja durch abstruse „Was wäre wenn“-Szenarien, die an und für sich schlicht zu unrealistisch wären. Ich könnte auch diese fatalistische Attitüde aufbringen, wenn mir richtig fad wäre. Aber weißt, ich sitze auf einer Bank an einem Gasthof in St. Martin bei Lofer, draußen tropft das erfrischende Nass vom Himmel, ich lausche zum Rauschen der Wassermühlen… ich habe keinen Grund, mir irgendwelche absurden Szenarien auszudenken, in denen ich entweder den Held spielen kann oder die Apokalypse hereinbricht, was offenbar eine gewisse Sensation mit sich bringt.

Schon immer waren und sind solche Szenarien der absoluten Überwachung, verfasst aus dem unendlichen Spektrum der Fiktion, ein Feld, in dem sich Menschen für längere Zeit mit geradezu poetischer Detailverliebtheit, wie Blaschkes Ansatz es zeigte, geprägt.

Dafür braucht es auch keine Überwachung in diesem Ausmaß. Oder denkst du ernsthaft an einem belebten Hauptbahnhofsbahnsteig gäbe es gar keine Zeugen für eine wie auch immer geartete Sachbeschädigung?

Ich bin um 3 Uhr am Hamburger Hauptbahnhof gewesen. Da war tote Hose. Und ja, um 3:20 fuhr zu jener Zeit ein 12 teiliger ICE über einen spannenden Laufweg nach München, den ich bis Hannover mitnutzte.

Der Hauptbahnhof ist kaum belebt. Es gibt viel Ecken, wo es keinen Zeugen gäbe.

Und wenn du glaubst, am Wiener Hauptbahnhof wäre es undenkbar, dass eine Vergewaltigung stattfindet, So kann man sich irren.

(Was soll man da überhaupt kaputt machen? Die 2 Vollstahlsitzbänke? Viel Spaß)

Das Hausrecht erfasst längst nicht nur Sachbeschädigung. Verunreinigungen, Belästigung anderer Menschen, unerlaubtes Betteln etc. sind ja auch drin.

Tl;dr:

Die Überwachungskameras sind nicht das Problem. Wenn diese ein Problem sind, würde es uns in Wahrheit auch ohnedies verdammt schlecht gehen.

Mit freundlichen Grüßen
Höllentalbahn

ich habe eh schon ein schlechtes Gewissen, weil ich versprochen hatte eine Eisenbahnaktie vorzustellen.

Bei der schwankenden Konjunkturlage kann das aber dauern.

Liebe Grüße

GUM

Fein, es geht doch.

Es geht also im Wesentlichen um das Etablieren von Bürokratie und einem neuen "wissenschaftsgebiet". Ein paar Jahre später wurde, insbesondere am 17. Oktober 2022 sichtbar, das "Wissenschaftsgebiet" Public Health erfunden.

Hi,

[...]

- Die Berlin School of Public Health existiert seit 2015

Exakt! Nachdem im Jahr 2010 mit der Zuwendung 801495 der "EU" die Öffentlichkeit vorbereitet wurde für dieses Staatsziel.

Und zudem die sich dem gleichen Ziel widmende Fakultät der John Hopkins Universität lt. Angaben der Stiftung des Philanthropen eine sehr hohe Zuwendung erhalten hat. (4.450.000 USD). Dazu kommen noch die Zuwendungen des Inhabers einer Nachrichtenagentur, die durch sehr voreingenommene Berichterstattung das gleiche Ziel verfolgte.

Diese Drittmittel haben sich durch Produktverkauf mehrfach refinanziert.

Der Newsletter der JHU kam deshalb auch nicht von Medizinern, berichtete nicht von der Veru Inc., sondern mit einem eingeschränkten Blickwinkel.

Leider bin ich nicht der ukrainische Staatschef mit eigenem Telegram-Kanal.

Liebe Grüße

GUM

danke für Deinen sehr guten Beitrag mit präventivem Charakter. Das erinnert mich an "früher", an die FDP, die es heute nicht mehr gibt.

Interessant auch, dass die Profiteure der Vollüberwachung mit großen Etats und glitzernden Events die Presse ablenken.

Oder hat jemand mitbekommen wie viele Tausend jüngere Frauen sich beim Berliner Datenschutzbeauftragten beschwert haben?

Dessen Bericht ging ja in der Nachrichtenfütterung der Bevölkerung unter.

Während der Hard Selling Phase für ein Produkt mussten ja in Restaurants Kontaktdaten angegeben werden. Mitarbeiter von Gaststätten rief dann ungefragt diese Menschen an und wollten ein Kennenlernen.

Liebe Grüße

GUM

Hey.

Jo

Wenn J-C dereinst wegen seiner ganzen sinnfreien Spaßfahrten

Von denen es eher wenige gibt

vom Europäischen Umweltgerichtshof steht

der mit dieser EU schonmal eher nicht kommen wird…

und dazu herauskommt, dass er gleichzeitig von anderen Einschränkungen für den Klimaschutz erwartet

Erzähl!

und er dann nach Aburteilung für diverse Chefpöstchen nicht mehr in Frage kommt,

Verurteilung für was genau?

wird er es auch merken.

Da dies definitiv nicht passieren wird und ich kein Chefpöstchen unbedingt brauche, fürchte ich, dass dein dystopisches Szenario nicht eintritt und deine Schlussfolgerungen nicht eintreten.

Ist dann halt nur zu spät ...

Für was?

Übrigens bei Autofahrten gang und gäbe. Die Mautbrücken erfassen alle Fahrzeuge. Und das Versprechen, die Daten nur zur Maut zu erheben, wurde längst gebrochen; für eine gute Sache natürlich.

Selbst wenn man es wollte, darf man‘s gar nicht. Als Raumplaner würde ich gerne auf solche Daten zurückgreifen können…

Ähnlich bei der 'Section Control'-Tempoüberwachung. Auch da werden alle Fahrzeuge zunächst erfasst. Aber auch das dient ja einem guten Zweck.

Ich bin kein regelmäßiger Autofahrer. Ich mag Bus und Bahn. Und spazieren.

Es wird alles ...

…sehr langweilig, weil diese spannenden Szenarien einstweilen im Reiche der Fiktionen verbleiben.

Schöne Grüße von jörg

Gruß von J-C

Aktuell ist das kein Problem, da überwiegen für mich die Vorteile, aber wie ist das in der Zukunft? Ein sehr extremes Beispiel, wie eine harmlose Datensammlung zu einem späteren Zeitpunkt katastrophale Auswirkungen hat:

https://de.wikipedia.org/wiki/Judenkartei#Niederlande
In den Niederlanden hatte 1936 ein mit Hollerith-System erstelltes Bevölkerungsregister auch die Religionszugehörigkeit erfasst.

Eine 100% Sicherheit gegen Missbrauch der Daten wird es nie geben.

Stimmt. Hier gibt es aber die Möglichkeit diese Daten gar nicht erst zu erfassen, weil dann ein Missbrauch oder Entwendung nicht möglich sind.

Hallo J-C,
falls du den verlinkten Artikel gelesen hast, hättest du gesehen dass es an Berlin Südkreuz bereits mehrjährige Versuche gab, alle Besucher per Gesichtserkennung zu erfassen und gegen Datenbanken zu matchen.
Das ist astreine Big-Brother 2.0 Überwachung und hat mit "Schutz der Anlagen" nichts mehr zu tun.
Dafür braucht es auch keine Überwachung in diesem Ausmaß. Oder denkst du ernsthaft an einem belebten Hauptbahnhofsbahnsteig gäbe es gar keine Zeugen für eine wie auch immer geartete Sachbeschädigung?
(Was soll man da überhaupt kaputt machen? Die 2 Vollstahlsitzbänke? Viel Spaß)
Mit freundlichen Grüßen
Höllentalbahn

Wenn J-C dereinst wegen seiner ganzen sinnfreien Spaßfahrten vom Europäischen Umweltgerichtshof steht und dazu herauskommt, dass er gleichzeitig von anderen Einschränkungen für den Klimaschutz erwartet und er dann nach Aburteilung für diverse Chefpöstchen nicht mehr in Frage kommt, wird er es auch merken. Ist dann halt nur zu spät ...

Übrigens bei Autofahrten gang und gäbe. Die Mautbrücken erfassen alle Fahrzeuge. Und das Versprechen, die Daten nur zur Maut zu erheben, wurde längst gebrochen; für eine gute Sache natürlich.

Ähnlich bei der 'Section Control'-Tempoüberwachung. Auch da werden alle Fahrzeuge zunächst erfasst. Aber auch das dient ja einem guten Zweck.

Es wird alles ...

Schöne Grüße von jörg

Das Szenario, dass im Jahre 2040 ein Passant gezielt und automatisiert durch Schuss vom einem Dach liquidiert wird, weil eine Scoringmaschine berechnet hat, dass er sonst zehn Schritte später einen Apfel aus der Auslage eines Obstgeschäfts klauen wird, könnte also doch wahr werden.

Gab es schon mal analog sozusagen. Ein Bekannter hatte in seinem Job als Schaffner 4- oder 5x mit demselben Schwarzfahrer Ärger. Als er ihn dann das 6x einsteigen sah und Rtg WC verschwinden, schrieb er gleich die FN und gab sie in den Behördengang. Ohne den Fahrgast anzusprechen.

Gab großes Buhei - denn mittlerweile hatte der Fahrgast Arbeit gefunden und ein Ticket und war seriös geworden. Da mußte mein Kumpel dann den Vorgesetzten doch was beichten ...

Schöne weiße Welt. Rein und pur.

Schön zusammengefaßt. Schwarze und Schwarzfahrer sind nicht mehr vorgesehen.

Schöne Grüße von jörg

Es gibt gefühlt monatlich Belege und Diskussionen, ob Überwachung das bringt, was sich erhofft wird. Einfach im WWW irgendeine Seite aufschlagen. Die Antwort kann sich jeder selbst zusammensuchen. (Wird mühsam.)

Die Gelände der Deutschen Bahn sind in der Tat kein rechtsfreier Raum: der Eigentümer darf die Nutzer nicht einfach überwachen, abfilmen und Aufzeichnungen anfertigen, egal ob nur für wenige Minuten oder dauerhaft.

Generation Naiv lässt sich Bürgerrechte nehmen.

Das Szenario, dass im Jahre 2040 ein Passant gezielt und automatisiert durch Schuss vom einem Dach liquidiert wird, weil eine Scoringmaschine berechnet hat, dass er sonst zehn Schritte später einen Apfel aus der Auslage eines Obstgeschäfts klauen wird, könnte also doch wahr werden.

Schöne weiße Welt. Rein und pur.

Es geht also im Wesentlichen um das Etablieren von Bürokratie und einem neuen "wissenschaftsgebiet". Ein paar Jahre später wurde, insbesondere am 17. Oktober 2022 sichtbar, das "Wissenschaftsgebiet" Public Health erfunden.

Hi,

Keine Ahnung, welcher telegram-Schwurbelei das wieder entstammt, aber hier mal ein paar Fakten:

- Die Berlin School of Public Health existiert seit 2015 (Link)
- Die Fakultät für Gesundheitswissenschaften (Public Health) an der Uni Bielefeld existiert seit 1994 (Link)
- Die ‚Faculty of public health‘ im UK gibt es seit 50 Jahren (Link)
- die school of public health in Yale hat eine über 100 Jahre alte Geschichte (Link)

Aktuell ist das kein Problem, da überwiegen für mich die Vorteile, aber wie ist das in der Zukunft? Ein sehr extremes Beispiel, wie eine harmlose Datensammlung zu einem späteren Zeitpunkt katastrophale Auswirkungen hat:

https://de.wikipedia.org/wiki/Judenkartei#Niederlande
In den Niederlanden hatte 1936 ein mit Hollerith-System erstelltes Bevölkerungsregister auch die Religionszugehörigkeit erfasst.

Eine 100% Sicherheit gegen Missbrauch der Daten wird es nie geben. Irgendwo findet irgendwer irgendwann eine Lücke oder einen Grund warum und wie Er am diese Daten kommt/kommen muss. Von daher sind selbst Daten bei angeblich sicheren Stellen nur bedingt sicher. Das haben nicht wenige bereits begriffen und möchten deshalb nicht wirklich viel von sich Preis geben. Das wiederum passt dem Neugierigen nicht und sie Sinnen nach neuen Wegen, um doch an diese Daten zu kommen. Und so ist es ein weiteres Wettrennen zwischen Mauern und nenne wir es mal "Ausforschen"
Aber von mir aus dürfen die Kameras gern in der Öffentlichkeit stehen und das Firmeneigentum der DB überwachen. Leute, die aus welchen Gründen auch immer das Tageslicht scheuen, finden Mittel und Wege auch den Kameras zu entgehen und ungesehen von A nach B zu gelangen. Das Einzige, was mich an der ganzen Sache stört, ist, daß wir die Kameras von unserm Obulus am die DB mit bezahlen. Dagegen gibt es aber leider kein Kraut. Auch in Blaschis Wunderkisten für die Medizinmänner nicht...

Wieder einmal aktuelle Berichte über schwere, grausame Kindermissbrauchsfälle bis hin zu brutalsten Kinder-Vergewaltigungen darf in diesem Zusammenhang keiner beseite schieben. Ermittler sagen ihren Innenministern, daß sie Täter bis zur IP-Adresse verfolgen können, dort auf dem letzten Meter stehen sie dann aber vor einer 'Schutzmauer' ohne Durchkommen. Die Arbeit wird den Behörden zudem erschwert, daß viele Daten nur wenige Tage gespeichert werden dürfen. Die Internetfreiheit in Europa wird schäbigst ausgenutzt.

Na und Twitter, Whatsapp & Co sind ja auch kein Raum ohne Hassreden, Beleidigungen, Verabredungen zu Straftaten, Mobbing etc. Hier ist das Böse am Systemmissbrauch, daß miese Dinge nicht nur auf Knopfdruck zig/hundert/tausend/millionenfach verbreitet werden, man kann dort verbreitete Dinge auch kaum wieder einfangen. Zum Beispiel aus Rachsucht veröffentlichte intime Fotos geistern dann auf Dauer durchs Netz, ohne daß sich die geschädigte Person wehren kann.

Kameras in Bahnhöfen und Straßen sind für mich das allerkleinste Problem. Vergleiche Europas mit Zuständen in den stalinistischen Unterdrückerstaaten China und Russland sind größtenteils absurd abartig. Wir müssen unseren Behörden die Spur einer Chance lassen Einzelstraftätern wie der organisierten Kriminalität effektiv schnell folgen zu können. Die sind technisch oft besser ausgestattet als unsere Polizeien.

Gerade in Hinblick auf (...) Testläufe (...) sowie der Installation von gefühlt einer Kamera pro 8 Sitzplätzen im Nahverkehr nimmt das ganze gefühlt immer mehr chinesische Ausmaße an.
Bedenkliche Grüße

Das ist nicht bedenklich. Das ist gut. Die meisten Leute sind mit zunehmenden Freiheitseinschränkungen schließlich bestens zufrieden.

Bis jetzt kann ich noch keine Freiheitseinschränkung durch Kameras erkennen. Ich popel wann und wo ich will.

Eben, solange man nichts eindeutig verbotenes macht gibts auch kein Problem - Kameras sind mir in der Hinsicht auch egal.

Aktuell ist das kein Problem, da überwiegen für mich die Vorteile, aber wie ist das in der Zukunft? Ein sehr extremes Beispiel, wie eine harmlose Datensammlung zu einem späteren Zeitpunkt katastrophale Auswirkungen hat:

https://de.wikipedia.org/wiki/Judenkartei#Niederlande
In den Niederlanden hatte 1936 ein mit Hollerith-System erstelltes Bevölkerungsregister auch die Religionszugehörigkeit erfasst.