Alles andere wäre mit EU-Recht wohl nicht vereinbar, zumindest wenn es um EU-Bürger geht.

Das gilt aber nur bei Wohnsitz in dem EU-Land.

EU-Ausländische "Touristen" dürfen durchaus "anders" unterschiedlich behandelt werden. Nicht immer zum Nachteil, aber meistens dann doch.

Friedrichshafen Mitte See (sic!). Das machte der Dame wohl zu schaffen.

Tja, wenn man dann auf der Fähre Puttgarden->Rødby mit einer Fahrkarte erwischt wurde, die nur bis Puttgarden Mitte See galt (z.B. dem TMT), wurde man ja genau dort mit einer (speziellen) Rettungsinsel ausgebordet und von der nächsten Fähre nach Puttgarden wieder aufgegriffen und zurück geschafft...

Gleichzeitig wurden Reisende, die nur eine Fahrkarte Rødby->Puttgarden Mitte See hatten dort ausgebordet... (Kam seltener vor, da das DSB-Grenzregime sehr viel strikter war. Was man ja auch an dem sehr hohen Unterschied zwischen dem Inlandspreis einerseits und dem internationalen Preis samt Reservierungsgebühr sah)

Bei den Schiffen von Warnemünde <-> Gedser bis Weihnachten 1989 noch eine ganz andere Geschichte war....

Das sagst Du mir als Volkswirt mit Spezialgebiet monetäre Ökonomie? LOL.

Anscheinend. Oder alle anderen sind doof, außer du.
Was ist wahrscheinlich? :-)

Mit der Einführung der 27€ BC100Regio [...]

Wie kommen alle immer auf 27 Euro? Das Teil kostet 9 Euro, gilt 1 Monat und wird in 3 Monaten angeboten. Ansonsten ist konkreter noch nichts bekannt... im Zweifelsfall kann es sogar sein, dass man damit fast 4 Monate a jeweils 9 Euro unterwegs sein kann.

[...] werden Wochendendfahrverbote / Beschränkungen bei individuellen PKW Fernfahrten im Gleichschritt einherkommen.

Träum weiter. Dafür hat die FDP viel zu viel zu sagen in der Koalition. Bisher bringen sie ja nichtmals ein Tempolimit durch, obwohl inzwischen wohl sogar der Großteil der Wähler dafür wäre. Damit wir zu autofreien Sonntagen oder gar Wochenenden kommen müssten wir in akkuten Ölmangel geraten. Unser Problem ist aber eher Gas als Öl.

Am Anfang nur eine kleine Serie von "Autofreien Wochenenden" als Aufschlag. Dann die Gewährung von Nutzung der Autobahnen und Bundesstrassen für Bedürfnis-Träger (Berufskraftfahrer, Vertriebler etc).

Bei der Variante würde man zumindest die FDP-Prägung sehen. Ein Vertriebler ist kein Bedürfnisträger, der kann auch Bahn fahren oder per Remote arbeiten. Und der Berufskraftfahrer braucht auch keine Autobahn, Güter kommen für Langstrecke auf die Schiene.

Individualverkehr wird dauerhaft zum Luxusgut umgedeutet werden. Die 3 Monate Laufzeit kann beliebig verlängert werden, wenn das Schema erst etabliert ist.

Viel Erfolg dabei. Es wird leichter sein, den Fernverkehr auf der Schiene fallen zu lassen und durch Busse sowie Individualverkehr abzuhandeln, und dafür die Güter auf die Schiene zu bringen, als den Individualverkehr zu verbieten. Und, gerade in Kombination mit Tempolimits, vermutlich sogar mehr bringen.

Strom wird für Industrie benötigt, nicht um am Wochenende ans Meer / in die Berge zu fahren.

Gerade am Wochenende braucht die Industrie aber weniger Strom, erzeugt wird er mit den Erneuerbaren trotzden, und Speichermöglichkeiten sind auf absehbare Zeit leider immer noch begrenzt. Das E-Auto könnte dabei aber auch Teil des Speichers sein.

Benzin/Diesel ist zu wertvoll für Privatnutzung

Nimmt man halt LPG, E85, ... ;-)

Also: Verbrenner erst durch Teuerung madig machen, dann temporär stillegen durch Einschränkungen bei der Nutzung.

Wozu? Wenn ich das über die Kosten lösen kann, dann brauch ich keine Verbote. Wenn ich es über die Kosten nicht lösen kann, dann brauche ich sofort Verbote.

Der Zwang zum Home-Office ist ebenfalls Teil der Gleichung.

Ja, der funktioniert super, wie man sieht. Schon als es ihn gab mussten viele trotzdem ins Büro einrücken, weil Cheffe es ohne wirklichen Grund halt so wollte. Und kaum das die Pflicht aufgehoben wurde darf der Großteil wieder zurück, obwohl die Gefahr fürs Unternehmen größer war als je zuvor. Und von Seiten der Regierung ist nicht zu erkennen, dass man dort nochmal Vorschriften machen wird.

Die 27€ BC100Regio ist das Feigenblatt, damit Menschen immer noch "von A zu B" kommen können, wenn sie unbedingt wollen, und sich keine teuren Einzelfahrten leisten können. Bei überbuchten Zügen kämen die Betreiber in die Bredouille, wenn alles wie bisher über den Fahrkarteneinzelverkauf organisiert wäre. Bei BC100Regio "kann keiner etwas machen", eg niemand ist in der Haftung.

Das 9 Euro Ticket soll Pendler entlasten und auf die Bahn bringen. Es soll nicht Leute quer durch Deutschland befördern. Mit Einzelfahrkarten hat das also wenig zu tun. Und am Gemecker über die Bahn ändert das Ticket rein gar nichts, denn da könnte die Fahrt auch gratis sein, wenn man stehen muß oder gar verspätet ist oder einen Umstieg verpasst ist der Frust da.

Mit diesen kruden Methoden muss man sich behelfen, solange noch jeder mit seinem Geld kaufen kann, was er möchte.

Und morgen geht die Welt unter und wir fressen uns alle gegenseitig auf.

Die billigen Elektroautos haben keine Reichweite
Ladeinfrastruktur hinkt hinterher
Strom wird für Industrie benötigt, nicht um am Wochenende ans Meer / in die Berge zu fahren.
Benzin/Diesel ist zu wertvoll für Privatnutzung

Also: Verbrenner erst durch Teuerung madig machen, dann temporär stillegen durch Einschränkungen bei der Nutzung.
Der Zwang zum Home-Office ist ebenfalls Teil der Gleichung.
Die 27€ BC100Regio ist das Feigenblatt, damit Menschen immer noch "von A zu B" kommen können, wenn sie unbedingt wollen, und sich keine teuren Einzelfahrten leisten können. Bei überbuchten Zügen kämen die Betreiber in die Bredouille, wenn alles wie bisher über den Fahrkarteneinzelverkauf organisiert wäre. Bei BC100Regio "kann keiner etwas machen", eg niemand ist in der Haftung.
Mit diesen kruden Methoden muss man sich behelfen, solange noch jeder mit seinem Geld kaufen kann, was er möchte.

Auf alle Fälle hat die Chefin der ARD vor Kurzem in einem Interview zugegeben, dass die Berichterstattung der ARD tlw. nicht objektiv ist.

Das hat sie darauf zurückgeführt, dass sich "Kapitalisten" nicht als Journalisten bei der ARD bewerben (und hat dies auf geringe Bezahlung zurückgeführt). Vielmehr sind es eher Menschen, die ihre (politisch eher links angehauchte) Gesinnung vertreten und die Welt verbessern wollen (bzw. halt das, was sie für besser halten, durch ihre journalistische Tätigkeit erreichen wollen).

Einige ARD-Sender sind links (WDR z.B.). Das ZDF wurde damals als CDU-Sender zwecks Ausgleich zum ARD-'Rotfunk' gegründet.

Die ganze Diskussion ist aber müßig. Neutral zu berichten ist schlicht ein Ding der Unmöglichkeit. Denn allein die Themenauswahl, Formulierungen und Umfang der Berichterstattung sind zumindest teilweise subjektiv. Hat Macron die erste Runde jetzt klar gewonnen oder nur gewonnen oder knapp gewonnen - nichts davon ist falsch; aber so wie die Höhe des Abstands zum Zweitplatzierten jeder einzelne anders interpretieren kann, beinhaltet auch JEDE Form der Formulierung zumindest indirekt eine Wertung. Und ist schon damit nicht neutral.

Das ist aber alles auch nicht schlimm. Wäre der Bürger und Konsument nämlich bereit, sich auch mal breiter zu informieren. Nach der BILD mal in der taz lesen. Und nach der Tagesschau dann RTL aktuell anschauen. Usw. Und dann muss er sich die Mühe machen, sich aus dem Informationsoverkill eine eigene Meinung zu bilden; abzuwägen, bewerten, gewichten usw.

Schöne Grüße von jörg

Wenn eine eigentlich gebildete Mitarbeiterin des deutschen Staatsfernsehens (öffentlich-rechtlich) sich nach einer Präsidentschaftswahl in Paris hinstellt und beide Gegenkandidaten diffamiert, dann kann man schon auf den Gedanken kommen daß diese Frau nicht auf dem Boden der Demokratie steht.

Nun. Vorab - leider hab ich das Interview jetzt auf die Schnelle nicht gefunden und daher auch nicht verlinkt ... Auf alle Fälle hat die Chefin der ARD vor Kurzem in einem Interview zugegeben, dass die Berichterstattung der ARD tlw. nicht objektiv ist.

Das hat sie darauf zurückgeführt, dass sich "Kapitalisten" nicht als Journalisten bei der ARD bewerben (und hat dies auf geringe Bezahlung zurückgeführt). Vielmehr sind es eher Menschen, die ihre (politisch eher links angehauchte) Gesinnung vertreten und die Welt verbessern wollen (bzw. halt das, was sie für besser halten, durch ihre journalistische Tätigkeit erreichen wollen).

Hallo,
da reißt mir die Hutschnur!
Daraus ließe sich ableiten, dass "Objektivität" streng was mit der Gesinnung zu tun hätte, bzw. unter den Journalisten eine ausgewogene Gesinnungsverteilung das Ziel wäre.
Viel mehr erwarte ich, dass auch Journalisten zwischen persönlicher Meinung/Einstellung und ihrem Job, der sachliche Objektivität verlangt, unterscheiden können. Natürlich mag der/die ein oder andere seine persönliche Gesinnung vertreten oder die Welt verbessern wollen. Je verantwortungsvoller die journalistische Position, um so mehr erwarte ich aber, dass ein Recruitingprozess genau solche aussortiert!
Gruß, bendo

Hallo J-C,

Servus

ich kenne den politischen Betrieb leider aus eigener Anschauung. Ich stimme zu, daß diese Aufgabe schwer ist, wenn man nicht ein echtes Feierbiest ist.

Und ein Workaholic denn man muss nicht nur an zich Terminen teilnehmen, sondern Gesetzesentwürfe studieren, sich in Ausschüssen zu Dingen beraten und und und.

Für jemanden, der die langen Abende an Stammtischen genießen kann ist die Aufgabe perfekt.

Wenn der auch was arbeiten kann…

Meine Positionen decken sich leider nicht mit dem Mainstream, so dass ich wenn ich es auf die Liste schaffen würde nach maximal 4 Jahren wieder draußen wäre.

Und deswegen hat die AfD es in den Bundestag geschafft? Also wenn die Mainstream ist, weiß ich auch nicht.

Gibt ja genug traurige Beispiele dafür, auch bei einer aktuell neu in der Regierung befindlichen Partei. Das Leute mit dem Druckmittel Landesliste zum Nachdenken über das Abstimmungsverhalten gebracht werden. Das wird sogar ganz öffentlich kommuniziert.

Deswegen gibt es das Direktmandat - nicht ohne Grund gibt es in der Bundestagswahl eine Erst-und Zweitwahl.

Ich hab übrigens die Piraten und die Grüne 2021 gewählt.

Mach es einfach wie jeder Arbeitgeber mit seinen Tarifangestellten: Ziehe einfach 50 % des Gejammers ab und werte es als Selbstlob und Eigenschutz. Letztlich möchte jeder hören wie Unersetzlich er ist.

Puhh, Bundestagsabgeordneter sein ist noch bisserl anders.

Liebe Grüße

GUM

Liebe Grüße
J-C

meiner Meinung nach liegt das Problem in der Kommunikation und auch dem Selbstverständnis des Staatsfernsehens.

Ich rate dir, dich nochmal damit zu befassen, wie öffentlich rechtlicher Rundfunk funktioniert. Wir reden nicht über DW.

Wenn eine eigentlich gebildete Mitarbeiterin des deutschen Staatsfernsehens (öffentlich-rechtlich) sich nach einer Präsidentschaftswahl in Paris hinstellt und beide Gegenkandidaten diffamiert, dann kann man schon auf den Gedanken kommen daß diese Frau nicht auf dem Boden der Demokratie steht.

Oder sie äußert ihre Meinung, wie es in einer Demokratie möglich ist. In Zeiten wie diesen können wir uns selbstständig über solche Dinge bilden.

Sie jubelte den in der Abstimmung vorne liegenden Kandidaten hoch, die anderen beiden werden als links oder rechts populistisch (statt volksnah) diffamiert.

Schau dir auch gerne an, was populistisch bedeutet. Da scheint es Probleme damit zu geben.

Wenn es also nur den einen "richtigen" Kandidaten mit dem Slogan "Für alle" gibt und alle anderen Kandidaten diffamiert werden.

Wo ist die freie Abstimmung, wenn neutrale Medienkompetenz nicht gelehrt wird.

Die Frage ist eher: welcher Franzose schaut sich einen Beitrag des deutschen öffentlich-rechtlichen Rundfunks und bildet daraus allein seine Meinung?

Das klingt sehr naiv. Ich hoffe, du informierst dich im größeren Maßstab.

Dann liegt der Verdacht nahe, daß Medien eine Abstimmung in eine Richtung ziehen. So eine Frage wird aber der SWR nie beauftragen.

In wiefern ist Marine Le Pen keine Rechtspopulistin? Du scheinst verloren zu sein im Kreuzfeuer „alternativer Medien“, anderswo her kriegt man so einen Nonsense kaum. Ich kann da ehrlich gesagt dir nicht viel Ratschläge dazu geben, da du anscheinend nach wie vor von deinem Medienkonsum überzeugt bist. Das muss von dir selbst kommen. Du solltest dich eventuell tiefer mit der Materie befassen, wenn du Tatsachenbehauptungen aufstellst.

Liebe Grüße

GUM

Verständnislose Grüße
J-C

Wenn eine eigentlich gebildete Mitarbeiterin des deutschen Staatsfernsehens (öffentlich-rechtlich) sich nach einer Präsidentschaftswahl in Paris hinstellt und beide Gegenkandidaten diffamiert, dann kann man schon auf den Gedanken kommen daß diese Frau nicht auf dem Boden der Demokratie steht.

Nun. Vorab - leider hab ich das Interview jetzt auf die Schnelle nicht gefunden und daher auch nicht verlinkt ... Auf alle Fälle hat die Chefin der ARD vor Kurzem in einem Interview zugegeben, dass die Berichterstattung der ARD tlw. nicht objektiv ist.

Das hat sie darauf zurückgeführt, dass sich "Kapitalisten" nicht als Journalisten bei der ARD bewerben (und hat dies auf geringe Bezahlung zurückgeführt). Vielmehr sind es eher Menschen, die ihre (politisch eher links angehauchte) Gesinnung vertreten und die Welt verbessern wollen (bzw. halt das, was sie für besser halten, durch ihre journalistische Tätigkeit erreichen wollen).

ich kenne den politischen Betrieb leider aus eigener Anschauung. Ich stimme zu, daß diese Aufgabe schwer ist, wenn man nicht ein echtes Feierbiest ist.

Für jemanden, der die langen Abende an Stammtischen genießen kann ist die Aufgabe perfekt.

Meine Positionen decken sich leider nicht mit dem Mainstream, so dass ich wenn ich es auf die Liste schaffen würde nach maximal 4 Jahren wieder draußen wäre.

Gibt ja genug traurige Beispiele dafür, auch bei einer aktuell neu in der Regierung befindlichen Partei. Das Leute mit dem Druckmittel Landesliste zum Nachdenken über das Abstimmungsverhalten gebracht werden. Das wird sogar ganz öffentlich kommuniziert.

Mach es einfach wie jeder Arbeitgeber mit seinen Tarifangestellten: Ziehe einfach 50 % des Gejammers ab und werte es als Selbstlob und Eigenschutz. Letztlich möchte jeder hören wie Unersetzlich er ist.

Liebe Grüße

GUM

Vielleicht ganz gut so, wenn man die bekannten Unternehmer anschaut, die Tschechien oder die USA "regiert" haben.

Ohne Dir im Entferntesten widersprechen zu wollen ... Aber wir müssen ja nicht so tun, als wär bei uns alles perfekt.

Laut Umfrage des SWR meinen 31% aller Deutschen, Deutschland wäre eine "Schein-Demokratie". Österreich wurde von der Uni Göteborg "runtergestuft" und gilt nun nimmer als "liberale Demokratie". Und die österreichische Medien-Kontrolle hat Untersuchungen gegen ServusTV (größter Privatsender Österreichs) eingeleitet (die mit dem Entzug der Sendelizenz enden könnten) wegen "Verbreitung von Fake News" (= Äußerungen, die der Regierung nicht gefallen) ...

Hallo Altmann,

meiner Meinung nach liegt das Problem in der Kommunikation und auch dem Selbstverständnis des Staatsfernsehens.
Wenn eine eigentlich gebildete Mitarbeiterin des deutschen Staatsfernsehens (öffentlich-rechtlich) sich nach einer Präsidentschaftswahl in Paris hinstellt und beide Gegenkandidaten diffamiert, dann kann man schon auf den Gedanken kommen daß diese Frau nicht auf dem Boden der Demokratie steht.

Sie jubelte den in der Abstimmung vorne liegenden Kandidaten hoch, die anderen beiden werden als links oder rechts populistisch (statt volksnah) diffamiert.

Wenn es also nur den einen "richtigen" Kandidaten mit dem Slogan "Für alle" gibt und alle anderen Kandidaten diffamiert werden.

Wo ist die freie Abstimmung, wenn neutrale Medienkompetenz nicht gelehrt wird.

Dann liegt der Verdacht nahe, daß Medien eine Abstimmung in eine Richtung ziehen. So eine Frage wird aber der SWR nie beauftragen.

Liebe Grüße

GUM

schon nach einer Flughafenfahrt (Hin- und zurück) hat der Fahrgast jede Menge Geld gespart.

Wenn er beispielsweise im VRR Tarifstufe B nutzt. Bei C und D gibt es noch mehr Rabatt.

Eigentlich müsste dieses Ticket ja Bären-Ticket heißen, weil dem Wähler ein Bär aufgebunden wird.

Liebe Grüße

GUM

Das machte der Dame wohl zu schaffen.

Prinzipiell sind solche Details und Feinheiten vor allem schwierig für diejenigen, die nicht 1000%ig Checker sind. Es gibt nämlich keine 2-monatige Ausbildung ...

Das glaube ich dir sofort, dass ein in kurzer Zeit angelernter Befrager, der nicht sowieso von vornherein bahnaffin ist, da schnell Probleme bekommen kann, wenn mal "ungewöhnliche" Fälle auftreten.

Allerdings habe ich das Gefühl, dass es oft Befrager gibt, die sich überdurchschnittlich gut auskennen.

Angesichts des ganzen Drumrums der Tätigkeit ist es natürlich nicht verwunderlich, dass da eine größere Zahl "Bahnverrückter" im Dienst ist ...

Man muss Reisen mögen. Und Menschen. Geld verdienen darf nicht der einzige Antrieb sein. Und die Liebe zur Eisenbahn muss auch da sein. Kurzum: ein ganz spezieller Job. Aber ein toller!

Schöne Grüße von jörg

Aus Sicht von "Otto-Normalverdienern", wie wir hier vielleicht auch die meisten sind(?), sind die Gehälter für die MinisterInnen und Abgeordnete sehr hoch und möglicherweise unverhältnismäßig.

Einkommen sei jedem gegönnt. Auch viel. Diese Neiddiskussionen sind primitiv. Ich hätte auch Millionär werden können. Es gibt viele Gründe, warum ich es nicht bin. Die liegen aber allesamt bei mir selbst. Weswegen ich mit Einkommen und Vermögen Anderer kein Problem habe.

Abgesehen davon, dass unsere Parteien - alle, auch die braunblauen, die sich selbst Alternative nennen - nicht darauf ausgelegt sind, fähiges Personal nach oben zu befördern,

(...)

Fakt ist aber, dass eine Regierung nicht in 6 Monaten die Trümmer der letzten 16 Jahre zusammenfegen kann, was im Gro SPD und CDU auf Bundesebene zu verschulden haben.

Das kann sie ohnehin nicht, egal welche, weil ja - deine Worte - ALLE Parteien Unfähige nach oben befördern.

Ich habe natürlich selbst eine politische Meinung, daher sehe ich die größten Nullen der letzten Jahre bei Scheuer, Dobrindt, Klöckner, Spahn, Seehofer, Altmaier, Kramp-Karrenbauer, von der Leyen, ... und wie ist Olaf Scholz in seiner politischen Karriere zum Kanzleramt gestolpert? Doch nur durch Unfähigkeit der anderen. Eigentlich war das ganze Kabinett Merkel IV eine Katastrophe.

Weil ja ALLE Parteien nur Unfähige nach oben befördern.

Warum aber sollte dann jetzt das aktuelle Kabinett keine Katastrophe sein?

Klar, in den Ländern war auch hier und da immer mal etwas grün und gelb vertreten. Aber diese blanke Hass, der meiner Meinung nach am meisten den Grünen entgegenschlägt und die unterschiedlichen Maßstäbe, die an grüne/gelbe Politiker gelegt werden im Vergleich zu den schwarz/roten, die in den letzten 12-20 Jahren einfach den Karren gegen die Wand - oder, um im Forum zu bleiben: den Zug auf's Abstellgleis gefahren haben, führen einfach zu nichts.

Selbst du bezeichnest sie doch allesamt als unfähig.

Die unterschiedliche Wahrnehmung ist aber einfach zu erklären: CDU/FDP machen wenig Hehl daraus, die Welt aus Sicht des Kapitals zu betrachten. Dem Reichen muss es gut gehen, nur dann ist für die Armen etwas Brosamen übrig.

SPD, Grüne, Linke sagen es anders: dem Reichen muss ich Geld wegnehmen und es den Armen geben. Hinderlich ist dabei, dass man in den hohen Positionen natürlich selbst auch zu den Reichen zählt - das Abgeben an die Armen ist persönlich dann nicht ganz sooo ausgeprägt. Und natürlich erfordert der Widerspruch bzw der Zwiespalt dann nun mal mehr Erklärung und auch mehr Vorsicht. Wenn man dann aber auch vor allem an sich selbst denkt und fröhlich urlaubt oder sich ums eigene Image sorgt, dann ist das natürlich problematischer als bei bei Vertretern einer Denkweise, die das eigene Ich als Triebfeder allen Tuns in den Vordergrund stellt.

Schöne Grüße von jörg

Was eher half ist eine ernsthafte Auseinandersetzung mit dem Thema. Dabei kann man behilflich sein, wenn man die Zeit hat. Wenn man weniger Zeit hat, gibt man einen Tipp.

Ich persönlich bin da immer am Lernen, möglichst keine harte Meinung zu haben, wenn ich nicht genug über das Thema weiß.

Ich habe beruflich bedingt die Chance gehabt, die Arbeit von MdBs aus der Nähe zu begleiten. Natürlich gibt es da, wie überall, auch Pflaumen und vergleichsweise Faule. Aber der durchschnittliche Hinterbänkler hat eben nicht nur seine Aufgaben im BT, sondern auch im Wahlkreis (jeder Orstvereinsvorsitzende ist schwer beleidigt, wenn MdB nicht zu jedem Grillfest kommt). 80 Wochenstunden sind da nix. Ich habe einem Lokaljournalisten nach zwei Tagen mit einem ganz normalen, nicht prominenten MdB ohne Talkshowambitionen in den Zug (Bezug!) geholfen. Der konnte kaum noch stehen und äußerte nur noch schwach: Ich schreib nie wieder was über Diäten.

Man braucht einfach eine eindrucksvolle Physis und Psyche dafür. Mich könnte man nach einem Monat mit fünf Stunden Schlaf täglich ins Sauerstoffzelt legen.

Deswegen kann ich dieses Politikerbashing und das Genöle über das "dicke Geld" nicht leiden. für das Geld steht kein Steuerhinterziehungsanwalt vom Stuhl auf. Und die tollen Unternehmer und Finanzexperten, die hier manche in der Regierung wollen, könnten diese Beträge gar nicht erkennen, so klein sind die für solche Leute. Aber leider fallen viele auf diese Ego-Blender rein. Ergebnis: siehe USA (und Babis). Oder Kurz, der jetzt für den Teufel persönlich arbeitet.

Viele Grüße