Ich würde mir ja gerne so einen Basistunnel wünschen, hab aber das Gefühl, dass auf dem Korridor nicht so ein hoher Bedarf sein wird, der die Kosten decken würde, wie eben beim Brenner oder der Koralm.

Also in Wirklichkeit wird es vermutlich nicht viel mehr Tunnelbauten geben als die bisher geplanten.
Zum Glück gibt es aber auch sowas wie eine Traumwelt anhand deren ich einen Zukunftsroman schreibe.
Dort ist die Rede von dem südlichen BRI-Abstecher München-Marseille (München liegt an der südlichen eurasiatische Hochleistungs-/Hochgeschwindigkeitsmagistrale; in München hält der Nachtzug nach Guangzhou).

Die Tunnelprojekte sind:
- Werdenfels-Basistunnel Oberau-Innsbruck (Anschluss Richtung Italien)
- Ausserfern-Basistunnel Oberau-Imst (inkl. "Garmisch-Partenkirchen ICE")
- Montafon-Basistunnel Landeck-Landquart (inkl. "Sankt Gallenkirch ICE" und Montafonerbahn nach Sankt Gallenkirch verlängert)
- Furka-Oberalp-Basistunnel Chur-Brig (inkl. "Sedrun ICE" wo GBT kreuzt)
- Montets-Basistunnel Martigny-St. Gervais
- Aravis-Basistunnel St. Gervais-Albertville
- Vercors-Basistunnel Grenoble-Valence

In Valence besteht Anschluss an das TGV-Netz das dann bis Lissabon reicht (Rennbahn Madrid-Badajoz-Lissabon ist dann schon längst fertig).

gruß,

Oscar (NL).

60km Strecke oder Luftlinie?

Also Streckenkilometer - da gibt ´s da sicher Experten im Forum. Laut GMaps sinds halt 63 Auto-Kilometer (und ich nehm an, dass das auch in etwa die Bahn-Kilometer sein dürften!?).

Gut, hab ich mir halt nicht ganz so genau angeschaut. Aber angenommen, man nähme eine NBS der Länge 60 km, was so ziemlich die Dimension des Gotthard-Basistunnnels entspräche. Der hat aber auch nur eine halbe Stunde Fahrzeitersparnis bedeutet, dabei ist die Bergstrecke am Gotthard ausgedehnter und hat die berühmten Kehrtunnel noch drin, was ja zusätzliche Strecke bedeutet.

Ich kann mir einfach nicht so gut vorstellen, wie gegenüber einer wesentlich gradlinigeren Arlbergstrecke, die eben keine Kehrtunnel hat und gar nicht so viele enge Kurven, ein Arlberg-Basistunnel so viel Fahrzeitersparnis brächte. Davon abgesehen, dass ich nicht davon ausgehe, dass eine komplette Tunnelstrecke sich für die angedachten Relationen rentieren kann. Bei Gotthard (und Brenner) reden wir von ganz anderen Skalen, wenn es um Personen- und Güterverkehr geht.

Es geht ja erstmal um Kapazitäten, die sind längst nicht ausgeschöpft.

Eventuell könnt ma alle RJ als Doppelgarnitur führen, und vielleicht könnt ma mit ein paar zusätzlichen Ausweichen noch mehr Züge auf die Strecke pressen. Aber aktuell ist mit geplanten Zugbegegnungen in Bludenz, St.Anton und Landeck (und Güterzug-Begegnungen an den bestehenden Ausweichen dazwischen) schon ziemlich Schicht im Schacht ...

Ja und deswegen halt zweigleisig ausbauen, dann sieht die Geschichte schon anders aus. Eine Doppeltraktion könnte ja bereits etwaige Kapazitätsengpässe schonmal ausgleichen.

Und das wird es so oder so brauchen. Denn man kann nicht einfach so St. Anton und Langen am Arlberg von der Schiene abhängen, das sind sicherlich keine irrelevanten Orte dort.

Wenn man sich den Luxus 2er Strecken (NBS + Altstrecke) weiter leisten möchte, dann könnte man diese Ort mit NV sogar besser anbinden und zusätzliche Halte an der Strecke (re)aktivieren. Falls das wirklich Sinn macht, und die Kosten dafür nicht zu hoch sind.

Dann haben beide Stationen nur noch eine regionale Erschließung. Das wäre halt immer noch eine wesentliche Abwertung. Bisher kann man ja ohne Umsteigen von Wien, Salzburg und Innsbruck bis an diese beiden Orte kommen. Das ist sicher schon ein Asset geworden.

Wär ich nicht übermorgen in einer Online-Prüfung, die eher schlecht im Railjet zu absolvieren ist, würde ich glatt das Sommerticket nutzen und dich treffen wollen :'D

Bin bis Samstag in St.Anton ... Könnt ma uns gern auf nen Kaffee treffen! ;-)

Mal schauen, ob es sich ausgeht ;-)

DAS wäre doch ein Fall maßgeschneidert für Dich auf Alpenrundkurs: Eine kleine süße blonde Tiffy mit zitternd aus der Handtasche lukendem Minihund und einem Fahrschein Halle - München in der Hand fragt Dich vier Stunden hinter Augsburg mit Fußball großen Knopfaugen, die schroffen Felswände dort drüben mit den in den Klippen hängenden Gämsen, ob das jetzt München sei. "Ooooooch, ist daaaas schön hier!"

Das würde doch schlagartig alle Deine fürsorglichen Beschützerinstinkte wecken.

60km Strecke oder Luftlinie?

Also Streckenkilometer - da gibt ´s da sicher Experten im Forum. Laut GMaps sinds halt 63 Auto-Kilometer (und ich nehm an, dass das auch in etwa die Bahn-Kilometer sein dürften!?).

Es geht ja erstmal um Kapazitäten, die sind längst nicht ausgeschöpft.

Eventuell könnt ma alle RJ als Doppelgarnitur führen, und vielleicht könnt ma mit ein paar zusätzlichen Ausweichen noch mehr Züge auf die Strecke pressen. Aber aktuell ist mit geplanten Zugbegegnungen in Bludenz, St.Anton und Landeck (und Güterzug-Begegnungen an den bestehenden Ausweichen dazwischen) schon ziemlich Schicht im Schacht ...

Und das wird es so oder so brauchen. Denn man kann nicht einfach so St. Anton und Langen am Arlberg von der Schiene abhängen, das sind sicherlich keine irrelevanten Orte dort.

Wenn man sich den Luxus 2er Strecken (NBS + Altstrecke) weiter leisten möchte, dann könnte man diese Ort mit NV sogar besser anbinden und zusätzliche Halte an der Strecke (re)aktivieren. Falls das wirklich Sinn macht, und die Kosten dafür nicht zu hoch sind.

Wär ich nicht übermorgen in einer Online-Prüfung, die eher schlecht im Railjet zu absolvieren ist, würde ich glatt das Sommerticket nutzen und dich treffen wollen :'D

Bin bis Samstag in St.Anton ... Könnt ma uns gern auf nen Kaffee treffen! ;-)

Auch bei einem ÖBB-Zug wäre der Anschluss bei erheblichen Störungen wie das, was du nennst, weg. Das ist an sich immer ein Risiko. Genauso wie auf der Fahrt mit der U-Bahn irgendwas schief gehen kann. Und wenn du einen Zug mit Zugbindung hast und deine Zeitplanung nicht optimal ist, kann das ins Auge gehen.

Nein, kann ´s nicht. Bei Anschlussverlust wird die Zugbindung aufgehoben, ich kann mit dem nächsten ÖBB-Zug fahren. Und krieg Verspätungsentschädigung, Hotel ersetzt, usw..

Es gibt eine entsprechende Vereinbarung zwischen Wiener Linien und ÖBB? Das wär mir neu. Ich gehe nicht davon aus, dass ich irgendwas ersetzt kriege, wenn meine U-Bahn verspätet ist.

Wenn ich die WESTbahn verpass, hab ich Pech gehabt. Da muss ein neues Zugticket (zum Vollpreis) gekauft werden, das alte ist wertlos geworden. Und Hotel etc. muss man auch selbst berappen (wobei ich mich ja frag, ob die Verweigerung der Anschlussgarantie eigentlich EU-Recht entspricht!?).

Könnte nicht schaden, nochmal beim EU-Gerichtshof anzuklingeln...

Na ja, aktuell fährt man Landeck-Bludenz eine Stunde. Also wäre da schon was drinnen ...

Fragt sich wie viel.

Na ja, das sind rund 60 km ... Also in ner halben Stunde sollte das locker zu schaffen sein.

60km Strecke oder Luftlinie?

Vielleicht baut man den Arlbergtunnel auf Geschwindigkeiten von 160 aus, vielleicht schaut man hier und da, ob man a bisserl gradliniger und schneller werden kann.

Ja, das ist als Zwischenlösung sicher machbar. Den Tunnel könnte man lassen, und die Zulaufstrecken ausbauen. Aber ist halt auch nur eine Behelfslösung.

Es geht ja erstmal um Kapazitäten, die sind längst nicht ausgeschöpft.

Und dann kann man als Ausweichroute die Bahn über den Allgäu vollständig zweigleisig ausbauen.

Das wird aber Österreich sicher nicht finanzieren, sag ich mal. Außerdem solltest Du nicht vergessen, dass Innsbruck das Zentrum West-Österreichs ist. Viele Vorarlberger studieren in Innsbruck, viele Firmen haben ihre West-Österreich-Zentrale im Raum Innsbruck, usw..

Kann Innsbruck allein das rechtfertigen wenn die großen und relevanten Relationen auch anders abgewickelt werden können?

Kann mir durchaus vorstellen, dass Österreich wie etwa auch die Schweiz bei Zulaufrecken den Ausbau mitfinanziert. Es geht ja meist einfach um die Verlegung eines zweiten Gleises. Daran könnten sowohl Österreich als auch die Schweiz ein gemeinsames Interesse haben.

Dann müssen wir eben über mehr Lawinenschutz reden. Also mehr Einhausungen, etc. Und ich frage mich auch, warum es jeden Sommer die Arlbergsperre braucht. Vielleicht würde ein zweigleisiger Ausbau abhelfen.

Jepp, der wäre DRINGEND notwendig! Ist aber wohl mit der bestehenden Strecke sehr schwer durchführbar - da bräuchte es viele Begradigungen, Tunnel, und Neubauten, schätze ich. Aber ja, wäre gut!

Und das wird es so oder so brauchen. Denn man kann nicht einfach so St. Anton und Langen am Arlberg von der Schiene abhängen, das sind sicherlich keine irrelevanten Orte dort.

Der Arlberg-Basistunnel brächte kaum was. Keine neuen Halte, Fahrzeitverkürzung minimal und im schlimmsten Fall würde es eine schlechtere Bedienung von St. Anton und Langen bedeuten, ich glaube schon, dass der Fernverkehrshalt sich an beiden Orten lohnt.

Bei Langen bin ich skeptisch, aber St.Anton ist wichtig (weil ich dort übermorgen aus dem RJX klettern werd - also definitiv wichtig! ;-)).

Und Langen ist auch wichtig. Bietet es für die Region dort doch eine gute Anbindung an die Schiene. Es ist sicherlich nicht nur für den Tourismus dort wichtig, dass die Halte erhalten bleiben.

Wär ich nicht übermorgen in einer Online-Prüfung, die eher schlecht im Railjet zu absolvieren ist, würde ich glatt das Sommerticket nutzen und dich treffen wollen :'D

Innsbruck Hbf: 24.885 pro Tag
Graz Hbf: 18.537 pro Tag

Klagenfurt Hbf: 10.647 pro Tag
Feldkirch: 10.924 pro Tag

Auch bei einem ÖBB-Zug wäre der Anschluss bei erheblichen Störungen wie das, was du nennst, weg. Das ist an sich immer ein Risiko. Genauso wie auf der Fahrt mit der U-Bahn irgendwas schief gehen kann. Und wenn du einen Zug mit Zugbindung hast und deine Zeitplanung nicht optimal ist, kann das ins Auge gehen.

Nein, kann ´s nicht. Bei Anschlussverlust wird die Zugbindung aufgehoben, ich kann mit dem nächsten ÖBB-Zug fahren. Und krieg Verspätungsentschädigung, Hotel ersetzt, usw..

Wenn ich die WESTbahn verpass, hab ich Pech gehabt. Da muss ein neues Zugticket (zum Vollpreis) gekauft werden, das alte ist wertlos geworden. Und Hotel etc. muss man auch selbst berappen (wobei ich mich ja frag, ob die Verweigerung der Anschlussgarantie eigentlich EU-Recht entspricht!?).

Na ja, aktuell fährt man Landeck-Bludenz eine Stunde. Also wäre da schon was drinnen ...

Fragt sich wie viel.

Na ja, das sind rund 60 km ... Also in ner halben Stunde sollte das locker zu schaffen sein.

Vielleicht baut man den Arlbergtunnel auf Geschwindigkeiten von 160 aus, vielleicht schaut man hier und da, ob man a bisserl gradliniger und schneller werden kann.

Ja, das ist als Zwischenlösung sicher machbar. Den Tunnel könnte man lassen, und die Zulaufstrecken ausbauen. Aber ist halt auch nur eine Behelfslösung.

Und dann kann man als Ausweichroute die Bahn über den Allgäu vollständig zweigleisig ausbauen.

Das wird aber Österreich sicher nicht finanzieren, sag ich mal. Außerdem solltest Du nicht vergessen, dass Innsbruck das Zentrum West-Österreichs ist. Viele Vorarlberger studieren in Innsbruck, viele Firmen haben ihre West-Österreich-Zentrale im Raum Innsbruck, usw..

Dann müssen wir eben über mehr Lawinenschutz reden. Also mehr Einhausungen, etc. Und ich frage mich auch, warum es jeden Sommer die Arlbergsperre braucht. Vielleicht würde ein zweigleisiger Ausbau abhelfen.

Jepp, der wäre DRINGEND notwendig! Ist aber wohl mit der bestehenden Strecke sehr schwer durchführbar - da bräuchte es viele Begradigungen, Tunnel, und Neubauten, schätze ich. Aber ja, wäre gut!

Der Arlberg-Basistunnel brächte kaum was. Keine neuen Halte, Fahrzeitverkürzung minimal und im schlimmsten Fall würde es eine schlechtere Bedienung von St. Anton und Langen bedeuten, ich glaube schon, dass der Fernverkehrshalt sich an beiden Orten lohnt.

Bei Langen bin ich skeptisch, aber St.Anton ist wichtig (weil ich dort übermorgen aus dem RJX klettern werd - also definitiv wichtig! ;-)).

Ich würd mir schon lange wünschen, dass man bei den ÖBB mal über einen Arlberg-Basistunnel nachdenkt. M.M.n. wär das sinnvoller wie so manch anderes Großprojekt (Koralm, ...). Erstens für den Personen-, zweitens für den Güterverkehr. Drittens, weil dort enormes ungenütztes Fahrgast-Potential liegt.

Nur irgendwie hat das scheinbar (außer mir ;-)) niemand am Schirm ... :-(

Das würde ja schon durchgerechnet, und ist bis jetzt wohl nicht wirtschaftlich darstellbar, außer man würde die Arlberg Route über den Berg im Gegenzug dicht machen, erst dann wäre das Projekt scheinbar wirtschaftlich. Wenn man alle Züge in den Tunnel legt und sich die Kosten für die kostspielige jährliche Wartung der Arlbergstrecke sparen könnte. Dies kann man aber politisch wohl schlecht durchsetzen, zumal man da eine ganze Region, vorallem eine Touristenregion von der Schiene abhängen wurde, so etwas könnte man politisch nicht durch setzen.
Die Schlussfolgerung war da, besser warten bis Deutschland in Süddeutschland ausbaut hat, die Pläne hierzu gibt es ja schon seit Jahren, und dann Trassen in Deutschland kaufen. Schließlich soll ja auch München - Salzburg eigentlich schon seit gefühlten Ewigkeiten ausgebaut/neugebaut werden und wird wohl auch immer noch vor dem Arlbergzentraltunnel kommen.
Der Koralmtunnel ist ja auch eher ein politisches Projekt, da ist die Wirtschaftlichkeit Zweitrangig, damit eine bedeutende Region besser angebunden wird, bei einem Arlbergzentraltunnel hätte man eher das genaue Gegenteil. Nutzen hätten davon hauptsächlich die Schweizer und der westliche Teil von Vorarlberg, das war es aber auch schon. Wobei man dann eben auch die Zulaufstrecken in der Kapazität nach Deutschland und die Schweiz massiv ausbauen müsste. Daher so billig ist der Spaß nicht zu haben.
Vorallem wenn man in 10-20 Jahren, vielleicht 1-2 zusätzliche Züge je Stunde fahren lassen will, das geht am Ende billiger über Deutschland. Dass dies nun eben auch nicht nur die ÖBB, sondern auch die Westbahn festgestellt hat, kann man gut oder schlecht finden.

Wieso sollte die Republik Österreich eine ziemlich lange Fahrt durch das Bayrische Allgäu mitfinanzieren, wenn es nicht gerade wie bei der Strecke Salzburg-Kufstein eine integrale Route für den Österreichischen Binnenverkehr ist?

An sich wären ja beide Unternehmen als solche mit drin, der Korridor wird in Deutschland als Österreichischer Binnenverkehr geführt, das sollte sich also ausgehen. So wie bei der ÖsterreichCard ja auch schon.

Jepp, das gilt jetzt aber nur für Salzburg-Innsbruck, nicht für Salzburg-München-Lindau ... Und das ist das Problem der WESTbahn.

Die WESTbahn will ja München mitnehmen und wird wohl das kaum als österreichische Binnenverbindung vermarkten können.

Dann hätte man einen Zug früher nehmen sollen. Gerade aus Dornbirn gäbe es 4 Züge pro Stunde nach Bregenz.

Jepp, stimmt. Aber wenn man ne Stunde Reserve in Bregenz einplant, dann ist das erstens nicht sehr spannend (eine Stunde am Bahnhof Bregenz - wir wissen beide, was das bedeutet ;-)), zweitens ist dann die Fahrzeit auch nimmer kürzer wie bei ÖBB, und drittens bleibt trotzdem ein Anschlussverlust-Risiko (PU, Unwetterschäden, was auch immer - und schwupps ist die WESTbahn weg).

Eine Stunde? Wie? Man hat einen Halbstundentakt der S-Bahn, einen Halbstundentakt der REX (Unterbrochen mit RJX) und von einem Problem mit Verspätungen habe ich in der Ecke bisher auch noch nichts gehört.

Auch bei einem ÖBB-Zug wäre der Anschluss bei erheblichen Störungen wie das, was du nennst, weg. Das ist an sich immer ein Risiko. Genauso wie auf der Fahrt mit der U-Bahn irgendwas schief gehen kann. Und wenn du einen Zug mit Zugbindung hast und deine Zeitplanung nicht optimal ist, kann das ins Auge gehen.

Warum entweder-oder, wenn ein sowohl als auch eher geht? Anderseits halt die Frage, wie viel Fahrzeit man da spart und ob das im Verhältnis zu einem weiteren Ausbau der Allgäustrecke (da würde ja Österreich vielleicht etwas Geld dafür springen lassen wollen) Sinn ergeben kann.

Na ja, aktuell fährt man Landeck-Bludenz eine Stunde. Also wäre da schon was drinnen ...

Fragt sich wie viel. Es wäre weniger als beim Semmering-Basistunnel, da die Strecke über dem Arlberg schonmal weesentlich schneller zu befahren wäre. Tatsächlich gibt es ja einige Abschnitte, die sich mit 140 befahren lassen. Darf man nicht vergessen. Und die Streckenführung wird mit einem Basistunnel auch nicht so viel an Kilometern wett machen.

Vielleicht baut man den Arlbergtunnel auf Geschwindigkeiten von 160 aus, vielleicht schaut man hier und da, ob man a bisserl gradliniger und schneller werden kann.

Und dann kann man als Ausweichroute die Bahn über den Allgäu vollständig zweigleisig ausbauen.

Erstens von der Fahrzeit, zweitens von der Güterleistung, und drittens von der Zuverlässigkeit. Aktuell ist jeden Sommer die Arlbergbahn für mehrere Wochen gesperrt wegen Bauarbeiten, und im Winter warten Lawinen. Letztlich ist das für Pendler nicht sehr verlockend, so ne unzuverlässige Bahn (und es gibt viele Pendler zwischen Vorarlberg und Tirol).

Dann müssen wir eben über mehr Lawinenschutz reden. Also mehr Einhausungen, etc. Und ich frage mich auch, warum es jeden Sommer die Arlbergsperre braucht. Vielleicht würde ein zweigleisiger Ausbau abhelfen.

Ich würde mir ja gerne so einen Basistunnel wünschen, hab aber das Gefühl, dass auf dem Korridor nicht so ein hoher Bedarf sein wird, der die Kosten decken würde, wie eben beim Brenner oder der Koralm.

Brenner? Okay, mag sein ... Koralm? Na ja ... Von Wien nach Italien bringt der Tunnel wenig, und Graz-Klagenfurt ist ja vielleicht nicht uninteressant für Pendler, aber für den Güterverkehr eher nicht so wirklich spannend.

Es war natürlich eine politisch gewollte Geschichte, aber einerseits bringt es in der Region massiven Benefit, der bestehende Regionalverkehr erheblich verbessert und durch die 2 Knotenpunkte auch attraktive Fernverkehrshalte für die Region geschaffen, was definitiv dem ÖV dort hilft, anderseits gibt es ja offenbar schon Bedarf für Güterverkehr auf der Strecke, sonst würde ja eine Hochgeschwindigkeitsstrecke mit billigerer Ausführung wie in Deutschland oder Frankreich ja auch reichen.

Dazu kommt noch, dass die Koralmbahn ja nicht "nur" aus einem Tunnel besteht, sondern auch massive Vorlaufstrecken auf beiden Seiten braucht.

Und für die Region bringt das eben einen massiven Benefit

Der Arlberg-Basistunnel brächte kaum was. Keine neuen Halte, Fahrzeitverkürzung minimal und im schlimmsten Fall würde es eine schlechtere Bedienung von St. Anton und Langen bedeuten, ich glaube schon, dass der Fernverkehrshalt sich an beiden Orten lohnt.

Ich geb aber zu, dass ein Arlberg-Basistunnel nur meine (nicht vorhandenen) Enkerl erfreuen würde, und das akute Problem wohl nur durch Ausbau der Bestandsstrecke zu lösen sein wird.

Und ich denke, dass der Ausbau allein sowie am Allgäu eine nachhaltige Lösung sein kann. Wenn das nicht reichen sollte, kann man das als Lösung darüber noch in Erwägung ziehen. Ein entsprechender Bedarf wäre derzeit aber noch nicht gegeben.

Wieso sollte die Republik Österreich eine ziemlich lange Fahrt durch das Bayrische Allgäu mitfinanzieren, wenn es nicht gerade wie bei der Strecke Salzburg-Kufstein eine integrale Route für den Österreichischen Binnenverkehr ist?

An sich wären ja beide Unternehmen als solche mit drin, der Korridor wird in Deutschland als Österreichischer Binnenverkehr geführt, das sollte sich also ausgehen. So wie bei der ÖsterreichCard ja auch schon.

Jepp, das gilt jetzt aber nur für Salzburg-Innsbruck, nicht für Salzburg-München-Lindau ... Und das ist das Problem der WESTbahn.

Dann hätte man einen Zug früher nehmen sollen. Gerade aus Dornbirn gäbe es 4 Züge pro Stunde nach Bregenz.

Jepp, stimmt. Aber wenn man ne Stunde Reserve in Bregenz einplant, dann ist das erstens nicht sehr spannend (eine Stunde am Bahnhof Bregenz - wir wissen beide, was das bedeutet ;-)), zweitens ist dann die Fahrzeit auch nimmer kürzer wie bei ÖBB, und drittens bleibt trotzdem ein Anschlussverlust-Risiko (PU, Unwetterschäden, was auch immer - und schwupps ist die WESTbahn weg).

Warum entweder-oder, wenn ein sowohl als auch eher geht? Anderseits halt die Frage, wie viel Fahrzeit man da spart und ob das im Verhältnis zu einem weiteren Ausbau der Allgäustrecke (da würde ja Österreich vielleicht etwas Geld dafür springen lassen wollen) Sinn ergeben kann.

Na ja, aktuell fährt man Landeck-Bludenz eine Stunde. Also wäre da schon was drinnen ...

Erstens von der Fahrzeit, zweitens von der Güterleistung, und drittens von der Zuverlässigkeit. Aktuell ist jeden Sommer die Arlbergbahn für mehrere Wochen gesperrt wegen Bauarbeiten, und im Winter warten Lawinen. Letztlich ist das für Pendler nicht sehr verlockend, so ne unzuverlässige Bahn (und es gibt viele Pendler zwischen Vorarlberg und Tirol).

Ich würde mir ja gerne so einen Basistunnel wünschen, hab aber das Gefühl, dass auf dem Korridor nicht so ein hoher Bedarf sein wird, der die Kosten decken würde, wie eben beim Brenner oder der Koralm.

Brenner? Okay, mag sein ... Koralm? Na ja ... Von Wien nach Italien bringt der Tunnel wenig, und Graz-Klagenfurt ist ja vielleicht nicht uninteressant für Pendler, aber für den Güterverkehr eher nicht so wirklich spannend.

Dazu kommt noch, dass die Koralmbahn ja nicht "nur" aus einem Tunnel besteht, sondern auch massive Vorlaufstrecken auf beiden Seiten braucht.

Ich geb aber zu, dass ein Arlberg-Basistunnel nur meine (nicht vorhandenen) Enkerl erfreuen würde, und das akute Problem wohl nur durch Ausbau der Bestandsstrecke zu lösen sein wird.

Prinzipiell gäbe es noch eine dritte Alternative:
Die Arlberg-Runde. Ist zwar etwas länger, ermöglicht aber eine gemeinsame Führung mit ICE 1203/2(Sprich: Trassenkosten sparen) und eine Anbindung anderer touristisch interessanter Ziele in Vorarlberg.

Na ja, ne Trasse Bregenz bis Landeck-Zams bräuchtest du dann noch. Keine Ahnung, was die bei den ÖBB kostet. Ob es da eine gibt. Ob die ÖBB da überhaupt Interesse haben. Usw.

Sinnvoll wäre dann ein jeweiliger Rundkurs.

1201 aus Berlin fährt ab Landeck-Zams als 1216 über Lindau nach München.

1209 aus Augsburg, der auch als 1201 aus Berlin kommt, fährt dann ab Bregenz als 1202 über Innsbruck nach München.

Müssen wir nur schauen, wie wir das optimal beschildern und ob und wo die Zugnummer wechselt.

Nicht, dass beim Trennen in Augsburg überall nur MÜNCHEN steht und alle ins Rotieren kommen und niemand weiß, welcher Teil jetzt wohin fährt ...

Wäre das nicht überhaupt ne Idee für eine schöne RINGLINIE? Täglich im Stundentakt ...

Schöne Grüße von jörg

Wobei ich die Fahrzeit 6 Stunden mit Kiss für unrealistisch halte.

Die Frage ist mal, wo die WESTbahn überall halten wird. Wenn Wien-Salzburg das jetzige Halteschema beibehalten wird, und man Salzburg-Bregenz möglichst viele Kurzstrecken-Fahrer abgreifen möchte (was notwendig sein wird, um eine einigermaßen passable Auslastung zu erreichen), dann halt ich die für 6 Stunden auch für Wunschdenken.

Wer weiß, gute Beschleunigungswerte, vielleicht die richtige Trasse finden...

Angeblich soll ´s ja auch irgendwann das 1-2-3-Ticket geben. Wenn man ´s glaubt ...

Es ist nur noch der VOR, mit dem verhandelt werden muss. Alle anderen Verkehrsverbünde wären bereits drin. In diesem Jahr sieht es sehr gut aus, dass man damit durchkommt.

Allerdings wird es weiterhin Einzelfahrkarten geben, die Frage wird sich also weiterhin stellen.

Nur: Die Republik Österreich wird wohl Züge über München nicht mitfinanzieren wollen (zumindest die ÖBB werden das wohl verhindern wollen) - somit Punkt für die ÖBB (wenn dort das 1-2-3-Ticket gilt, nicht aber bei WESTbahn)!

Wieso sollte die Republik Österreich eine ziemlich lange Fahrt durch das Bayrische Allgäu mitfinanzieren, wenn es nicht gerade wie bei der Strecke Salzburg-Kufstein eine integrale Route für den Österreichischen Binnenverkehr ist?

An sich wären ja beide Unternehmen als solche mit drin, der Korridor wird in Deutschland als Österreichischer Binnenverkehr geführt, das sollte sich also ausgehen. So wie bei der ÖsterreichCard ja auch schon.

Du sprichst von Wien-Feldkirch/St.Margrethen. Ich hab von der Gegenrichtung gesprochen - was, wenn man in Bregenz (am späten Nachmittag) die WESTbahn Richtung Wien nur mehr von hinten sieht?

Dann hätte man einen Zug früher nehmen sollen. Gerade aus Dornbirn gäbe es 4 Züge pro Stunde nach Bregenz.

Natürlich ist Bregenz nicht gerade groß, wobei die alleinige Einwohnerzahl eben nicht unbedingt auf das Reisendenaufkommen schließen lässt,

Stimmt. Aber der Bregenzer Bahnhof ist nun wirklich nicht der Nabel der Welt.

Für Vorarlberg im Grunde schon, wenn es um Anschlüsse in die Schweiz und nach Deutschland geht.

... insbesondere seit es keine direkten Flüge mehr nach Wien gibt, aus der Region.

Es gibt immer noch Flüge VIE-ACH ...

Wie viel kostet das?

Selbst die ÖBB haben ja vor ein paar Jahren gemerkt, dass die Arlbergroute dem Ende der Kapazität zu geht und den Verkehr der nächsten Jahrzehnte nicht mehr aufnehmen kann,

Ich würd mir schon lange wünschen, dass man bei den ÖBB mal über einen Arlberg-Basistunnel nachdenkt. M.M.n. wär das sinnvoller wie so manch anderes Großprojekt (Koralm, ...). Erstens für den Personen-, zweitens für den Güterverkehr. Drittens, weil dort enormes ungenütztes Fahrgast-Potential liegt.

Warum entweder-oder, wenn ein sowohl als auch eher geht? Anderseits halt die Frage, wie viel Fahrzeit man da spart und ob das im Verhältnis zu einem weiteren Ausbau der Allgäustrecke (da würde ja Österreich vielleicht etwas Geld dafür springen lassen wollen) Sinn ergeben kann.

Nur irgendwie hat das scheinbar (außer mir ;-)) niemand am Schirm ... :-(

Ich würde mir ja gerne so einen Basistunnel wünschen, hab aber das Gefühl, dass auf dem Korridor nicht so ein hoher Bedarf sein wird, der die Kosten decken würde, wie eben beim Brenner oder der Koralm.

Das Problem dürfte dann eher noch ein tarifliches sein, wie man die Züge behandelt, was man da vor hat. Vielleicht ähnlich wie teils beim Flugzeug, das Ticket Salzburg - Bregenz, gleichteuer, wie Salzburg - München, wer weiß.

puhh...

Oder billiger (Wien-Linz WESTsuperpreis ab € 4,99, Wien-Amstetten gibt ´s schon ab schlanken € 19,90) ...

Tariflich kann man eine ganze Menge Geschmacksrichtungen einfügen, da mach ich mir keine Sorgen über ein profitorientiertes Unternehmen wie die WESTbahn es ist.

Wobei ich die Fahrzeit 6 Stunden mit Kiss für unrealistisch halte.

Die Frage ist mal, wo die WESTbahn überall halten wird. Wenn Wien-Salzburg das jetzige Halteschema beibehalten wird, und man Salzburg-Bregenz möglichst viele Kurzstrecken-Fahrer abgreifen möchte (was notwendig sein wird, um eine einigermaßen passable Auslastung zu erreichen), dann halt ich die für 6 Stunden auch für Wunschdenken.

Was die Fahrkarten angeht, als Anschlusstickets gibt es keine ÖBB Ticket dort, sondern ein VVV-Ticket. Wobei es gut möglich ist dass man da ein Jahresticket von 1€ pro Tag, schon hat. Da gibt es das selbe Preisgefüge wie in Wien, ÖPNV überall und billig.

Angeblich soll ´s ja auch irgendwann das 1-2-3-Ticket geben. Wenn man ´s glaubt ... Nur: Die Republik Österreich wird wohl Züge über München nicht mitfinanzieren wollen (zumindest die ÖBB werden das wohl verhindern wollen) - somit Punkt für die ÖBB (wenn dort das 1-2-3-Ticket gilt, nicht aber bei WESTbahn)!

Dann zum evtl. Anschlussverlust, der ist wohl auch etwas sehr paradox, ausgerechnet in Vorarlberg. Auf der Strecke Bregenz - Bludenz fahren min. 2 schnelle Züge mit wenig Halten und 2 Züge mit allen Unterwegshalten und dies stündlich, also da muss man garantiert nich lange auf den nächsten Zug warten, auch nach St. Margrethen, wie auch nach Lindau, gibt es zumindest einen Halbstundentakt.

Du sprichst von Wien-Feldkirch/St.Margrethen. Ich hab von der Gegenrichtung gesprochen - was, wenn man in Bregenz (am späten Nachmittag) die WESTbahn Richtung Wien nur mehr von hinten sieht?

Natürlich ist Bregenz nicht gerade groß, wobei die alleinige Einwohnerzahl eben nicht unbedingt auf das Reisendenaufkommen schließen lässt,

Stimmt. Aber der Bregenzer Bahnhof ist nun wirklich nicht der Nabel der Welt.

... insbesondere seit es keine direkten Flüge mehr nach Wien gibt, aus der Region.

Es gibt immer noch Flüge VIE-ACH ...

Selbst die ÖBB haben ja vor ein paar Jahren gemerkt, dass die Arlbergroute dem Ende der Kapazität zu geht und den Verkehr der nächsten Jahrzehnte nicht mehr aufnehmen kann,

Ich würd mir schon lange wünschen, dass man bei den ÖBB mal über einen Arlberg-Basistunnel nachdenkt. M.M.n. wär das sinnvoller wie so manch anderes Großprojekt (Koralm, ...). Erstens für den Personen-, zweitens für den Güterverkehr. Drittens, weil dort enormes ungenütztes Fahrgast-Potential liegt.

Nur irgendwie hat das scheinbar (außer mir ;-)) niemand am Schirm ... :-(

Das Problem dürfte dann eher noch ein tarifliches sein, wie man die Züge behandelt, was man da vor hat. Vielleicht ähnlich wie teils beim Flugzeug, das Ticket Salzburg - Bregenz, gleichteuer, wie Salzburg - München, wer weiß.

Oder billiger (Wien-Linz WESTsuperpreis ab € 4,99, Wien-Amstetten gibt ´s schon ab schlanken € 19,90) ...

Bei der Westbahn könnte man auch fragen, wieso fährt sie nach Salzburg, auch wenn sie immer noch keinen Gewinn erwirtschaftet, obwohl die Züge zumindest vor der Pandemie recht voll waren. Ebenso wollte sie ja jahrelang die Züge von Salzburg nach Innsbruck verlängern. Nun kommt ab Fahrplanwechsel erstmals München, daher ist es im Grunde nur noch eine Frage der Zeit gewesen bis man den Verkehr zumindest Einzelzüge weiter verlängern will. Auch wenn man am Ende hierbei ebenfalls auch keinen Gewinn erzielt. Dahinter steckt ja die SNCF, wie auch ein Millidär welcher eben gerne nicht nur Modelbahn, sondern Realobahn fährt.

Was für Bregenz spricht, hauptsächlich wohl ebenso Marketing. Man will Wien - Bregenz in 6 Stunden fahren, dass lässt sich besser Vermarkten als Wien Feldkirch 6,5 Stunden, dazu will man ja schneller als die ÖBB über den Arlberg sein.
Wobei ich die Fahrzeit 6 Stunden mit Kiss für unrealistisch halte.

Was die Fahrkarten angeht, als Anschlusstickets gibt es keine ÖBB Ticket dort, sondern ein VVV-Ticket. Wobei es gut möglich ist dass man da ein Jahresticket von 1€ pro Tag, schon hat. Da gibt es das selbe Preisgefüge wie in Wien, ÖPNV überall und billig. Dann zum evtl. Anschlussverlust, der ist wohl auch etwas sehr paradox, ausgerechnet in Vorarlberg. Auf der Strecke Bregenz - Bludenz fahren min. 2 schnelle Züge mit wenig Halten und 2 Züge mit allen Unterwegshalten und dies stündlich, also da muss man garantiert nich lange auf den nächsten Zug warten, auch nach St. Margrethen, wie auch nach Lindau, gibt es zumindest einen Halbstundentakt.

Natürlich ist Bregenz nicht gerade groß, wobei die alleinige Einwohnerzahl eben nicht unbedingt auf das Reisendenaufkommen schließen lässt, auch St. Gallen ist nicht so groß, wenn man auf die Einwohnerzahlen schaut, hat aber wohl xmal soviele Fahrgäste als das größere deutsche Recklinghausen. Es herrscht auch ein reger Kunst- und Kulturaustausch inklussive Personal/Menschen Wechsel zwischen Wien und Bregenz, welche sehr oft mit der Bahn fahren, insbesondere seit es keine direkten Flüge mehr nach Wien gibt, aus der Region.
Selbst die ÖBB haben ja vor ein paar Jahren gemerkt, dass die Arlbergroute dem Ende der Kapazität zu geht und den Verkehr der nächsten Jahrzehnte nicht mehr aufnehmen kann, aber eigentlich nur unwirtschaftlich ausgebaut werden kann. Wenn man mehr Verkehr dort haben will, muss man da Milliarden investieren in neue Tunnels für einen zweigleisigen Ausbau auf 160 km/h. Auch da wurde schon, seitens der ÖBB, Alternativrouten über Deutschland ins Gespräch gebracht, wenn es in Zukunft dort Strom von Oben gibt. Insbesondere für Vorarlberg, da fahrzeitteschnich der Weg direkt über Deutschland, anstatt Tirol Vorteile haben könnte, bzw. vergleichbar wäre. Wobei nicht gemeint ist "anstatt" über den Arlberg, aber eben für zukünftige zusätzliche Züge, führt der Weg in den nächsten Jahrzehnten nur über Deutschland, nach Wien/Salzburg, nicht über den Arlberg, da keine Trassen mehr, Kapazitäsausbau mehr als Schwierig, auf Grund der Geografie. Der RJ spielt nicht umsonst am Arlberg vielfach Regionalzug, weil für weitere Regionalzüge da kein Platz ist, die Strecke ist ja meist eingleisig.

Weshalb aber man den Zug der Westbahn nicht zumindest bis Feldkirch verlängert, falls er überhaupt kommt. Erschließt sich mir auch nicht. Vielleicht könnte es Umlauf bedingt sein, oder eben ???

Aber im Grunde ist es doch gut, dass es endlich ein "Mehr"-Verkehr auf den Schienen gibt, anstatt Weniger Verkehr. Und eben endlich Europa enger zusammen wächst, die Züge nicht mehr am Grenzbahnhof enden, sondern darüber hinaus fahren, als ob es gar keine Grenzen mehr gibt, wie es sein sollte.
Das Problem dürfte dann eher noch ein tarifliches sein, wie man die Züge behandelt, was man da vor hat. Vielleicht ähnlich wie teils beim Flugzeug, das Ticket Salzburg - Bregenz, gleichteuer, wie Salzburg - München, wer weiß.

Bregenz ist ne Metropole mit 30.000 Einwohnern.

Das Problem: Wer dort aus der WESTbahn aussteigt, und nicht zufällig genau nach Bregenz will, kann ein ÖBB-Ticket für die Weiterfahrt lösen.

Das bedeutet wohl, dass man im Normalfall Wien-Dornbirn (o.ä.) schneller und billiger mit nem direkten ÖBB-Zug bereist.

Damit des Unsinns aber noch nicht genug: WESTbahn und ÖBB fühlen sich auch nicht verantwortlich für gegenseitige Anschlussverluste. Wenn man also verspätet mit ÖBB aus Dornbirn kommend in Bregenz eintrifft, und die WESTbahn ist weg - Pech gehabt. Hotel kann man selbst bezahlen, und am nächsten Tag ein neues Ticket nach Wien (zum Vollpreis) kaufen.

Klingt sehr verlockend, dieses Angebot ...

Also wenn die WESTbahn schon meint, ins Ländle fahren zu müssen, dann bitte von Bregenz noch weiter (nach Feldkirch, oder vielleicht auch nach St.Margrethen) ...

Logo. Dienen ja auch dazu, den ICE sinnvoll von Bregenz wegzubekommen bzw dahin zu bringen. Alternativen wären sinnentleerte Leerfahrten oder das Abparken für eine ganze Woche - also fast - in Bregenz. Noch sinnloser.

Prinzipiell gäbe es noch eine dritte Alternative:
Die Arlberg-Runde. Ist zwar etwas länger, ermöglicht aber eine gemeinsame Führung mit ICE 1203/4 (Sprich: Trassenkosten sparen) und eine Anbindung anderer touristisch interessanter Ziele in Vorarlberg.

Grüße,
Giovanni

hat es einen Grund, das von München nach Bregenz ebenfalls ein ICE fährt?

Ja, hat es.

Abfahrt in München ist 08:02 Uhr, Ankunft Bregenz um 11:13 Uhr

Der fährt dann um 13.10 Uhr als 1208 nach Berlin.

die RÜckfahrt ist in Bregenz ab 17 Uhr mit Ankunft in München ist 19:06 Uhr

Der kommt in Bregenz um 15.17 Uhr als 1209 aus Berlin an.

fahren ebenfalls 3. Jul bis 11. Sep 2021 Sa

Logo. Dienen ja auch dazu, den ICE sinnvoll von Bregenz wegzubekommen bzw dahin zu bringen. Alternativen wären sinnentleerte Leerfahrten oder das Abparken für eine ganze Woche - also fast - in Bregenz. Noch sinnloser.

Da Zug und Lokführer und Schaffner und Gastronomen nach Bregenz müssen und wieder zurück und die Fahrzeiten bei einer Leerzuführung bzw -rückführung vermutlich recht identisch wären, kann man den Zuglauf auch für Fahrgäste öffnen. Möglicherweise findet sich sogar hie und da ein Fahrgast, der mitfährt.

Wenn man schon von der Schweiz dazu gezwungen wird, erst die Strecke zu verstromen und dann auch noch alle 2 Std deren Züge da langfahren lassen zu müssen, dann will man, nachdem man mit dem Fuß auf den Boden gestampft hat, auch etwas Präsenz zeigen. Auf die Art sogar mit 4 Zügen an nur einem Tag. Zumindest von/bis Geltendorf.

Schöne Grüße von jörg

hat es einen Grund, das von München nach Bregenz ebenfalls ein ICE fährt?
Abfahrt in München ist 08:02 Uhr, Ankunft Bregenz um 11:13 Uhr

die RÜckfahrt ist in Bregenz ab 17 Uhr mit Ankunft in München ist 19:06 Uhr

fahren ebenfalls 3. Jul bis 11. Sep 2021 Sa

Ja, da sich die Wende der ICE 1208/1209 Berlin Gesundbrunnen <-> Bregenz nicht ausgeht und diese in Kisslegg kreuzen.
ICE 1217/1216 sind die Zuführung aus dem dt. ICE-Netz bzw. die Rückführung in dieses.

die RÜckfahrt ist in Bregenz ab 17 Uhr mit Ankunft in München ist 19:06 Uhr

fahren ebenfalls 3. Jul bis 11. Sep 2021 Sa

Grüße aus Memmingen