Nach dem Spiel nämlich. Ist gut für die Regeneration.

https://m.bild.de/sport/fussball/europameisterschaft/em-2021-guck-mal-ronaldo-cola-trin...

Schöne Grüße von jörg

Immerhin, jetzt sollen die Chancen ja gut stehen, dass Schiri Brych das Finale leiten darf.

Genauso die Chancen für Björn Kuipers oder Danny Makkelie.

Danny Makkelie glaube ich nicht. Der ist zu jung. Der kann auch in kommenden Turnieren noch pfeifen. Außerdem hatte er schon das Eröffnungsspiel, was ja schon ein Statement ist. Und normalerweise gibt's dann nicht auch das Endspiel; einzige mir spontan bekannte Ausnahme: Horacio Elizondo bei der WM 2006.

Für Brych ist es das letzte Turnier. Und Kuipers durfte eh schon nur noch mit Sondergenehmigung mit. Der ist also danach auch in Rente. Im Wettstreit, wer darf, achtet man, was man so mitbekommt, auch auf solche Dinge.

Für mich seit jeher immer das spannendste, welcher Schiedsrichter zum Einsatz kommt. Was da hinter den Kulissen gerangelt, machtgekämpft und intrigiert wird - da wäre ich gern öfters mal dabei. Der Wettstreit dürfte nicht weniger hart zugehen als bei den Fußballern - eher im Gegenteil ist's noch heftiger. Aber weitgehend unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Die Benennung von Daniel Siebert war ja nun schließlich auch nicht so ganz fair ggü. eigentlich höher eingestuften wie Felix Zwayer oder Deniz Aytekin.

Cüneyt Cakir hat mit bislang 3 Spielen jetzt schon den Rekord der meisten EM-Einsätze von Anders Frisk übernommen. Könnte aber auch wer für's Endspiel sein. Clément Turpin dürfte nach Frankreichs Ausscheiden auch ran.

Wer in den Kreisen dann Chefeinteilers 'Liebling' ist ...

Wie immer bin ich gespannt ... ;-) Der Rest, wer da nun das Fußballspiel gewinnt als Nation, ist mir ziemlich egal. Solange es nicht die Ukraine wird und sich dann das ausgeschiedene Rußland politisch empört und aushakt ... Andersrum hätte das natürlich was ... Na ja, und die Schweizer müssen es auch nicht werden; logo. Ich würde es wirklich mal unseren englischen Freunden gönnen. Und dann den ewig scheiternden, aber ewig zum Geheimfavoriten zählenden Belgiern. Spanien hatte genug Erfolge. Bei Dänemark ging mir das Gekaspere nun genug gegen den Strich. Außerdem hatten die 1992 ihr Erfolgserlebnis. Reicht. Italien ist jetzt auch nichts, was vom Sitz reißt. Und Tschechien weckt auch nicht die riesigen Sympathien. Da müßte Václav Havel noch leben.

Also, liebe Engländer: versemmelt es nicht ... Ihr habt es auf euer Insel schließlich sonst nicht leicht. Prinz Philipp tot, Boris Johnson als Premier und der Brexit bringt auch keinen Segen, sondern nur den nächsten Nordirlandkrieg. Braucht alles niemand. Da würde ich euch den Sieg von Herzen gönnen. Aber mit allen anderen Siegern könnte ich auch leben ... ;-)

Schöne Grüße von jörg

Soeben die letzten 15 Minuten im live stream gesehen, trotz ununterbrochenen ankämpfens gegen die Engländer, trotz quasi heldenmütigen Einsatzes und grossartiger spielerischer Leistung hat die deutsche Nationalmanschaft leider kein Tor erzielen können.
Die nun leider nicht mehr im Kerneuropa der EU befindlichen Engländer haben daher, da sie in grossaritger Weise 2 Tore schossen völlig zurecht den Sieg erzielt.

Auch wurde klar, dass nicht nur Raheem Sterling Tore schiessen kann.

Die Bevölkerung unseres Gebietes kann sich nunmehr ohne Ablenkung den Aufgaben der Wirtschaft und Verbesserung der Regierung und des Bahnsystems widmen.

Keine Sorgen.
Emanuel Buchmann gewinnt eine Bergetappe der Tour de France, Niklas Politt das Zeitfahren.
Männliche Ruderacht holt Olympiagold.
Elisabeth Seitz holt eine Medaille im Stufenbarren (Turnsport). Mit Vollanzug ("unitard").
Gute Chancen bei Kanu und Wasserspringen.

Und ja, Max Verstappen wird Formel 1 Weltmeister, aber bleibt das nicht lange.
Nicht wegen Lewis Hamilton. Schumi III und IV kommen.

gruß,

Oscar (NL).

Huhu.

Hallo Blaschi,

in der Tat, Gruppe des Todes. Und Ukraine? Die haben, anders als NL/AT, mindestens drei Punkte in der Gruppenphase liegen lassen, und stattdessen die drei Punkte in Round 16 genommen.

Immerhin, jetzt sollen die Chancen ja gut stehen, dass Schiri Brych das Finale leiten darf.

Genauso die Chancen für Björn Kuipers oder Danny Makkelie.

gruß,

Oscar (NL).

Jetzt muss nur noch dieser Herr Hamann Hausverbot bekommen, weil er Wahrheiten ausspricht, die nun wirklich niemand hören und lesen will.

Immerhin, jetzt sollen die Chancen ja gut stehen, dass Schiri Brych das Finale leiten darf.

Schöne Grüße von jörg

Huhu.

Vorm Elfmeterschießen war's.

Und Akanji genießt dieses herrliche Getränk auch. Und trifft vom Punkt.

Zu diesem Möchtegern aus Portugal, der sowas verschmäht, muss ich ja nix schreiben. Der ist ja schon raus.

Wer niederländisch kann (oder sich über das Kauderwelsch von Übersetzungsprogrammen freuen möchte), kann meine Meinung zu "Flaschensperre" (EN: bottlegate) hier nachlesen.

(DE: Hola = hallo; NL: Hola = Stopp)

gruß,

Oscar (NL).

Vorm Elfmeterschießen war's.

Und Akanji genießt dieses herrliche Getränk auch. Und trifft vom Punkt.

Zu diesem Möchtegern aus Portugal, der sowas verschmäht, muss ich ja nix schreiben. Der ist ja schon raus.

Schöne Grüße von jörg

Hätte aus NL-Sicht aber wirklich nicht sein müssen.

Signale gab es vorher schon. Von der Türkei wurde in der Vorbereitung schon verloren.
UA/AT/MK (Gruppenphase) waren auch keine wirklich starken Gegner, in Gegensatz zur Gruppe des Todes DE/FR/PT/HU.
Dazu noch die Absenz 2016.
Also entstand die Idee, "we are back"; erst recht nachdem das Ukrainespiel von 2:0 via 2:2 in 3:2 endete. Es wurde von "Wiederaufstand" geredet; ich könnte auch sagen: es wurde zwei Gegentore verschenkt. Dieser Fehler wurde gegen Österreich korrigiert; wir waren als erstes Land "durch". Verblieb noch ein pro forma Spiel gegen Nordmacedonien.
Dann flogen die Türken raus, also entstand die Gedanke, die Türken hatten damals einfach eine Überdose Glück und nur deswegen gewonnen.
Zunächst Jubelstimmung: kein Angstgegner Portugal, lediglich die Tschechen! Dann landete die Elftal auch noch an der einfachen Seite des Spielplans; BE/ES/FR wurden umgangen und DE/EN trafen einander.

Also hiess es in der KO-Phase: das rote Karpett nach London ist schon fertig, wir müssen nur die tschechische Hürde nehmen.
1. Halbzeit 6-7 Ecken, kein Torschuss. Dann ist etwas schief.

Zuerst eine 100prozentige Chance versiebt und dann spielt de Ligt nicht unbedingt zwingend Handball. Danach lag halt der Flow bei den Tschechen.

Hätte De Ligt sich einfach stürzen lassen, dann wäre es "Fehler der angreifenden Mannschaft" und die Elftal vollständig. Aber nein, wir müssen das mal wieder schön und nett lösen ("holländische Schule"), und dann passiert das.
Alle redeten von 5-3-2, 4-3-3, 4-4-2.
Keiner redete von 4-4-1 oder 4-3-2.

Gut, Code Oranje ist inzwischen Code Gelb.
Wird aber noch eine ganze Tour, bis das gelbe Trikot in Paris ist.

gruß,

Oscar (NL).

gruß,

Oscar (NL).

Was ich auch noch feststelle: es wäre schön, wenn zwei Spielorte nahe beieinander wären. Z.B. Amsterdam und Brüssel. Wenn aber die qualifizierten Mannschaften etwa aus Portugal, Italien, Aserbeidschan und Russland kommen, bringt das noch nicht viel.

Es ist nämlich eher so, dass Vladimir und Svetlana dreimal RU-NL und/oder RU-BE pendeln, als dass die beiden 9-11 Tage "Fussballurlaub" in NL/BE machen. Und solange es keinen Hyperloop Moskau-Amsterdam gibt, ist der Flieger für diese Pendlereien nunmal besser geeignet, love it or hate it.

wat?

Vladimir und Svetlana wären die einzigen überhaupt, die so verfahren würden. Wer auch immer diese beiden sind.
Ansonsten macht das niemand.

nun ist die Relation sehr extrem weit,
aber das betrifft natürlich sämtliche anderen Relationen ebenso. da pendelt man nicht.
Hyperloop würde daran nichts ändern - gewiss wohl An- wie Abreise attraktiver gestalten.

Nur die Neutralen aus NL/BE profitieren direkt, aber das sind nur 1/3 der Stadionbesucher.
Dann müsste in NL/BE eine EM-Gruppe gebildet werden wie NL/B/F/UK.
Das wäre aber Wettbewerbsfälschung (die aktuelle Gruppe des Todes (Gruppe F, DE/FR/HU/PT) ist damit verglichen noch unschuldig).

(jo.. das wäre da Gruppe B - Gruppe des Witzes ;) )

Es wäre Wettbewerbsverzerrung, ja. Das Losglück entscheidet da nicht mehr.

Als ich 2006 bei der Fussball-WM in Deutschland war, waren z.B. die meisten Fans von Mexiko, Brasilien und Argentinien eher die, die schon in Deutschland wohnen. Dazu auch Studenten, Expats usw. Sozusagen die AR/BR/MX-Gemeinschaft in Deutschland.
So ein "Fussballurlaub" würden die Fans aus AR/BR/MX etwa einen vierstelligen Betrag an Euros kosten (schon alleine Flüge und Unterkunft; geschweige Eintrittskarten). Das ist jenseits der Atlantik ein Betrag den man in vier Jahren nicht beieinanderspart.

"in vier Monaten" meinst Du..
Den Betrag hat man dort wie diesseits des Atlantik im gleichen Zeitraum zusammengespart.
In SP gewiss etwas schneller.
über den Teich fliegt man für 700 € - es geht billiger. Es geht auch teurer, sollte man aber nicht.
Tickets.. Unterkunft..
900 - 1.500€
läuft.

Wäre natürlich noch besser gewesen. Aber man kann es auch jetzt noch zur Debatte stellen. Das richtet sich ja nicht dagegen, dass die Austragungsorte auf mehrere Länder verteilt werden. Das wäre nämlich durchaus auch möglich, wenn man einen Umkreis von einigen hundert Kilometern festlegen würde, innerhalb dem die Orte per Bahn untereinander erreichbar wären.

Wie gesagt: dann braucht es einen Kulturumschlag. Der "Fussballpendler" müsste dann ein "Fussballurlauber" werden. Dann ist schlimmstenfalls nur Anreise und Abreise mit dem Flieger; "getting around" geht dann mit der Bahn, wie WM 2006 in Deutschland (vermutlich die am meisten bahnaffine WM jemals).
Dabei gibt es Fans, die nach dem Ausscheiden der eigenen Mannschaft nach Hause möchten und Fans, die das ganze Turnier erleben möchte. Letztere Kategorie wäre dann einen ganzen Monat unterwegs. Dann hoffe ich mal, dass deren Arbeitgeber nicht quer liegen... ;)

sie buchen ja bereits Monate zuvor, insofern gibts da keine Probleme.

Was meinst Du mit "Fußballpendler"?

Wie gesagt: dann braucht es einen Kulturumschlag.

Ist nicht das, was jetzt passiert, ein totaler Umschlag gegenüber dem früher üblichen? Bisher wurden die Meisterschaften doch immer in einem oder maximal zwei Ländern ausgetragen.

Dieses verlogene Gejammer der Schweizer.

Verlogenheit gibt es durchaus in der Schweiz. Die Kritik an den weit auseinanderliegenden Austragungsorten finde ich aber dennoch bedenkenswert.

Was ich auch noch feststelle: es ist schön, dass zwei Spielorte nahe beieinander sind. Z.B. Amsterdam und Brüssel. Wenn aber die qualifizierten Mannschaften etwa aus Portugal, Italien, Aserbeidschan und Russland kommen, bringt das noch nicht viel.

Es ist nämlich eher so, dass Vladimir und Svetlana dreimal RU-NL und/oder RU-BE pendeln, als dass die beiden 9-11 Tage "Fussballurlaub" in NL/BE machen. Und solange es keinen Hyperloop Moskau-Amsterdam gibt, ist der Flieger für diese Pendlereien nunmal besser geeignet, love it or hate it.

Nur die Neutralen aus NL/BE profitieren direkt, aber das sind nur 1/3 der Stadionbesucher.
Dann müsste in NL/BE eine EM-Gruppe gebildet werden wie NL/BE/FR/UK.
Das wäre aber Wettbewerbsfälschung (die aktuelle Gruppe des Todes (Gruppe F, DE/FR/HU/PT) ist damit verglichen noch unschuldig).

Als ich 2006 bei der Fussball-WM in Deutschland war, waren z.B. die meisten Fans von Mexiko, Brasilien und Argentinien eher die, die schon in Deutschland wohnen. Dazu auch Studenten, Expats usw. Sozusagen die AR/BR/MX-Gemeinschaft in Deutschland.
So ein "Fussballurlaub" würden die Fans aus AR/BR/MX etwa einen vierstelligen Betrag an Euros kosten (schon alleine Flüge und Unterkunft; geschweige Eintrittskarten). Das ist jenseits der Atlantik ein Betrag den man in vier Jahren nicht beieinanderspart.

Wäre natürlich noch besser gewesen. Aber man kann es auch jetzt noch zur Debatte stellen. Das richtet sich ja nicht dagegen, dass die Austragungsorte auf mehrere Länder verteilt werden. Das wäre nämlich durchaus auch möglich, wenn man einen Umkreis von einigen hundert Kilometern festlegen würde, innerhalb dem die Orte per Bahn untereinander erreichbar wären.

Wie gesagt: dann braucht es einen Kulturumschlag. Der "Fussballpendler" müsste dann ein "Fussballurlauber" werden. Dann ist schlimmstenfalls nur Anreise und Abreise mit dem Flieger; "getting around" geht dann mit der Bahn, wie WM 2006 in Deutschland (vermutlich die am meisten bahnaffine WM jemals).
Dabei gibt es Fans, die nach dem Ausscheiden der eigenen Mannschaft nach Hause möchten und Fans, die das ganze Turnier erleben möchte. Letztere Kategorie wäre dann einen ganzen Monat unterwegs. Dann hoffe ich mal, dass deren Arbeitgeber nicht quer liegen... ;)

gruß,

Oscar (NL).

Übrigens kann ich die bei uns regierende Angst vor Gruppe F nicht verstehen.
Ungarn müsste doch zu schlagen sein, oder...?

Oh nein, warte... dann werden unsere Medien mal wieder schreiben dass wir vor HU Angst haben müssen, denn die haben DE aus dem Turnier gespielt...

gruß,

Oscar (NL).

Dieses verlogene Gejammer der Schweizer.

Verlogenheit gibt es durchaus in der Schweiz. Die Kritik an den weit auseinanderliegenden Austragungsorten finde ich aber dennoch bedenkenswert.

Erstens hätten die Schweizer das ja VORHER anbringen können!!!!

Wäre natürlich noch besser gewesen. Aber man kann es auch jetzt noch zur Debatte stellen. Das richtet sich ja nicht dagegen, dass die Austragungsorte auf mehrere Länder verteilt werden. Das wäre nämlich durchaus auch möglich, wenn man einen Umkreis von einigen hundert Kilometern festlegen würde, innerhalb dem die Orte per Bahn untereinander erreichbar wären.

Ich kann auch sagen:

Gruppe A: Amsterdam und Brüssel
Gruppe B: Paris und London
Gruppe C: Barcelona und Marseille
Gruppe D: Mailand und Basel
Gruppe E: Wien und Budapest
Gruppe F: Prag und München

Achtelfinalen: Brüssel/Paris (für Gruppen ABC), Prag/München (für Gruppen DEF)

Viertelfinalen: Brüssel und Wien

Halbfinalen: Frankfurt und München

Finale: München

Diese Städte sind untereinander wesentlich besser mit der Bahn bereisbar und es machen immerhin 11 Nationen mit.

Erstens hätten die Schweizer das ja VORHER anbringen können!!!! Zweitens sind all deine Austragungsorte in Kerneuropa. Schöne Diskriminierung, z.B. Skandinavien ganz raus zu lassen. Und drittens sind Bahnreisen doch überhaupt gar kein Thema.

Und dann Barcelona, aber nicht Madrid. Das glaubst du doch selbst nicht, dass das in Spanien durchginge ...

Natürlich hätten die Bahnen ja auch mal als Großsponsor auftreten können.

Schöne Grüße von jörg

Dieses verlogene Gejammer der Schweizer. Typisch. Mitmischen wollen, dann aber doch nicht verantwortlich sein wollen und dann rumnörgeln.

Ich kann auch sagen:

Gruppe A: Amsterdam und Brüssel
Gruppe B: Paris und London
Gruppe C: Barcelona und Marseille
Gruppe D: Mailand und Basel
Gruppe E: Wien und Budapest
Gruppe F: Prag und München

Achtelfinalen: Brüssel/Paris (für Gruppen ABC), Prag/München (für Gruppen DEF)

Viertelfinalen: Brüssel und Wien

Halbfinalen: Frankfurt und München

Finale: München

Diese Städte sind untereinander wesentlich besser mit der Bahn bereisbar und es machen immerhin 11 Nationen mit.

gruß,

Oscar (NL).