wieder einmal verschmelzen Realität, kreativ sein und Bahnsinn in einem Beitrag.

Das ist super. So schön bekomme ich es leider nicht hin.

Deshalb mein Danke als Wertschätzungs-Absatz: Wenn es jemals eine GUM-Bahn geben würde, dann wäre Jörg der erste, eingestellte Mitarbeiter.

Als 50 % Zugchef und 50 % Ausbildungsleiter. Mit einem schicken Büro mit stets gut gefülltem Cola-Kühlschrank...

Liebe Grüße

GUM

6. ist zu begrüßen. Hat aber DB Sicherheit so viel Personal und fehlt es dann nicht an anderen Stellen? Wäre eine gute Gelegenheit, dass der Staat auch mehr engagiert, diese Aufgabe kann auch dü Bundeswehr übernehmen, statt nach Rückkehr a Afghanistan überbezahlte Berufssoldaten Däumchen drehen zu lassen.

Hallo GibmirZucker,
liebe Community,

ich möchte Dir und dem Forum mein Unbehagen und mein Entsetzen über Deinen Beitrag mitteilen.

Ihm mangelt der Respekt gegenüber einer der engagiertesten und unterbezaltesten Berufsgruppen überhaupt.

Schon eine nur kurze Zugehörigkeit würde Dich in Bezug auf gesteigerte Leistungsfähigkeit, Umgang mit Menschen anderer sozialer und wirtschaftlicher Herkunft, Respekt sowie Widerstandskraft schulen.

Und wenn Du als bewaffneter Begleiter eines Konvois denken musst, dass Du jede Sekunde überfallen werden kannst, dann kann ich keine Überbezahlung sehen.

Da gibt es bei (fast) gleichem Geld gemütlichere Positionen im öffentlichen Dienst.

Ein Beitrag wie Deiner zeigt leider auch die in viel zu großen Teilen der verweichlichten Zivilbevölkerung vorhandene Abneigung gegen die, die auch Deine Freiheit verteidigen.

Rechne doch mal aus den Tarifverträgen das typische Gehalt eines Mitarbeiters der Stadtkasse gegen einen Maat/Unteroffizier.

Du wirst staunen wie viel mehr wo geleistet wird.

Liebe Grüße

GUM

Aber ein anderes Beispiel mit Textilien: Wenn ein Fahrgast nicht adäquat gekleidet ist, kann er doch auch gezwungen werden, sich was anzuziehen. Habe ich in Einzelfällen in Italien erlebt, wo Leute im schulterfreien Unterhemd oder barfuss im Zug spazierend vom Zugbegleiter aufgefordert worden sind, sich was anzuziehen oder alternativ müssen sie am nächsten Bahnhof raus (betroffene Fahrgäste waren ausnahmslos ausländische Touristen.....).

Vorab, ich bin was Rechtsfragen ein stinknormaler Bürger (auch sonst hoffentlich ... ;-) ), der zwar ein sicher subjektives Rechtsempfinden hat, aber keine rechtliche Ausbildung.

Es wird bezügl. der Kleidung sicher Grenzen geben. Wenn ich nur mit einer Unterhose bekleidet bin, werde ich kaum in den Zug dürfen. Wahrscheinlich käme ich nicht mal bis zum Bahnhof resp. zum Bahnsteig, sondern schnurstracks für eine Weile ins nächstgelegene Landeskrankenhaus. Aber mit Bermuda-Badeshorts und freiem Oberkörper ? Bei Unterhemd mit einer Hose wäre ich dann auch schon mal nicht so ganz so sicher, ob man das beanstanden könnte. Würde man dann vielleicht noch einen Unterschied in der Klasse oder gar im Geschlecht machen ? 2. Klasse ja, 1. Kasse nein ?

Was ist mit barfuß ? Warum eigentlich nicht ? Jeder von uns hat sicher schon Fahrgäste erlebt, die zumindest an ihrem Platz ihre Schuhe ausgezogen haben und dann mit Strümpfen oder eben auch barfuß da gesessen haben. Ich hab' auch schon erlebt, das sie so zur Toilette gegangen sind, was ich persönlich eher als nicht so angebracht empfand, vorsichtig formuliert.

Ich bin mal vor vielen Jahren in einer Hamburger U-Bahn (oder S-Bahn ?) irgendwo hin gefahren und dann stieg ein Herr ein, der völlig normal gekleidet war. Jetzt nicht irgendwie festlich oder formell, aber eben auch in keinster Weise schmuddelig oder so. Mit Aktenkoffer. Es dauerte einen Augenblick, bis ich feststellte, das er barfuß ging. Es war im Frühjahr bei nicht sonderlich angenehmen Temperaturen. Tja, so what ?

Die DB hat sicherlich ein Interesse an Maskenpflicht usw., aber sie darf nicht einfach die Maskenpflicht in die BB reinschreiben. Die DB ist ein Unternehmen privaten Rechts und hat keinerlei Hoheitsbefugnisse.

Aber ein anderes Beispiel mit Textilien: Wenn ein Fahrgast nicht adäquat gekleidet ist, kann er doch auch gezwungen werden, sich was anzuziehen. Habe ich in Einzelfällen in Italien erlebt, wo Leute im schulterfreien Unterhemd oder barfuss im Zug spazierend vom Zugbegleiter aufgefordert worden sind, sich was anzuziehen oder alternativ müssen sie am nächsten Bahnhof raus (betroffene Fahrgäste waren ausnahmslos ausländische Touristen.....). Insofern hat das Zugpersonal sehr wohl eine Befugnis, was gegen Sitte und Anstand oder eben auch gegen Infektionsschutz verstösst, zu sanktionieren. Das ist ja auf eine Maske noch viel stärker anwendbar, da es im Vergleich zur Kleidung noch objektivere Gründe gibt, sie zu tragen.
Was derzeit aber wohl noch fehlt sind Sanktionsmöglichkeiten gegen Zugpersonal, das die Maskenpflicht nicht durchsetzt. Mir sind schon mehrfach Zugbegleiter begegnet, die entweder selbst mit freier Nase durch den Zug spazieren oder eindeutige Verstössen gar nicht bemängeln (gibt aber zum Glück auch verantwortungsbewusstes Personal, das aktiv darum bittet, Verstösse sofort zu melden).

Ich stell mir ja immer wieder die Frage,
ich denke berechtigt,
weshalb da im Angebracht der Beförderungsbedingungen immer noch zu keiner Erweiterung gekommen ist.

Ich mein, alleine:
5.2.12 Reisende, die für die Sicherheit des Betriebes oder der Mitreisenden eine Gefahr darstellen oder die Mitreisende in unzumutbarer Weise belästigen, können ohne Anspruch auf Erstattung des Beförderungspreises von der Beförderung ausgeschlossen werden.

Müsste ausreichen, um Maskenverweigerer des Zuges zu verweisen.
Klar, das Aufgabengebiet des ZuBs beinhaltet unterm Strich nicht die Einhaltung der Maskenpflicht aber die Einhaltung der Sicherheit, der anderen Fahrgäste!

Das bedeutet allerdings auch das man vor Corona Leute mit ansteckenden Krankheiten des Zuges hätte verweisen können, wurde allerdings nie gemacht.

Und die Grippe ist speziell für Risikogruppen nicht zu unterschätzen.

Aber entweder ich nehm das Thema ernst,
wie Schwarzfahrer auch oder ich muss mir was anderes einfallen lassen um die Sicherheit der Fahrgäste zu garantieren.
Sein Reservierungssystem umzustellen obwohl es keine Reservierungspflicht gibt, ist halt dann eher so naja.

Aber einfach ist die Sache im Ganzen auch nicht, das will ich auch garnicht behaupten.

Finde, da machst du es dir ebenso zu einfach.

Du machst es Dir auch einfach.

Wieso nicht vorgesehn?

Weil es Konflikte zwischen dem Recht des Verkehrsunternehmen und dem Recht des Fahrgasts gibt.

Eine Pandemie erfordert Schritte und Handhabe, die eben sonst sich als schwieriger gestalten.

Schritte und Handhabe müssen sich weiterhin an geltendes Recht halten. Oder das geltende Recht wird verändert - was ja z.B. mit dem Infektionsschutzgesetz gemacht wurde.

Ich kenn mich in dem Thema absolut nicht aus, tippe aber drauf, dass die DB ihre Beförderungsbedinungen so gestalten kann, wie sie das möchte.

Die DB kann auch mit BB nicht einfach in Grundrechte des Fahrgasts eingreifen.

Oder besser gesagt, wenn die DB interesse hätte, eine Maskenflicht und deutlich strengere Maßnahmen was die Einhaltung gewisser Verhaltensregeln bzgl. der Pandemie angeht in die Bb einzutragen, dann hätte sie das auch getan.

Die DB hat sicherlich ein Interesse an Maskenpflicht usw., aber sie darf nicht einfach die Maskenpflicht in die BB reinschreiben. Die DB ist ein Unternehmen privaten Rechts und hat keinerlei Hoheitsbefugnisse.

Die DB hat das Hausrecht, nimmt die DB eine Maskenpflicht bis auf weiteres in die Bb oder auch Hausordnung auf, so hat die DB die Aufgabe die auch einzuhalten=rechtlich Handhabe.

Dieses "Hausrecht" wird im WWW echt überall angebracht. Ein Hausrecht gibt es nur bei Privatwohnungen. Bereits in Internetforen und erst recht in EVU gibt es kein "Hausrecht". Die gesetzlichen Grundlagen, Anordnungen gegenüber Benutzern bzw. Fahrgästen, sind ganz andere als das, was vielleicht im BGB steht.

Es geht schon damit los, dass die DB grundsätzlich jeden Fahrgast befördern muss. Der private Hausherr kann hingegen beliebig entscheiden, wen er ins Haus lässt und wen nicht.

Für Internetforen gilt vielleicht eine Art Vereinsrecht, da kenne ich mich nicht weiter aus. Mittlerweile ist die Rechtsprechung wohl soweit der Meinung, dass Forumsmitglieder nicht einfach rausgeschmissen werden dürfen. Egal, ob die Mitgliedschaft kostenpflichtig war oder nicht. Da wird vertragstheoretisch argumentiert, und ein Vertrag zwischen Forumsbetreiber und Benutzer ist zweifelsfrei zustandegekommen.

Die DB kann nicht den Fahrgasten eine Maskenpflicht auferlegen, weil das gegen das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit verstoßen würde. Die faktisch bestehende Maskenpflicht in einem Zug kommt auch nicht von der DB, sondern vom Bundesland, in dem die DB den Zug gerade fährt.

Tut sie aber nicht, womöglich aus Bequemlichkeit.

Nein, aus guter Rechtskenntnis.

Niemand spricht von Körperverletzung, aber dass man die Unmengen an "DB Sicherheit" Personal ja auch in den Zügen intensiver einsetzen könnte, wär ja auch möglich - die haben ja auch eine so denke ich andere handhabe.

Nein, die DB Sicherheit hat nur Jedermannsrechte.

Nur die Bundespolizei kann dem Fahrgast im Zug irgendetwas anhaben, z.B. ihm eine Maske aufziehen oder ihn aus dem Sessel heben.

Nunja,
wenn die Gesundheit der eigenen Fahrgäste oder auch Mitarbeiter im Zug unter der Pünktlichkeit steht,
dann läuft irgendwas falsch.

Ja, aber nicht unbedingt bei der DB. Die DB macht, wie ich finde, schon sehr viel richtig.

Schlimmer sind manche örtliche Verkehrsunternehmen, die ohne Zögern kürzere Straßenbahnen einsetzen, "weil" ja so "wenige" Fahrgäste mitfahren - und damit die Packungsdichte wieder größer machen.

Freue mich über eine weitere Antwort.

Eine Antwort hast Du bekommen.

ffz hat das schon ganz gut erklärt.

Hallo,

das eigentliche Problem ist, dass die Corona-Verordnungen, die ja auf dem Infektionsschutzgesetz des jeweiligen Bundeslandes fußen Landesgesetzgebung sind. Die Coronaverordnungen sind auch nicht in jedem Bundesland gleich. Es gibt Bundesländer, da darf die Mund-Nasen-Bedeckung zum essen und trinken kurz abgenommen werden, es gibt Bundesländer da ist das nur zum trinken gestattet und es gibt Bundesländer da ist es komplett verboten. Also müsste man 16 Beförderungsbedingungen aufstellen, für 16 Bundesländer mit den jeweiligen aktuellen Gesetzgebungen. Das ist nun leicht unpraktikabel.

Also macht die DB auf Bahnanlagen, die ja eh dem Bundesrecht unterstehen, das was die Bundesregierung gerne möchte.

Die Zugbegleiter können lediglich das Hausrecht durchsetzen, also den Fahrgast auffordern den Zug zu verlassen. Kommt der Fahrgast dieser Aufforderung nicht nach, hat das Zugpersonal keine rechtliche Handhabe, die Anwendung von Gewalt ist Körperverletzung, die schwerer wiegt wie der Hausfriedensbruch. Das Zugpersonal kann nur die Bundespolizei rufen, den Zug verspäten, die Bundespolizei stellt die Personalien fest und hilft, wenn das Zugpersonal darauf besteht, dem Fahrgast beim aussteigen, zur Not auch gegen seinen Willen.

Die Bundespolizei entscheidet vor Ort weder über Recht noch über Unrecht, das müssen im Falle des Falles Gerichte klären. Sollte das Gericht den Beförderungsausschluss für Rechtswiedrig befinden wäre das EVU Schadensersatzpflichtig.

Also wird das Zugpersonal immer versuchen auf Gespräche und Einsicht zu setzen, alles Andere produziert nur Verspätung und Streit und Verletzungen.

Hallo!
Finde, da machst du es dir ebenso zu einfach.
Wieso nicht vorgesehn?
Eine Pandemie erfordert Schritte und Handhabe, die eben sonst sich als schwieriger gestalten.
Ich kenn mich in dem Thema absolut nicht aus, tippe aber drauf, dass die DB ihre Beförderungsbedinungen so gestalten kann, wie sie das möchte.
Oder besser gesagt, wenn die DB interesse hätte, eine Maskenflicht und deutlich strengere Maßnahmen was die Einhaltung gewisser Verhaltensregeln bzgl. der Pandemie angeht in die Bb einzutragen, dann hätte sie das auch getan.
Die DB hat das Hausrecht, nimmt die DB eine Maskenpflicht bis auf weiteres in die Bb oder auch Hausordnung auf, so hat die DB die Aufgabe die auch einzuhalten=rechtlich Handhabe.
Tut sie aber nicht, womöglich aus Bequemlichkeit.
Niemand spricht von Körperverletzung, aber dass man die Unmengen an "DB Sicherheit" Personal ja auch in den Zügen intensiver einsetzen könnte, wär ja auch möglich - die haben ja auch eine so denke ich andere handhabe.

Nunja,
wenn die Gesundheit der eigenen Fahrgäste oder auch Mitarbeiter im Zug unter der Pünktlichkeit steht,
dann läuft irgendwas falsch.

Freue mich über eine weitere Antwort.

das eigentliche Problem ist, dass die Corona-Verordnungen, die ja auf dem Infektionsschutzgesetz des jeweiligen Bundeslandes fußen Landesgesetzgebung sind. Die Coronaverordnungen sind auch nicht in jedem Bundesland gleich. Es gibt Bundesländer, da darf die Mund-Nasen-Bedeckung zum essen und trinken kurz abgenommen werden, es gibt Bundesländer da ist das nur zum trinken gestattet und es gibt Bundesländer da ist es komplett verboten. Also müsste man 16 Beförderungsbedingungen aufstellen, für 16 Bundesländer mit den jeweiligen aktuellen Gesetzgebungen. Das ist nun leicht unpraktikabel.

Also macht die DB auf Bahnanlagen, die ja eh dem Bundesrecht unterstehen, das was die Bundesregierung gerne möchte.

Die Zugbegleiter können lediglich das Hausrecht durchsetzen, also den Fahrgast auffordern den Zug zu verlassen. Kommt der Fahrgast dieser Aufforderung nicht nach, hat das Zugpersonal keine rechtliche Handhabe, die Anwendung von Gewalt ist Körperverletzung, die schwerer wiegt wie der Hausfriedensbruch. Das Zugpersonal kann nur die Bundespolizei rufen, den Zug verspäten, die Bundespolizei stellt die Personalien fest und hilft, wenn das Zugpersonal darauf besteht, dem Fahrgast beim aussteigen, zur Not auch gegen seinen Willen.

Die Bundespolizei entscheidet vor Ort weder über Recht noch über Unrecht, das müssen im Falle des Falles Gerichte klären. Sollte das Gericht den Beförderungsausschluss für Rechtswiedrig befinden wäre das EVU Schadensersatzpflichtig.

Also wird das Zugpersonal immer versuchen auf Gespräche und Einsicht zu setzen, alles Andere produziert nur Verspätung und Streit und Verletzungen.

Aber mal ehrlich, gehts bei einer Lok darum, ob sie schön aussieht oder ob sie ihre Züge zuverlässig von Start bis Ziel befördert?

Würdest Du diesen Spruch auch bei Pkw, Mode oder Wohnzimmereinrichtungen gelten lassen? Warum dürfen Schienenfahrzeuge unvorteilhaft aussehen?

Unter einem gewissen Mietniveau ist das Design eines Gebäudes den Mietern eher unwichtig.

Im Kern haben sie aber doch recht, denn die Kernaussage ist in meinen Augen:

Ihr macht euch allen ernstes Gedanken um eine Reservierungspflicht in fast leeren Fernzügen in denen jeder seinen eigenen Wagen hat, aber im Nahverkehr quetscht ihr die Züge weiter zu 300% voll?

Denn der Fernverkehr ist jetzt nun sicher nicht der Pandemie-Treiber. Zwar hockt man dort länger nebeneinander, aber wesentlich weiter auseinander... und im Nahverkehr hockt man zwar kürzer, aber immer noch lang genug aufeinander... und das halt öfter auch jetzt noch sehr eng. Wenn Reservierungspflicht, dann also als erstes im NV. Aber dann müsste man halt auch weit mehr Kapazitäten schaffen. Und das geht teils nicht, und wo es doch geht würde es Geld kosten.

Ich stimm ihnen da komplett zu.
Das passt definitiv nicht zusammen.
Auch dass man hier und dort seine Personalien hinterlassen muss zur Nachverfolgung,
in den Bussen oder Bahnen das aber irgendwie komplett niemand interessiert.

Und ja,
ich verstehe den Fokus, dass da immer wieder nur von FV gesprochen wird obwohl die Auslastung im ÖPNV oder Regiozügen deutlich höher ist als im FV.
Wobei dieses "fast leer" auch nachwievor nicht auf alle zutrifft,
ich kenne einige die nach wie vor Pendeln und die erzählen mir dann eben doch mal von Zügen,
wo eben die Aussagen der Konzernzentrale nicht so wirklich zutrifft.
Aber das ist ja auch nachvollziehbar, jede Branche versucht irgendwie zu überlegen, irgendwie das beste draus zu machen.
Schwierig wird es halt, im Puncto Bahn, wenn wie so oft schon gesagt der Inhaber eben der Bund oder auch die Steuerzahler sind, die ja im selben Moment zu recht dazu aufgerufen werden sich an Maßnahmen zu halten und möglichst alles dafür zu tun - der Pandemie es möglichst schwer zu machen.
Von der DB im Ganzen ist mir das aber am Ende des Tages etwas zu wenig Verantwortung und zu viel "Normalität" die eben auch in den Zügen alles andere als gegeben ist.

Das hängt nun eben davon ab was man als als ‘Maskenkontrolle’ definiert. Die freundliche Erinnerung ist das eine, die Ausstellung eines Bußgelds etwas anderes. Es wird ja durchaus die Ansicht vertreten dass die Maskenpflicht nicht gut genug eingehalten wird wenn nicht auch bei eindeutigen Verstoß dagegen tatsächlich Bußgelder verhängt werden. Und dies geht eben nur wenn die Kontrolleure auch die Feststellung der Personalien erzwingen können. Und damit eine hoheitliche Aufgabe übernehmen was die Bundeswehr nicht darf.

wie schon gesagt: das Bußgeld darf weder die Bundeswehr, noch DB Security noch die Bundes- oder Landerspolizei erheben. Das ist Aufgabe der örtlichen Behörden. Alle anderen können nur die Einhaltung anmahnen und freiwillig abgegebene Personalien erfassen und an die Behörden weiterleiten. Werden die Personalien nicht freiwillig abgegeben muß eben die Polizei das erledigen... aber auch sie erhebt dann kein Bußgeld sondern leitet das ganze nur weiter.
Sollte es zum "Platzverweis" kommen, dem der/die/dasjenige nicht nachkommt, dann ist ebenfalls wieder die Polizei gefragt. Auch da können weder die Bundeswehr noch DB Security irgendwas machen.
Fazit: die Bundeswehr kann problemlos DB Security bei ihren Aufgaben unterstützen, da auch DB Seucrity keinerlei hoheitliche Befugnis hat.

Und selbst diese ganze Frage ist eigentlich egal da die DB oder andere private Eisenbahnunternehmen keine Behörde sind und damit keine Amtshilfe von der Bundeswehr anfordern können. Das kann in diesem Fall nur die Bundespolizei und als verlängerter Arm dieser würde die Bundeswehr ja deren hoheitliche Aufgaben übernehmen.

Kein Problem, dann fragen halt die Gesundheitsämter bei der Bundeswehr nach Amtshilfe, denn eigentlich wäre es ihre Aufgabe die Einhaltung der Maskenpflicht zu kontrollieren. Ansonsten könnten auch die Aufgabenträger im NV sicherlich die Bundeswehr um Hilfe bitten.

Ich mein, alleine:
5.2.12 Reisende, die für die Sicherheit des Betriebes oder der Mitreisenden eine Gefahr darstellen oder die Mitreisende in unzumutbarer Weise belästigen, können ohne Anspruch auf Erstattung des Beförderungspreises von der Beförderung ausgeschlossen werden.

Müsste ausreichen, um Maskenverweigerer des Zuges zu verweisen.
Klar, das Aufgabengebiet des ZuBs beinhaltet unterm Strich nicht die Einhaltung der Maskenpflicht aber die Einhaltung der Sicherheit, der anderen Fahrgäste!

Aber entweder ich nehm das Thema ernst,
wie Schwarzfahrer auch oder ich muss mir was anderes einfallen lassen um die Sicherheit der Fahrgäste zu garantieren.
Sein Reservierungssystem umzustellen obwohl es keine Reservierungspflicht gibt, ist halt dann eher so naja.

Aber einfach ist die Sache im Ganzen auch nicht, das will ich auch garnicht behaupten.

Ihr macht euch allen ernstes Gedanken um eine Reservierungspflicht in fast leeren Fernzügen in denen jeder seinen eigenen Wagen hat, aber im Nahverkehr quetscht ihr die Züge weiter zu 300% voll?

Denn der Fernverkehr ist jetzt nun sicher nicht der Pandemie-Treiber. Zwar hockt man dort länger nebeneinander, aber wesentlich weiter auseinander... und im Nahverkehr hockt man zwar kürzer, aber immer noch lang genug aufeinander... und das halt öfter auch jetzt noch sehr eng. Wenn Reservierungspflicht, dann also als erstes im NV. Aber dann müsste man halt auch weit mehr Kapazitäten schaffen. Und das geht teils nicht, und wo es doch geht würde es Geld kosten.

gab es nicht die Überlegung bei der Kontrolle und Sanktionierung der Maskenpflicht, dass in eine dem EBE ähnlichen Vorgang einzusteuern, damit das Begleitpersonal eine Handhabe hat und die Bußgelder in Form eines EBE zu erheben? Weis jemand, was daraus geworden ist?

Die Überwachung der Maskenpflicht sieht für mich durchaus wie eine hoheitliche Aufgabe aus, vor allem wenn man sie als Übernahme der Aufgaben der Bundespolizei klassifiziert.

Nö, keineswegs. Das kann jeder machen, auch du und ich. Eine hoheitliche Aufgabe wäre z.B. die Personalienfeststellugn wenn der/die/das Ertappte sich weigert freiwilig die Daten anzugeben. Das darf dann nur die Polizei erledigen. Die Anzeige und Verhängung des Bußgelds hingegen ist dann wieder nicht Sache der Polizei sondern der örtlichen Ämter.
Außerdem ist DB Security auch nicht mit hoheitlichen Rechten ausgestattet. Die dürfen also auch nicht mehr als die Bundeswehr im Inland darf. Für diverse Sachen müssen die im Zweifel auch die Bundespolizei rufen.

Das hängt nun eben davon ab was man als als ‘Maskenkontrolle’ definiert. Die freundliche Erinnerung ist das eine, die Ausstellung eines Bußgelds etwas anderes. Es wird ja durchaus die Ansicht vertreten dass die Maskenpflicht nicht gut genug eingehalten wird wenn nicht auch bei eindeutigen Verstoß dagegen tatsächlich Bußgelder verhängt werden. Und dies geht eben nur wenn die Kontrolleure auch die Feststellung der Personalien erzwingen können. Und damit eine hoheitliche Aufgabe übernehmen was die Bundeswehr nicht darf.

Und selbst diese ganze Frage ist eigentlich egal da die DB oder andere private Eisenbahnunternehmen keine Behörde sind und damit keine Amtshilfe von der Bundeswehr anfordern können. Das kann in diesem Fall nur die Bundespolizei und als verlängerter Arm dieser würde die Bundeswehr ja deren hoheitliche Aufgaben übernehmen.

Bin nur einfacher Bahnkunde - und da halte ich diese Lok für wenig gelungen.

Und wie macht sich das bemerkbar?

Hallo

die Form an sich finde ich wenig gelungen. Die ES64U2 oder Vectron finde ich vom Design her wesentlich besser. Aber das ist eben Ansichtssache und wie ich schon geschrieben habe, kann man da unterschiedlicher Meinung sein

Oftmals würde der DB besser zu Gesicht stehn, dass man einfach mal grad raus ehrlich ist und das nicht wie hier passend gewählt in einer absurden(!) Erklärung endet.

Schlussendlich klingt es dann womöglich zwar hart und der Kunde wird deutlich auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt*, dass die DB eben die Hosen anhat - wenigstens kommt man sich aber nicht komplett verarscht vor.

*=ob das auf eigenes Recht der DB basiert, wenn man sich vor Augen hält wem die Eisenbahn gehört - steht wieder auf einem anderen Blatt aus Papier.

Aber dies ist nur meine Meinung,
kann und darf jeder natürlich anders sehn.

Die Überwachung der Maskenpflicht sieht für mich durchaus wie eine hoheitliche Aufgabe aus, vor allem wenn man sie als Übernahme der Aufgaben der Bundespolizei klassifiziert.

Nö, keineswegs. Das kann jeder machen, auch du und ich. Eine hoheitliche Aufgabe wäre z.B. die Personalienfeststellugn wenn der/die/das Ertappte sich weigert freiwilig die Daten anzugeben. Das darf dann nur die Polizei erledigen. Die Anzeige und Verhängung des Bußgelds hingegen ist dann wieder nicht Sache der Polizei sondern der örtlichen Ämter.
Außerdem ist DB Security auch nicht mit hoheitlichen Rechten ausgestattet. Die dürfen also auch nicht mehr als die Bundeswehr im Inland darf. Für diverse Sachen müssen die im Zweifel auch die Bundespolizei rufen.

Persönlich hätte ich ja gesagt: gut wenn man endlich mal eine Aufgabe für DB Security findet. Gerade tagsüber sehe ich die, wenn überhaupt, eigentlich nur in den Bahnhofshallen in Grüppchen rumstehen und sich unterhalten. Auf dem Bahnsteig maximal wenn sie eine Rauchen wollen. War vor Corona schon so und wurde mit Corona nicht anders. Abends/nachts sieht man sie dann mal durch einzelne Züge gehen um Fahrkarten zu kontrollieren... was in meinen Augen wiederum nicht ihr Job wäre. Sie sollen da wohl mit um ein erhöhtes Sicherheitsgefühl zu geben... aber dafür sind sie wieder in viel zu wenig Zügen zu sehen (und der klassische Zugbegleiter könnte das wohl auch genauso geben, wenn es ihn gäbe).