P.S.: Mein erster Beitrag in diesem Faden sollte einen Vorschlag beinhalten, wie man sinnvoll mit Themenabweichungen umgehen könnte, nämlich: Der erste, der etwas schreibt, was sehr vom ursprünglichen Fadenthema oder vom allgemeinen Forenthema "Schnelles Bahnfahren" abweicht, schreibt seinen Beitrag in den Kleinsprechfaden. In diesem Fall also ich. Er setzt aber im Ursprungsfaden eine Verknüpfung dorthin, damit man weiß, was zusammengehört, und die Diskussion nicht in zwei Teile zerrissen wird. Wer antworten will, tut dies dann im Kleinsprechfaden. Das wäre vielleicht, finde ich jedenfalls, eine bessere Lösung, als wenn man alles in den Ursprungsfaden schreibt, bis es die Moderatoren sperren oder verschieben.

Das Problem:
a) Ich benutze von und zur Arbeit zwar häufig immer wieder mal dieselben Züge, sitze aber jedes mal auf einem anderen Platz. Spätestens nach zwei Tagen kann ich mich nicht mehr erinnern, wo ich genau gesessen habe. Und selbst dann müsste man mir schon eine Wagenskizze zur Verfügung stellen, um meine Nähe zum infizierten Fahrgast selbst einschätzen zu können.

Du musst ja auch nicht in der Nähe des Erkrankten sitzen. Es reicht, das drr Erkrankte es dem Zugbegleiter oder einer anderen sich von Wagen zu Wagen bewegenden Person überträgt und es somit auch bei Dir ankommt.

b) Alle Fahrgäste im Zug zu testen oder in Quarantäne zu schicken wäre wohl überzogen, da viel mehr als 95 Prozent der Fahrgäste viel zu weit weg gesessen haben. Außerdem sind manche Infizierte viel weniger ansteckend als andere.

Genau das versucht man aber aus o.g. Gründen zu tun, da man eine Übertragung eben für durchaus möglich hält.

Es sollte aber klar sein:
a) Wenn ich heute mit Corona-Infektion im Zug sitze, kann ich zwar andere anstecken; diese angesteckten Personen können aber noch nicht sofort anschließend auch andere anstecken. (Wenn beispielsweise die Symptome durchschnittlich 5 Tage nach Infektion auftreten, bin ich vielleicht durchschnittlich 3 Tage nach der Infektion erstmalig ansteckend.)
b) Nur ein Bruchteil der Infizierten ist so ansteckend, dass sie bei Einhaltung der Corona-Verordnung andere Fahrgäste anstecken würden.
c) Ein Test oder Quarantäne für andere Fahrgäste wären im Regelfall nur dann spruchreif, wenn entsprechende Symptome bestehen.

Wie ich gerade las wird ab morgen die Maskenpflicht in Österreich wieder auf Supermärkte und öffentliche Ämter ausgeweitet. Grund sind die steigenden Infektionszahlen.

Genau gesagt ab Freitag. Supermärkte, Banken und Postfilialen. Amtsgebäude nur lokal (wie bisher). Nun ja, bringt Wählerstimmen.

Was ist es nun, erst sagst Du es sei nicht wirklich möglich und dann sagst Du es sei nicht völlig ausgeschlossen? Bis wir einen Impfstoff haben oder es 100% sicher ist dass Infektionen über Oberflächen vollkommen vernachlässigbar sind, halte ich häufigeres Händewaschen, sich nicht ins Gesicht fassen und das Verzichten auf Händeschütteln als fast kostenlose (Wasser+Seife) Massnahmen. Und Oberflächen etwas häufiger und gründlicher zu reinigen hilft selbst im Zweifelsfall die Übertragung von anderen Krankheiten zu reduzieren.

Nun, wenn die Wahrscheinlichkeit vom Blitz getroffen zu werden größer ist als die Wahrscheinlichkeit sich über eine Schmierinfektion mit Corona anzustecken, dann möchte ich es als ausgeschlossen betrachten. Und für meinen Teil desinfiziere ich genauso viel wie früher auch: gar nicht. Und klar könnte mich dann jetzt der Blitz treffen wenn ich das Haus verlasse... trotzdem bleibe ich nicht drinnen.
Sich nicht ins Gesicht fassen ist eh ein schöner Vorsatz. Die meisten Male merkst du es nichtmals, und wenn doch bleibt dir vielfach trotzdem keine Wahl.
Zu anderen Krankheiten: ja, es gibt sicherlich Bereiche wo das angebracht ist. In einem normalen Privathaushalt hingegen führt es allerhöchstens zu einem unterforderten Immunsystem das gegen Gott und die Welt allergisch reagiert.

Es gibt zig Studien die zeigen dass auch ein Lappen vorm Gesicht die Anzahl Tröpfchen merklich reduziert. Und natürlich sollte man die Masken mit Ventil im Moment nicht mehr verkaufen (bzw. nur wenn explizit danach gefragt wird und dann auch nur mit einer klaren Erläuterung dass sie für das Coronavirus im Moment nicht die richtigen Masken sind). Genauso wie man wenn sich die Gelegenheit ergibt andere über diese Ventilmasken aufklären, bzw. wenn man selber welche besitzt dass Ventil zukleben oder mit einem Filtermaterial abdichten sollte. Wahrscheinlich wäre es auch sinnvoll einen neuen Maskenstandard zu definieren der anders als FFPx und N95-Masken einfach waschbar und damit wiederverwendbar ist aber trotzdem gewisse Filterstandards erfüllt.

Warum sollte man keine Masken mit Ventil verkaufen? Da gibts keinen Grund die nicht zu verkaufen. Man sollte sie einfach nur nicht gesetzlich an Stellen zulassen wo der Mindestabstand unterschritten werden muß und eine richtige Maske Sinn macht. Genauso wie der Lappen vor'm Gesicht dort verboten gehört. Das beides wirkungslos ist wissen die meisten Träger auch, da brauchts keine Aufklärung. Sie tragen das Zeug halt weils das kleinste Übel für sie ist.
Und klar, Studien gibts viele. Sicher auch welche die sogar behaupten der Lappen vor'm Gesicht würde Aerosole zuverlässig abblocken. Oder für die Wirkung von thailändischen Corona-Impfstoffen die im tschechischen Hinterhofladen verkauft werden.

Aber die Haltung entweder sehr gute Masken oder gar keine Masken ist im Moment nicht besonders produktiv, sondern klingt eher nach Ausrede wieso man selber keine Maske tragen soll.

Niemand spricht von sehr guten Masken, die kann sich eh kaum einer privat in ausreichender Anzahl leisten. Aber komplett wirkungsloses Zeug zulassen ist genauso sinnfrei. Solange man das aber tut erlaube ich mir Zweifel an den Absichten die dahinter stecken und am Sinn der Aktion. Zwingt dich keiner das zu verstehen, so wie mich keiner zwingen kann die Lappen-Verfechter zu verstehen.

Und es widerspricht auch jeder Logik dass ein Tröpfchen dass einmal eine Oberfläche berührt hat nicht mehr infektiös sein sollte (bis auf spezielle Oberflächen wie Kupfer), d.h. eine Übertragung über Oberflächen ist in extremen Fällen mit aller Wahrscheinlichkeit durchaus möglich.

Nein, nicht wirklich. Bei einer Infektion via Oberflächen vergeht meist mehr bis viel mehr Zeit. Zeit in der das Virus überleben muß. Dafür braucht es Feuchtigkeit. Dann mußt du es von der Oberfläche auch noch wieder in ausreichender Konzentration aufnehmen und dir "ins Gesicht schmieren". Klar, nicht völlig ausgeschlossen, aber bei den aktuellen Infektionszahlen würde ich dem keinerlei Bedeutung zumessen.

Was ist es nun, erst sagst Du es sei nicht wirklich möglich und dann sagst Du es sei nicht völlig ausgeschlossen? Bis wir einen Impfstoff haben oder es 100% sicher ist dass Infektionen über Oberflächen vollkommen vernachlässigbar sind, halte ich häufigeres Händewaschen, sich nicht ins Gesicht fassen und das Verzichten auf Händeschütteln als fast kostenlose (Wasser+Seife) Massnahmen. Und Oberflächen etwas häufiger und gründlicher zu reinigen hilft selbst im Zweifelsfall die Übertragung von anderen Krankheiten zu reduzieren.

Aber natürlich ist eine Desinfektion von Oberflächern (bzw. Handschuhe) eine sichtbare Massnahme (im Vergleich zu einer verbesserten Belüftung) und kann daher signalisieren dass man sich bemüht Massnahmen zu treffen.

So wie der Lappen oder die Maske mit Ventil vor'm Gesicht? ;-) Sichtbar, aber sinnlos...

Es gibt zig Studien die zeigen dass auch ein Lappen vorm Gesicht die Anzahl Tröpfchen merklich reduziert. Und natürlich sollte man die Masken mit Ventil im Moment nicht mehr verkaufen (bzw. nur wenn explizit danach gefragt wird und dann auch nur mit einer klaren Erläuterung dass sie für das Coronavirus im Moment nicht die richtigen Masken sind). Genauso wie man wenn sich die Gelegenheit ergibt andere über diese Ventilmasken aufklären, bzw. wenn man selber welche besitzt dass Ventil zukleben oder mit einem Filtermaterial abdichten sollte. Wahrscheinlich wäre es auch sinnvoll einen neuen Maskenstandard zu definieren der anders als FFPx und N95-Masken einfach waschbar und damit wiederverwendbar ist aber trotzdem gewisse Filterstandards erfüllt.

Aber die Haltung entweder sehr gute Masken oder gar keine Masken ist im Moment nicht besonders produktiv, sondern klingt eher nach Ausrede wieso man selber keine Maske tragen soll.

Aber bastel Du ruhig weiter an Deinen Verschwörungstheorien ;-)

Und es widerspricht auch jeder Logik dass ein Tröpfchen dass einmal eine Oberfläche berührt hat nicht mehr infektiös sein sollte (bis auf spezielle Oberflächen wie Kupfer), d.h. eine Übertragung über Oberflächen ist in extremen Fällen mit aller Wahrscheinlichkeit durchaus möglich.

Nein, nicht wirklich. Bei einer Infektion via Oberflächen vergeht meist mehr bis viel mehr Zeit. Zeit in der das Virus überleben muß. Dafür braucht es Feuchtigkeit. Dann mußt du es von der Oberfläche auch noch wieder in ausreichender Konzentration aufnehmen und dir "ins Gesicht schmieren". Klar, nicht völlig ausgeschlossen, aber bei den aktuellen Infektionszahlen würde ich dem keinerlei Bedeutung zumessen.

Aber natürlich ist eine Desinfektion von Oberflächern (bzw. Handschuhe) eine sichtbare Massnahme (im Vergleich zu einer verbesserten Belüftung) und kann daher signalisieren dass man sich bemüht Massnahmen zu treffen.

So wie der Lappen oder die Maske mit Ventil vor'm Gesicht? ;-) Sichtbar, aber sinnlos...

Man kann sichs natürlich auch so hinbiegen, bis es passt.

Da biste ja fein dabei.

Es gibt KEINERLEI wissenschaftlichen Beweis, das man über einen längeren Zeitraum Kontakt zu einem Erkrankten haben muss, um sich zu infizieren.

Genau, deswegen protokollieren die Apps ja auch jeden flüchtigen Kontakt sofort... ach so, nee, erst ab min. 15min engem Kontakt machen sie das ja. Mit Ausnahme von gewissen Ländern und ihren Geheimdiensten vielleicht, deren Methoden aber anscheinend ja auch nicht sonderlich erfolgreich bei der Eindämmung sind.

Im Zug muss die Übertragung auch nicht über den ZuB erfolgen. Vielleicht begegnete man sich mit dem Erkrankten auch im Gang, auf dem Weg zur Toilette oder zum Speisewagen zum Beispiel? ;-)

Klar, da hat auch nie einer was gegenteiliges behauptet. Aber du hast behauptet es müsste nur jemand das ZUB anatmen und der würde das sofort auf den ganzen Zug verteilen, was nunmal sämtlichen bisherigen Erkentnissen widerspricht.
Wenn man aber zum Bistro gegangen ist dürfte es einem wohl eher im Gedächtnis geblieben sein das man durch den entsprechenden genannten Wagen kam, wenn das Zub es weitertragen würde dagegen nicht.

wenn man es nicht verstanden hat oder verstehen will sicherlich schon. In der Familie haben für gewöhnlich vor Ausbruch der Symptome alle bereits länger dauernden Kontakt zur infizierten und ansteckungsfähigen Person. In der Bahn hingegen nicht, erstrecht wenn man in einem anderen Wagen sitzt und nur der gleiche ZUB/KiN vorbei kommt der irgendwo vorher mit Pech angehustet wurde und bisher selbst noch gar nicht infiziert war.

Man kann sichs natürlich auch so hinbiegen, bis es passt.
Es gibt KEINERLEI wissenschaftlichen Beweis, das man über einen längeren Zeitraum Kontakt zu einem Erkrankten haben muss, um sich zu infizieren.
Im Zug muss die Übertragung auch nicht über den ZuB erfolgen. Vielleicht begegnete man sich mit dem Erkrankten auch im Gang, auf dem Weg zur Toilette oder zum Speisewagen zum Beispiel? ;-)

Und wo ist da jetzt der Unterschied zu einem Supermarkt oder einem Eisenbahnwaggon, wo ein Infizierter möglicherweise andere Personen ansteckt?
Sorry, aber die Ausrede ist eindeutig dämlicher als das Beispiel ;-)

wenn man es nicht verstanden hat oder verstehen will sicherlich schon. In der Familie haben für gewöhnlich vor Ausbruch der Symptome alle bereits länger dauernden Kontakt zur infizierten und ansteckungsfähigen Person. In der Bahn hingegen nicht, erstrecht wenn man in einem anderen Wagen sitzt und nur der gleiche ZUB/KiN vorbei kommt der irgendwo vorher mit Pech angehustet wurde und bisher selbst noch gar nicht infiziert war.

Nein, man muss sich nicht die Frage der Verhältnismäßigkeit stellen - darum gehts doch hier nicht

Die Frage muss man sich sehr wohl bei allen staatlichen Eingriffen stellen: 1. weil das Grundgesetz es so vorsieht und 2. weil nur nachvollziehbare und angemessene Entscheidungen der Behörden zu Akzeptanz in der Bevölkerung führen

Die Verantwortlichen - aber nicht man.
und vor allem war das hier nicht das Thema.

...sondern allein wie Du hier auf den Gedanken des in Quarantäne schicken kommst?

Du hast das ja so in den Raum gestellt, dass eine Quarantäne für das gesamte Freibad sinnvoll ist

Nein.

und auf jeden Fall auch so umgesetzt werden würde.

wenn sich das als Ort herausstellt, an dem sich zu einem gewissen Zeitpunkt Massen von Menschen infiziert haben, dann ganz gewiss.

Ich bin nicht auf den Gedanken gekommen?

es sind allein nur Deine Gedankengänge, niemand anderes brachte das Thema auf.
und Du fragst Dich das jedes mal. Fragen die sich schlicht nicht stellen bzw. ganz leicht beantworten lassen.

Die Behörden haben sämtliche Kapazitäten dafür, das ist kein Problem.

ausreichend Kapazizäten für die genanten Größenordnungrn hat es dort definitiv nicht.

..dann hilft der Nachbarort aus, wenn auch das nicht greift, unterstützt die Landesregierung. Das ist alles geregelt.

Die Leute geben ihre korrekten Daten an - in den Bädern wird das auch stichprobenartig überprüft.

Schön, dass du das weißt. Man hört durchaus auch andere Stimmen. Die Dunkelziffer weiß niemand. Kontrolliert wurde ich bisher nicht. Im Zweifelsfall habe ich halt keinen Ausweis dabei wenn der Kassierer danach fragt (Anmerkung: ich gebe meine Daten korrekt an).

Die Anzahl weiß man sehr genau.
Dass die Mehrheit der Leute sich nicht daran halten würden, ist schlichtweg eklige fakenews. Das ist Quatsch.

Irgendeine Karte wirste schon in der Regel dabei haben, wo Dein Name drauf steht. ;)

Das Tragen der Alltagsmaske ist in allen Bundesländern verpflichtend vorgeschrieben in geschlossenen öffentlichen Räumen von Bädern. Du kannst diese natürlich auch draußen tragen - schaden tut es nicht.

Das stimmt so leider nicht: Im erwähnten Fall Freibad besteht z.B. Maskenpflicht im Kassenbereich und Kiosk. Alles andere ist sowieso unter freiem Himmel, oder maximal überdacht. Man sieht im freien jedenfalls kaum jemanden ohne Maske. In den größeren Thermenanlagen besteht in Bayern übrigens überall Maskenpflicht bis zur Umkleidekabine.

Egal wo genau Du nun nen Widerspruch siehst.. behalt ihn gerne weiterhin für Dich. ;)

In Thüringen sehr wohl, in Sachsen sicher ebenso.

In Thüringen gilt die Pflicht im Innenbereich.
Sachsen hat die Pflicht eingeführt

Ein-Raum-Restaurants gibts nicht, das ist Quatsch.

Komisch, ich war erst am Samstag in einem essen.

Du hast dir den Begriff ausgedacht. Den Begriff an sich gibt es nicht.
Lass gut sein..

Nein, man muss sich nicht die Frage der Verhältnismäßigkeit stellen - darum gehts doch hier nicht

Die Frage muss man sich sehr wohl bei allen staatlichen Eingriffen stellen: 1. weil das Grundgesetz es so vorsieht und 2. weil nur nachvollziehbare und angemessene Entscheidungen der Behörden zu Akzeptanz in der Bevölkerung führen

...sondern allein wie Du hier auf den Gedanken des in Quarantäne schicken kommst?

Du hast das ja so in den Raum gestellt, dass eine Quarantäne für das gesamte Freibad sinnvoll ist und auf jeden Fall auch so umgesetzt werden würde. Ich bin nicht auf den Gedanken gekommen?

Die Behörden haben sämtliche Kapazitäten dafür, das ist kein Problem.

Ich arbeite selbst in einer Behörde, allerdings in einem ganz anderen Fachgebiet. Habe aber Kollegen die an Gesundheitsämter ausgeliehen waren. Und ausreichend Kapazizäten für die genanten Größenordnungrn hat es dort definitiv nicht.

Mit Quarantäneanordnungen übertreibt man es hierzulande nicht.

Dem stimme ich aktuell zu.

Die Leute geben ihre korrekten Daten an - in den Bädern wird das auch stichprobenartig überprüft.

Schön, dass du das weißt. Man hört durchaus auch andere Stimmen. Die Dunkelziffer weiß niemand. Kontrolliert wurde ich bisher nicht. Im Zweifelsfall habe ich halt keinen Ausweis dabei wenn der Kassierer danach fragt (Anmerkung: ich gebe meine Daten korrekt an).

Das Tragen der Alltagsmaske ist in allen Bundesländern verpflichtend vorgeschrieben in geschlossenen öffentlichen Räumen von Bädern. Du kannst diese natürlich auch draußen tragen - schaden tut es nicht.

Das stimmt so leider nicht: Im erwähnten Fall Freibad besteht z.B. nur Maskenpflicht im Kassenbereich und Kiosk. Alles andere ist sowieso unter freiem Himmel, oder maximal überdacht. Man sieht im freien jedenfalls kaum jemanden ohne Maske. In den größeren Thermenanlagen besteht in Bayern übrigens überall nur Maskenpflicht bis zur Umkleidekabine. Selbst die Gastronomie darf maskenlos betreten werden. Kannst dir gerne die Hygienekonzepte der bekannten Wellnesstempel durchlesen.

In Thüringen sehr wohl, in Sachsen sicher ebenso.

In Thüringen gilt die Pflicht seit kurzem nur noch im Innenbereich. Kann man nachlesen. Sachsen hat tatsächlich seit kurzem erst die Pflicht eingeführt, vorher war es bis Juli nicht verpflichtend.

Ein-Raum-Restaurants gibts nicht, das ist Quatsch.

Komisch, ich war erst am Samstag in einem essen.

Sondern waren alle in komplett getrennten Räumen mit getrennter Belüftung? Und wieso nach und nach? So wie du es schilderst hätten sie sich ja alle praktisch zeitgleich infizieren müssen, da sie ja sofort nach der Ansteckung selbst ansteckend waren. Ist aber so oder so ein dämliches Beispiel, da die wohl nicht nur wenige Minuten miteinander Kontakt haben, sondern vermutlich über Jahre zusammen leben.

Und wo ist da jetzt der Unterschied zu einem Supermarkt oder einem Eisenbahnwaggon, wo ein Infizierter möglicherweise andere Personen ansteckt?
Sorry, aber die Ausrede ist eindeutig dämlicher als das Beispiel ;-)