Im Fernverkehr sind doch eigentlich fast in jedem Zug 2 Toiletten pro Wagen Standard. (Ausgenommen Endwagen im ICE 3,T die keinen haben und Bistros)
Das ist doch m.E. völlig ausreichend zumal ja auch nicht gleich ein Unglück passiert wenn man mal 2min warten muss, oder eben wenn es sehr dringend ist in den nächsten Wagen geht.
Die meisten FV-Züge haben ja mind. 5 oder mehr Toiletten sodass selbst bei Ausfall von 1-2 WCs noch welche da sind. Klar der Park sollte dann zeitnah ausgesetzt werden.

Im Regionalverkehr ist die Situation aber doch viel "schlimmer":
Zumindest in den meisten Triebwagen (bis auf ein paar Ausnahmen: Talent 2 5teiler) gibt es nur ein WC. Da viele NV-Züge nur einteilig verkehren kommt es immer mal wieder vor dass überhaupt kein funktionierendes WC an Bord ist. Klar in NV-Zügen fahren die meisten Reisenden ja auch nicht so lange, aber bis zu 2-3h gibts durchaus öfter mal.

Lieber 611 040,
liebe Community,

danke für die wertvollen Hinweise! Dann liegt es meiner Meinung nach in der Hoheit der bestellenden Bundesländer die Ausschreibungsunterlagen entsprechend anzupassen.

Anforderung bei Neuvergabe: Mindestens 2 WC pro Fahrzeug, davon eines für mobilitätseingeschränkte Reisende.

Der "4er-Block", der dabei an Platz verloren geht sollte im Interesse des Fahrkomforts für alle doch zu verschmerzen sein.

Liebe Grüße

GUM

Im Anschluss haben die Mitarbeiter irgendeine manuelle Spülung (ohne Wasser ?!?) ausgelöst

Das ist die Servicespülung, die löst aus ohne Wasser abzugeben.

Liebe Grüße

GUM

Beim Skoda-NIM sind es lediglich (maximal) 6 funktionierende Toiletten auf ca. 676 Sitzplätze. Das wird so nicht funktionieren.

Ja, das geht echt gar nicht. Vor allem auf dieser Strecke, wo die Züge üblicherweise gut ausgelastet sind. Bist Du Dir sicher, dass wirklich nur eine Toilette pro Wagen bestellt wurde?

In der Regel kann das der Besteller ja frei entscheiden. Hier zum Beispiel schön zu sehen am Twindexx-Konfigurator:
http://static.moccu.com/twindexx/

Bye. Flo.

Für die FGR Beamen reicht ein Gedanke zur Übertragung

- Welche FGR kann ein Fahrgast geltend machen, wenn die Fahrt wegen Weltuntergangs ausfällt?

Zum Thena zurück. Es muss ein WC funktionieren im Zug. Denn darf der Zug fahren. Wenn es das Catereer WC ist, dann bleibt Restaurant zu. Sonst bei einem überfüllten Zug, würde ich den nie mit einem WC abfahren lassen. Nicht zumutbar.

Es funktionierte kein WC im Zug. Das fiel mir das erste Mal auf, als eine Menge von Schülern auf der Suche nach einem WC durch die 1. Klasse zog. Kurz darauf wurde bei der Fahrscheinkontrolle darauf hingewiesen (per Durchsage war wohl zu peinlich), dass alle WCs außer Betrieb seien und man bei Bedarf das Personal ansprechen sollte.

es gibt kein Gesetz, dass dieses direkt klar verbietet.

Es ging mir auch nicht unbedingt um eine gesetzliche Regelung sondern ebenso um die Frage, welche internen Anweisungen es für solche Fälle gibt.

Das von Dir zitierte Urteil ist interessant, ich gehe aber davon aus, dass man – wie schon von anderen geschrieben – im FV in der Tat zu einer anderen Beurteilung kommen würde.

Das war aber nicht das Personal WC oder?

Ich gehe davon aus, dass auch das Personal WC nicht funktionierte, außer es gibt da eine eigene Wasserversorgung. Auf Wunsch wurden jedoch – ich saß in der Nähe des Personal WC – nicht dieses sondern die anderen WC aufgeschlossen. Im Anschluss haben die Mitarbeiter irgendeine manuelle Spülung (ohne Wasser ?!?) ausgelöst, was auf Dauer für diese mE auch nicht zumutbar ist.

Einen vergleichbaren Fall gab es ja im Nahverkehr, der m.E. auch hier thematisiert wurde.

--

Muss die Deutsche Bahn zahlen, wenn in einem Regionalzug die einzige Toilette defekt ist und ein Fahrgast deshalb in die Hose macht? Darüber hatte an diesem Freitag das Landgericht Trier zu entscheiden.

Das Urteil: Nein. Auf das Unternehmen kommt kein Schmerzensgeld zu. Die Richter argumentierten, dass die Frau, die im Oktober 2014 nach knapp zweistündiger Fahrt von Koblenz nach Trier die Kontrolle über ihre Harnblase verlor, hätte aussteigen und sich ein Klo suchen müssen. Damit revidierten sie ein Urteil des Amtsgerichts Trier, das der Frau 200 Euro zugesprochen hatte.

Die Bahn hatte argumentiert, es gebe keinen Rechtsanspruch auf eine Toilette in solchen Zügen. Das Landgericht urteilte, einen Anspruch auf Schmerzensgeld könne es nur dann geben, wenn die Geschädigte den Schaden "nicht selbst durch eigenverantwortliches Handeln überwiegend mitverursacht" habe. Unter bestimmten Umständen könne es Reisenden allerdings zugemutet werden, den Zug zu verlassen und die Reise nach einem Toilettengang mit der nachfolgenden Bahn fortzusetzen.

30 Haltestellen, um den Zug zu verlassen

Die Frau habe die Möglichkeit gehabt, den Zug an einer von 30 Haltestellen zu verlassen. Sie habe sich aber "dafür entschieden, die Fahrt fortzusetzen und die letztlich eingetretenen Folgen zu riskieren". Die Richter rügten dennoch, dass die Bahn die Frau vor Abfahrt nicht auf die defekte Toilette aufmerksam gemacht habe. Dies begründe jedoch keinen Schmerzensgeldanspruch.

Das Gericht betonte, es habe die grundsätzliche Frage, ob es eine Verpflichtung der Bahn gebe, in Regionalbahnen für eine funktionierende Toilette zu sorgen, "ausdrücklich offen gelassen". Das Amtsgericht hatte in erster Instanz noch von einer Pflichtverletzung der Bahn gesprochen.

https://www.sueddeutsche.de/panorama/trier-bahn-muss-fuer-defekte-zugtoilette-kein-schm...

Im ICE könne die Beurteilung natürlich entsprechend auch ganz anders ausfallen.

Nun, wenn eine Gericht diese grundsätzliche Frage nach einer funktionieren Toilette für Regionalbahnen offen lässt, ist zu vermuten, dass für ICEs die Beurteilung anders ausfällt. Warum? ICEs haben standardmäßig ein Boardrestaurant, und generell gilt in der Gastronomie für Betriebe, die mehr als 200 Gäste fassen, eine Toilettenpflicht (und damit langfristig eine Pflicht mindestens einer funktionierenden Toilette). (Quelle)

Diese Vorschrift könnte ein Gericht in seiner Beurteilung einfließen lassen.

Hinzu kommt, dass nicht wie bei einem Regionalzug man alle 10-20 Minuten aussteigen kann - im vorliegenden Gerichtsurteil war bei einer zweistündigen Fahrt von 30 Haltestellen die Rede, was auf eine durchschnittliche Zeit von 4 Minuten zwischen zwei Haltestellen schließen lässt - sondern dass bei einem IC-/ICE-Sprinter schon mal mehr als zwei Stunden zwischen zwei Haltestellen liegen. Und da müssen alle Fahrgäste aushalten müssen? In einem Zug, dass damit wirbt, das Boardbistro bzw. Boardrestaurant zu nutzen? Sicherlich nicht.

Denken wir mal folgendes Szenario:

ICE-Sprinter, von FF-Main nach Berlin, hat nur ein oder gar kein funktionierendes WC.
Lange Reihen von Fahrgästen stehen auf den Gängen, ein zwischenzeitliches Ausssteigen zum Benutzen der Bahnhofs-WCs ist nicht möglich. In letzter und höchster Not, erleichern sich Fahrgäste in die Hose, verschmutzen dabei die Sitze. Bei ausgefallener Klimaanlage verbreitet sich pestartiger Gestank im Zug, sensible Fahrgäste erbrechen oder fallen in Ohnmacht.

Muss dann der Sprinter unterwegs einen Nothalt einlegen?

Ja.

Nach 2 Tagen stellt man die Verseuchung mit dem Coronavirus fest. Vorsorglich wird die GESAMTE Fernzugflotte stillgelegt und alle Werke werden geräumt. Dann stellt man fest, dass Fahrgäste mit Bus und Tram weitergefahren sind und auch Züge ins europäische Ausland genutzt haben. Also wird FLÄCHENDECKEND IN GANZ EUROPA SÄMTLICHER ÖFFENTLICHER TRANSPORT eingestellt. Alle Autobahnraststätten werden geschlossen. Danach alle Gaststätten und alle Lebensmittelläden. Niemand darf ohne Schutzanzug aus dem Haus. Den hat niemand und den liefert ja auch niemand. Pech. Da auch die Schaltzentralen der Atomkraftwerke nicht mehr besetzt sind, fliegen alle AKW Europas in die Luft. Die atomare Wolke zieht um die ganze Erde. Die Menschheit ist ausgelöscht.

Und das nur, weil keksi die Personaltoilette nicht freigeben wollte.

Einzige Überlebende sind 218 466-1 und Power132, die sich im Ersatzzugbeitragsbaum darum streiten, ob der in Wunstorf verlassene ICE 635 die Nummer bis Hannover oder München getragen hätte und ob bei ICE 697 'Umleitung über Schusterbahn' oder doch 'Abzweig Rollenberg' richtiger gewesen wäre.

Schöne Grüße von jörg

Im Regionalverkehr ist die Situation aber doch viel "schlimmer":
Zumindest in den meisten Triebwagen (bis auf ein paar Ausnahmen: Talent 2 5teiler) gibt es nur ein WC. Da viele NV-Züge nur einteilig verkehren kommt es immer mal wieder vor dass überhaupt kein funktionierendes WC an Bord ist. Klar in NV-Zügen fahren die meisten Reisenden ja auch nicht so lange, aber bis zu 2-3h gibts durchaus öfter mal.
Und auch von der Verfügbarkeit WC/Paxe kommen beim 611, 642, 425, 643 mit einem WC deutlich mehr Passagiere auf ein WC. Und ja auf einigen Linien bleiben viele Fahrgäste 2 Stunden und mehr im Zug was im FV auch ähnlich ist.
Außerdem ist natürlich wenn ein WC ausfällt gleich kein Ersatz mehr vorhanden. Im IC oder ICE ist die Wahrscheinlichkeit schon sehr gering dass viele WCs gleichzeitig ausfallen. (Wobei ich es auch schon im 403 erlebt habe, dass ich erst 3 Wagen weiter ein funktionierendes WC gefunden habe.)

Grüße 611 040

Das nächste "Toilettenproblem" ist übrigens nicht weit: Bei den neuen Skoda-Doppelstockzügen für München-Nürnberg bleibt es eben nicht bei 2 Toiletten pro 80 Fahrgäste.

Wie teuer wird es erst für die Bahn, wenn gefrustete Kunden auf den Boden pinkeln?

Das war aber nicht das Personal WC oder?

Das spielt gar keine Rolle, weil es die Möglichkeit zum Servicespülen in jedem WC unabhängig vom Brauchwasservorrat gibt. Daher besteht gar nicht die Notwendigkeit das Caterer-WC zu bemühen. Müsstest du doch wissen?!

ICE-Sprinter, von FF-Main nach Berlin, hat nur ein oder gar kein funktionierendes WC.
Lange Reihen von Fahrgästen stehen auf den Gängen, ein zwischenzeitliches Ausssteigen zum Benutzen der Bahnhofs-WCs ist nicht möglich. In letzter und höchster Not, erleichern sich Fahrgäste in die Hose, verschmutzen dabei die Sitze. Bei ausgefallener Klimaanlage verbreitet sich pestartiger Gestank im Zug, sensible Fahrgäste erbrechen oder fallen in Ohnmacht.

Muss dann der Sprinter unterwegs einen Nothalt einlegen?

Ehrlich gesagt kam mir auch nicht so die Idee, bei wem Fremden anzuklopfen, ich bin einfach zu pflegeleicht, als dass ich in solch eine Situation käme...

Du warst bereits unzählige Male in entsprechenden Situationen.

Das klingt verrückt, aber das kann ich an 2 Händen abschätzen.

Vielleicht hast Du einfach den nächsten Baum genommen oder die nächste Gaststätte aufgesucht.

Am ehesten, wenn man auf Wanderexerzitien ist und für den ganzen Tag mal keine Toilette hat...

Derlei Idee würde Dir spätestens dann wieder kommen, wenn Du Dich wieder in derlei Situation mit entsprechenden Druck befindest.

Ich bin vermutlich so pflegeleicht, dass das mit für eine Weile nicht passieren wird.

Das Wort pflegeleicht in diesem Zusammenhang einzuordnen fällt schwer.
Harndrang sollte man nicht unterdrücken auf Dauer.

In Cochem gibt's die Gaststätte Gleis 9 direkt gleich im Bahnhofsgebäude.

Das war eigentlich die Frage, die ich stellen wollte und unglücklich verpackte.

klang für mich sehr klar und deutlich.

vgl. auch

Dessen klägerseits behauptete Aussage, an der ganzen Strecke sei „kein Bahnhof offen“ führt angesichts der besonderen Umstände nicht zu einer Unzumutbarkeit des Ausstiegs zum Zwecke des Toilettengangs. Diese Aussage hat die Klägerin nach Ihrem Vorbringen ersichtlich so verstanden, dass in den Bahnhöfen an der Fahrtstrecke selbst keine Toiletten zur Verfügung stehen. Gleichwohl war es der Klägerin möglich und angesichts ihres zuletzt massiven Harndrangs zumutbar, an den – erkennbar – größeren Haltepunkten ggf. auch außerhalb des Bahnhofs eine Toilette aufzusuchen. Es handelt sich etwa bei den Haltestellen Treis-Karden, Cochem oder Bullay um solche in touristisch sehr gut erschlossenen Städten bzw. Ortschaften, die teils erkennbar unmittelbar an die Bahnhöfe heranreichen. Dort finden sich ersichtlich und allgemein bekannt Gaststätten bzw. Weinlokale, in denen die Klägerin eine Toilette hätte aufsuchen können.

Dass sich die Klägerin mit diesem Gedanken des Toilettengangs außerhalb des Bahnhofs befasst hat, belegen ihre Aussagen anlässlich der Anhörung in erster Instanz. Danach habe sie „auf die Bemerkung des Zugbegleiters zum Fehlen „offener Bahnhöfe“ überlegt, sie könne in (Trier-)Ehrang aussteigen, da kenne sie sich aus“.

https://www.ra-kotz.de/quaelender-harndrang-wegen-nicht-funktionsfaehiger-toilette-in-r...

Im ICE könne die Beurteilung natürlich entsprechend auch ganz anders ausfallen.

Und genau das ist schon einmal passiert (in einem ICE nach Dresden). Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, musste die DB damals 400 Euro an den Fahrgast zahlen. Offensichtlich entscheiden hier verschiedene Gerichte unterschiedlich, gleichzeitig sind viele Sachverhalte nur eingeschränkt vergleichbar (hängt u.a. sicher auch von der Taktfrequenz ab und ob es an den Unterwegsbahnhöfen öffentliche Toiletten gibt).

Dass unterschiedliche Instanzen unterschiedlich urteilen, liegt in der Natur der Sache.

In jenem ICE 1653 von Frankfurt nach Dresden am 14.7.2000 waren alle Toiletten bis auf eine verschlossen bzw. unbenutzbar. Der Zug war voll bis überfüllt.
Die Fahrgäste waren in jenem Fernzug eingeschlossen über zwei Stunden (/kein Stopp), Ihnen standen keine weiteren Möglichkeiten zur Verfügung.
Anders als in Trier hatte der Kläger sich nicht am Bahnsteig des Ziels entleert, sondern es dann tatsächlich noch zur Toilette geschafft.
Die Bahn zahlte 100 Euro Entschädigung im Vorfelde, vor Gericht erhielt der Betroffene zusätzlich 300 Euro Schmerzensgeld.

AG Frankfurt a.M., Urt. v. 25.4.2002 - 32 C 261/01

http://www.schiedsstellen.de/fileadmin/schiedsamtszeitungsarchiv/2006/Heft04/2006_04_S_... (pdf)

https://www.anwaltonline.com/reiserecht/urteile/14950/ice-fahrt-ohne-toilettenzugang-sc...

https://www.rechtsindex.de/recht-urteile/2354-urteil-bahnreise-ein-dringendes-beduerfni...

https://www.spiegel.de/panorama/zugtoiletten-urteil-bahn-muss-schmerzensgeld-zahlen-a-1...

https://rp-online.de/leben/ratgeber/urteile/toiletten-im-zug-muessen-benutzbar-sein_aid...

(nicht ob es an den Unterwegsbahnhöfen öffentliche Toiletten gibt, sondern ob grundsätzlich an jenen Orten mit zugänglichen Toiletten zu rechnen ist, was an der Moselstrecke ja nur zu bejahen ist)

Spannend in diesem Zusammenhang ist aber eine andere Frage:
Wie passt die Erforderlichkeit, einen Zug wegen fehlender Toilette verlassen zu müssen, zu den Beförderungsbedingungen? Da gibt es bei den (Super)Sparpreisen die Zugbindung (ist die dann aufgehoben?),

äußerst spannend, wahrlich.. o.O
Die DB sieht das eigene Verschulden ein, vergütet dem Betroffenen 100 €, durchs Urteil weitere 300 €, pocht aber darauf, den Kläger wegen Erschleichen von Beförderungsleistung zu belangen.
genau. bestimmt. sehr spannend.

in Verkehrsverbünden regelmäßig die Erfordernis, eine Fahrt sofort anzutreten und unterbrechungsfrei durchzuführen etc. bis hin zur letzten Konsequenz, ob daraus womöglich Ansprüche aus Fahrgastrechten entstehen können.

von derlei Erfordernis hab ich noch nie gehört - nicht einmal das erscheint spannend.
ansonsten ebenso. 200 € / 400 € / unglückliches Ereignis vs. 4,70 €
sehr spannend.

FGR? hä?

Ich habe einfach nur die zugrundeliegende Idee zu Ende gedacht.

..und noch so einigen anderen Quatsch selbst dazu geschrieben und unverschämt polemisch über unser Rechtssystem hergezogen.

Kann sein... sorry. Das versuche ich eher zu vermeiden, gelingt mir leider nicht immer.

Ehrlich gesagt kam mir auch nicht so die Idee, bei wem Fremden anzuklopfen, ich bin einfach zu pflegeleicht, als dass ich in solch eine Situation käme...

Du warst bereits unzählige Male in entsprechenden Situationen.

Das klingt verrückt, aber das kann ich an 2 Händen abschätzen.

Vielleicht hast Du einfach den nächsten Baum genommen oder die nächste Gaststätte aufgesucht.

Am ehesten, wenn man auf Wanderexerzitien ist und für den ganzen Tag mal keine Toilette hat...

Derlei Idee würde Dir spätestens dann wieder kommen, wenn Du Dich wieder in derlei Situation mit entsprechenden Druck befindest.

Ich bin vermutlich so pflegeleicht, dass das mit für eine Weile nicht passieren wird.

In Cochem gibt's die Gaststätte Gleis 9 direkt gleich im Bahnhofsgebäude.

Das war eigentlich die Frage, die ich stellen wollte und unglücklich verpackte.

vgl. auch die Ausführungen des LG Trier:

Sie habe sich trotz bemerkten Harndrangs, der Dauer der bevorstehenden Fahrt und der nicht ganz unwahrscheinlichen Möglichkeit einer defekten öffentlichen Toilette bei Abfahrt nicht nach einer funktionsfähigen Toilette erkundigt. Sie habe sich aber vor allem dafür entschieden, die Fahrt fortzusetzen und die letztlich eingetretenen Folgen zu riskieren. Eine von ihr selbst in Erwägung gezogene Unterbrechung der Fahrt zwecks Toilettengangs außerhalb eines Bahnhofs sei in der konkreten Situation angesichts der nachmittäglichen Uhrzeit (Tageslicht), der zeitnahen Anschlusszugverbindung an größeren Haltepunkten bei kurzer Unterbrechung der Fahrt sowie des touristisch erschlossenen unmittelbaren Umfelds der größeren Bahnhöfe auf der Strecke nicht unzumutbar gewesen. Es handele sich nicht um - von der Klägerin als „Geisterbahnhöfe“ bezeichnete – abgelegene und durchgehend menschenleere Örtlichkeiten.

Womit du mir eindrücklich gezeigt hast, wieso man das Buch nicht mach seinem Cover beurteilen sollte.

https://lgld.justiz.rlp.de/de/startseite/detail/news/News/detail/landgericht-trier-folg...

Urt. v. 18.02.2016, Az. 1 S 131/15

Das klingt tatsächlich nach einem fairen Urteil in dem Licht und ich kann deinen Argumenten ein weiteres Mal nichts entgegensetzen.

Liebe Grüße
Jan-Christian

Ich habe einfach nur die zugrundeliegende Idee zu Ende gedacht.

..und noch so einigen anderen Quatsch selbst dazu geschrieben und unverschämt polemisch über unser Rechtssystem hergezogen.

Ehrlich gesagt kam mir auch nicht so die Idee, bei wem Fremden anzuklopfen, ich bin einfach zu pflegeleicht, als dass ich in solch eine Situation käme...

Du warst bereits unzählige Male in entsprechenden Situationen.

Vielleicht hast Du einfach den nächsten Baum genommen oder die nächste Gaststätte aufgesucht.

Derlei Idee würde Dir spätestens dann wieder kommen, wenn Du Dich wieder in derlei Situation mit entsprechenden Druck befindest.

In Cochem gibt's die Gaststätte Gleis 9 direkt gleich im Bahnhofsgebäude.

vgl. auch die Ausführungen des LG Trier:

Sie habe sich trotz bemerkten Harndrangs, der Dauer der bevorstehenden Fahrt und der nicht ganz unwahrscheinlichen Möglichkeit einer defekten öffentlichen Toilette bei Abfahrt nicht nach einer funktionsfähigen Toilette erkundigt. Sie habe sich aber vor allem dafür entschieden, die Fahrt fortzusetzen und die letztlich eingetretenen Folgen zu riskieren. Eine von ihr selbst in Erwägung gezogene Unterbrechung der Fahrt zwecks Toilettengangs außerhalb eines Bahnhofs sei in der konkreten Situation angesichts der nachmittäglichen Uhrzeit (Tageslicht), der zeitnahen Anschlusszugverbindung an größeren Haltepunkten bei kurzer Unterbrechung der Fahrt sowie des touristisch erschlossenen unmittelbaren Umfelds der größeren Bahnhöfe auf der Strecke nicht unzumutbar gewesen. Es handele sich nicht um - von der Klägerin als „Geisterbahnhöfe“ bezeichnete – abgelegene und durchgehend menschenleere Örtlichkeiten.

https://lgld.justiz.rlp.de/de/startseite/detail/news/News/detail/landgericht-trier-folg...

Urt. v. 18.02.2016, Az. 1 S 131/15