Wenn man im Railjet der ÖBB oder im EC der ČD reist, dann hat man eher das Gefühl, von A nach B transportiert zu werden, als wirklich zu reisen (zwischen Zürich und Wien macht das der Ausblick natürlich wett). Das ist ja genau das, was man sich von einem Zug erwartet, der sich "Railjet" nennt...

Wenn man im ICE hingegen reist, fühlt es sich irgendwie mehr an wie eine Reise. Ich hab das oft gesagt und kann es einfach nicht oft genug wiederholen: Die DB setzt auf einen Komfort, der unter modernen Zügen schon seinesgleichen sucht und bietet alles in allem ein schönes Reisegefühl. Das meine ich in keinster Weise ironisch. Freilich ist das leicht für mich zu sagen, wenn bei mir in der Regel es einfach klappt.

Ich glaube nicht einmal, dass sich meine Meinung mit dem ICE 4 großartig im Negativen ändern würde...

Beim "ICE"-T habe ich das ICE-Gefühl eher nicht.

Naja. Mir ist es schon passiert, dass ich erst beim Aussteigen gemerkt habe, dass ich nicht in einem 3er, sondern in einem T saß. Den Unterschied bei der Höchstgeschwindigkeit, wenn er denn auf der betreffenden Strecke überhaupt relevant ist, nimmt man ja kaum wahr. Und sonst sind sich die beiden Züge schon sehr ähnlich. Andererseits gibt die Tatsache dir recht, dass ICE-T und ICE 4 ursprünglich als IC-T und ICx geplant waren. Letztlich ist das aber vermutlich eh alles Geschmackssache, wie ja auch dein Erlebnis im ICE 3 zeigt. Solange man das auch als solche sieht, ist alles gut. Schwierig wird es nur beim Absolutheitsanspruch, der sich in solchen Diskussionen häufig zeigt.

Ich fühle mich im ICE-T eigentlich am wohlsten, die Holzverkleidung und das Licht machen den Zug sehr, sehr gemütlich.

Beim "ICE"-T habe ich das ICE-Gefühl eher nicht.

Naja. Mir ist es schon passiert, dass ich erst beim Aussteigen gemerkt habe, dass ich nicht in einem 3er, sondern in einem T saß. Den Unterschied bei der Höchstgeschwindigkeit, wenn er denn auf der betreffenden Strecke überhaupt relevant ist, nimmt man ja kaum wahr. Und sonst sind sich die beiden Züge schon sehr ähnlich. Andererseits gibt die Tatsache dir recht, dass ICE-T und ICE 4 ursprünglich als IC-T und ICx geplant waren. Letztlich ist das aber vermutlich eh alles Geschmackssache, wie ja auch dein Erlebnis im ICE 3 zeigt. Solange man das auch als solche sieht, ist alles gut. Schwierig wird es nur beim Absolutheitsanspruch, der sich in solchen Diskussionen häufig zeigt.

Leider vermisse ich hier eine halbwegs nachvollziehbare Definition von Deinem 'ICE - Feeling'.

Leider sind Gefühle sehr schwer zu quantifizieren. Vielleicht hat es mit dem Lebenslauf des ICE zu tun...?

Die Geschwindigkeit ist nicht die eines ICE3, aber doch schon ganz ordentlich. Innen .., na ja, okay, vielleicht etwas anders als bisher, aber doch schon irgendwie wie ein ICE. ;-)

Ich erinnere mich meine erste ICE-Fahrt (mit einem Dreier) und danach das erste Treffen mit einem ICE-Fan. Der Dreier sei ein Surrogat, der Einser ist der einzig wahre ICE. Denn der Einser hatte noch in jedem Wagen Abteile, die Sitzen waren in beiden Wagenklassen Spitze und anders als der Dreier hatte der Einser noch ein echtes Restaurant (als ich meine Fahrt im Dreier machte, war das Resto schon einen Bistro geworden).
Für mich war der Dreier auch ein echter ICE, da 300 km/h schnell und verteilt angetrieben (ich bin in NL ja Triebwagen gewöhnt). Die Aussichtskabine und Mehrsystemfähigkeit waren ein nettes Bonus.

Beim "ICE"-T habe ich das ICE-Gefühl eher nicht. Einerseits weil er nur 230 schafft. Und das Argument "bogenschnell"... na ja, das ist der VT612 auch, und das ist ein regionaler Dieseltriebwagen. Wäre er elektrisch und genauso bestuhlt wie der "ICE"-T, dann wäre er für mich auch kein echter ICE gewesen (auch wenn DB Fernverkehr ICE-Preis verlangt obwohl kaum noch bogenschnell gefahren wird; lediglich Komfortneigung?).

Beim "ICE"4 habe ich den Eindruck, dass man die BR101 durch einen Steuerwagen ersetzt hat und die Anlagen der BR101 über einigen Wagen des Zuges verteilt hat (diese Wagen nennt Siemens auf Hochdeutsch: "Powercars"). Zwar ist der Zug mit 250 km/h schneller als der "ICE"-T, aber weil man schon den ICE3 für Tempo 300+ hat, sehe ich Tempo 230-250 eher als die neue IC-Geschwindigkeit. Daher mein Eindruck eines besseren ICs, während der Velaro DE (BR407) eine Fortsetzung des ICE3 ist.
Sozusagen wäre die Bezeichnung IC2 besser passend beim "ICE"4 als bei den aktuellen 160 km/h Zahncreme-Dostos. Zugegeben, ich bin noch nicht mit denen gereist, kann also nicht urteilen ob das stimmt.

Vielleicht haben Analogien in ES/IT/TR/CN/JP auch damit zu tun.
Ein Avant oder ein Alvia ist für mich auch kein echter AVE.
Frecciargento und Frecciabianca sind auch in einer anderen Liga als der Frecciarossa.
Zugleistungen wie Hayate und Kodama sind auch langsamer als Hayabusa und Nozomi.
Und der CRH6 operiert auch in einer anderen Liga als der Fuxing Hao.

In der Türkei haben übrigens sowohl die 250 km/h als die 300 km/h Leistungen (gefahren mit Velaro TR) die Bezeichnung YHT (Yüksek Hizli Tren = Hochgeschwindigkeitszug, Wiki)

gruß,

Oscar (NL).

Und wenn die Höchstgeschwindigkeit gleich hoch ist, wie etwa zwischen Basel und Karlsruhe?

Ist sie nicht - die Höchstgeschwindigkeit wird heutzutage dem Fahrplan angepasst. Wenn ein langsam beschleunigender Zug Basel-Karlsruhe in 103 Minuten schafft, dann kann ein schnell beschleunigender Zug (welcher den gleichen Fahrplan einhalten soll) mit geringerer Höchstgeschwindigkeit fahren - denn wenn er die gleiche Höchstgeschwindigkeit fahren würde käme er ja zu früh an. Die geringere Höchstgeschwindigkeit spart Energie.

Schnelles Beschleunigen ist wird heutzutage Lokführern als Energiespsarmassnahme beigebracht.

Für mich hat ein ICE1 oder ein ICE3 einfach viel mehr "ICE-Ausstrahlung", d.h. empfinde ich die beiden Modelle einfach deutlich angenehmer von der Raumaufteilung und dem Platzgefühl.

Im Vergleich dazu fühle ich mich im ICE4 doch sehr eingeengt und mich eher an eine Bestuhlung im Flieger erinnert.

Und Nostalgie stimmt auch: Bis vor einem Jahr hatte ich morgens öfters von Hannover nach München noch ein ganzes Abteil im ICE1 in der 1. Klasse für mich. Im ICE4 hat man darauf ja leider selbst in der 1. Klasse verzichtet (2. Klasse kann ich ja verstehen) :-)

101 - 3 ic wagen - 101 fährt so fast täglich in Bayern rum :D

Auf dem Bild meine ich ein BordBistro zu erkennen: https://bahnblogstelle.net/2020/02/03/deutsche-bahn-baut-kooperation-mit-share-aus-mine... Sonderlich alt scheint das Bild jedenfalls nicht zu sein.

Tz 4601 - Europa,
nicht gerade der jüngste Zug.

nun saß Oscar aber in einem ICE 4 und sprach diesbezüglich von derlei Schreibweise.
Einen solchen gibt es aber sicher eher nicht.

Von aussen sah der Zug etwa aus wie ein ICE3-Langzug mit MET-Türen und Zugspitzen wie IC1-Steuerwagen. Ich hatte diesmal ein 1. Klasse Upgrade, gönnte mir aber einen Durchgang des Zuges und konnte also auch den B-Bereich erkunden.
Zwischen den beiden Wagenklassen befand sich das Bord... na ja, BordRestaurant stand es aussen beschriftet, aber mit einem klassischen WRmz kann diese Anlage nicht mithalten. Nur 18 statt 42 Restaurantplätze; dafür dann ein zusätzliches 1. Klassebereich. BordBistro wäre eine bessere Beschreibung dieses Wagens gewesen.

BordRestaurant und BordBistro wird schon seit längerer Zeit nicht mehr verwendet. Da musst Du die versehen haben. Seit vielen Jahren wird die durchgehende Schreibweise wieder verwendet. Bordrestaurant (am Wagenzug) und Bordbistro.

(...) Aber auch wenn ich den "ICE"4 mit einem ICE1 oder ICE2 vergleiche, vermisse ich sozusagen das ICE-Gefühl. Auch wenn der "ICE"4 von der vmax her genauso schnell wäre. In diesem Sinne würde ich das Fahrerlebnis eher mit dem des "ICE"-T vergleichen. Die 411er/415er wurden ursprünglich ja auch als Triebwagenversionen des IC konzipiert und wanderten nach dem Erfolg des ICE1/2 in die ICE-Produktkategorie hoch.

Es ist dann auch schade, dass der Kunde für die Leistung K-F im "ICE"4 genauso viel bezahlt wie in einem ICE3. Kein richtiges ICE-Feeling, längere Fahrzeiten. (...)

Leider vermisse ich hier eine halbwegs nachvollziehbare Definition von Deinem 'ICE - Feeling'. Am Äußeren können Deine Gefühle nicht liegen, da sieht der ICE4 schon aus wie ein ..., na ja, halt wie ein ICE. Die Geschwindigkeit ist nicht die eines ICE3, aber doch schon ganz ordentlich. Innen .., na ja, okay, vielleicht etwas anders als bisher, aber doch schon irgendwie wie ein ICE. ;-)

Es bleibt m.E., das Dein 'ICE - Feelimg' eben subjektiv ist, was ja an sich kein Problem ist. Gefühle sind halt immer subjektiv. Der ICE4 polarisiert offenbar (ein wenig ...), ist aber für mein Gefühl ein echter ICE und für meine durchaus zahlreichen Reisen damit, bisher völlig okay, allerdings ausschließlich 1. Klasse. Das ich mich trotzdem insgeheim nach dem Uralt - ICE1 zurücksehne scheint mir eher Nostalgie. :-)

Genauso wie man im Supersportwagen merkt dass der Tank schneller leer ist, spürt DB es an die Energierechnung.

Nein, es ist genau umgekehrt - auch wenn das nicht intuitiv ist: Je schneller man beschleunigt, desto weniger Energie braucht man für die Fahrt.

Der Grund ist folgender: Die Energie zum in Bewegung bringen des Zugs ist grob die gleiche, egal ob man sich viel oder wenig Zeit dafür lässt. Aber: Wenn man langsam beschleunigt, dann ist man lange mit tiefer Geschwindigkeit unterwegs. Dann muss man, um den Fahrplan zu halten, eine höhere Höchstgeschwindigkeit fahren. Und das verbraucht aufgrund des quadratischesn Luftwiderstands mehr Energie als die tiefere Geschwindigkeit auf der gleichen Strecke.

Kurzverison: Schnell beschleunigen = tiefere Höchstgeschwindigkeit = weniger Energieverbrauch

Die Beschleunigung des 412 ist schon ordentlich und ich dachte da gibt es bei der DB in Sachen Antriebsleistung nichts "besseres".

Also qua Beschleunigung durfte die S-Bahn Berlin noch besser abschneiden... ist ja auch ein DB-Zug...;)
Im Fernverkehr durfte der ICE3 und/oder Velaro mehr Leistung pro Einheit Masse haben als der 412. Ob er auch mehr Zugkraft in Kilonewtons hat, weiss ich nicht.

Dann durfte ich die Linie IC-Linie 17 im Sandwich mit 101 und 5 Wagen erleben - Wenn der Lokführer den Hebel auf den Tisch legt, fühlt man sich da wie im Supersportwagen.

Genauso wie man im Supersportwagen merkt dass der Tank schneller leer ist, spürt DB es an die Energierechnung.
Zudem bekommt DB Fernverkehr eine Klage von DB Netze wegen starker Verschleiss der Strecke = Max Maulwurf lässt grüssen... ;)

Der 412 belastet mit seinem verteilten Antrieb beim Beschleunigungsvorgang die Strecke mehr gleichermassen. Das spart also Oberbau und Energieressourcen. Und das ist schön in einer Zeit in der alle über Klimaschutz reden.

gruß,

Oscar (NL).

Das ist einfach episch!

Ich werde wohl mal testen müssen, wie es im 412er ist...

Dann durfte ich die Linie IC-Linie 17 im Sandwich mit 101 und 5 Wagen erleben - Wenn der Lokführer den Hebel auf den Tisch legt, fühlt man sich da wie im Supersportwagen.

Grüße

am Samstag war es dann soweit: ich durfte dann endlich meine Jungfernfahrt im "ICE"4 erleben; ganz genau Triebwagen 412 009, Taufname unbekannt.
Meistens verkehrt auf meine Deutschland-Strecken 1x oder 2x 403/406, weil ich ab Eindhoven meistens meine Fernreise in Düsseldorf beginne. Dann geht die Reise meistens Richtung Süden (Rennbahn K-F, ICE3), seltener Richtung Berlin (ICE2), Mittelrheintal (IC1) oder Hamburg (IC1).
Aber ausnahmsweise verkehrt ab und zu auch ein "ICE"4-Langzug über die Rennbahn K-F, und mit so einem Zug war ich zwischen Düsseldorf-Frankflug unterwegs.

Von aussen sah der Zug etwa aus wie ein ICE3-Langzug mit MET-Türen und Zugspitzen wie IC1-Steuerwagen. Ich hatte diesmal ein 1. Klasse Upgrade, gönnte mir aber einen Durchgang des Zuges und konnte also auch den B-Bereich erkunden.
Zwischen den beiden Wagenklassen befand sich das Bord... na ja, BordRestaurant stand es aussen beschriftet, aber mit einem klassischen WRmz kann diese Anlage nicht mithalten. Nur 18 statt 42 Restaurantplätze; dafür dann ein zusätzliches 1. Klassebereich. BordBistro wäre eine bessere Beschreibung dieses Wagens gewesen.
Die 2. Klasse war für mich nicht wesentlich anders als die eines refitteten Bpmz.
Die 1. Klasse fühlte für mich ziemlich "leichtgewicht" an. Offenbar hatte DB bei diesem Zug versucht, Gewicht einzusparen. Sitzkomfort fand ich auch nicht wesentlich besser als das der 2. Klasse, aber das kann auch damit zu tun haben, dass meine Körpermassenindiz ziemlich niedrig ist (62 / (1,86)^2).
In beiden Klassen war Fahrmotorengeräusch zu hören, aber nicht in einem störenden Mass. Und das finde ich für einen verteilt angetrieben Triebwagen doch positiv.

Der Zug hatte auf D-K schon schnell die 200 km/h-Marke erreicht; gefühlt schneller als bei einem IC-Wagenzug. Stabil war der Zug auch; gefühlt auch besser als der IC-Wagenzug. Trotz des "Sprintverfahrens" mussten wir wegen einem "Zugstau" bei Köln Messe/Deutz +5 in Köln Hbf hinnehmen.
Weiter ging die Fahrt über die Rennbahn, obwohl ich nicht den Eindruck hatte, dass dort wirklich gerannt wurde. Die Geschwindigkeitsanzeige beliess es bei 220-230 km/h obwohl ich weiss dass der Zug mehr zustandekriegen kann.

Alles in Allem habe ich den (ersten) Eindruck, zwar mit einem zukunftsweisende Zug unterwegs zu sein, aber nicht mit einem Rennzug.
Als Nachfolger des klassischen IC-Wagenzuges ist der Zug gut gelungen. Sehr gut sogar. Die Zeiten des 13- oder 14-Wagen ICs wurden neu erlebt; nun fehlte die Lokomotive, denn alle Bestandteile der Lok sind über den ganzen Zug verteilt. Und ich weiss dass der Zug auf den klassischen Rennbahnen (H-WÜ, MA-S) mit 250 km/h unterwegs sein kann. Wesentlich schneller also als ein IC-Wagenzug und genauso schnell wie die ICEs. Auf 300er Rennbahnen unterscheidet ein ICE3 sich von diesem "ICE"4 durch ihre höhere vmax. Aber auch wenn ich den "ICE"4 mit einem ICE1 oder ICE2 vergleiche, vermisse ich sozusagen das ICE-Gefühl. Auch wenn der "ICE"4 von der vmax her genauso schnell wäre. In diesem Sinne würde ich das Fahrerlebnis eher mit dem des "ICE"-T vergleichen. Die 411er/415er wurden ursprünglich ja auch als Triebwagenversionen des IC konzipiert und wanderten nach dem Erfolg des ICE1/2 in die ICE-Produktkategorie hoch.

Es ist dann auch schade, dass der Kunde für die Leistung K-F im "ICE"4 genauso viel bezahlt wie in einem ICE3. Kein richtiges ICE-Feeling, längere Fahrzeiten. Na gut, dafür kann man dann die zukunftsweisende Eigenschaften des "ICE"4 länger geniessen.
Dennoch bin ich froh, dass ich für Amsterdam-Brüssel in einem IC-Direkt weniger bezahle als wenn ich mit einem Thalys unterwegs bin. Und in China ist der Tarif eines D-Zuges (vmax 230-250 km/h) ja auch preiswerter als der eines G-Zuges (vmax 300 km/h oder mehr).
Bin eigentlich gespannt ob eine Fahrt Mailand-Rom in einem Frecciarossa auch teurer sei als dieselbe Fahrt in einem Frecciargento. Oder ob Madrid-Zaragoza in einem AVE 103 teurer ist als mit einem langsameren dafür aber umspurbaren Alvia.

gruß,

Oscar (NL).