Das war mir auch neu.

Wenn ich dich oben richtig verstehe, dann waere er doch PUENKTLICH TROTZ ANSCHLUSSVERLUST angekommen. Der ICE 1221 faehrt uebers Rheintal, eine Stunde spaeter von K-Hbf waere er immer noch puenktlich, via KRM, in Frankfurt oder Muenchen angekommen.

Und ein Ziel wie z.B. Mainz?

Darauf habe ich gewartet bis damit jemand kommt!

Über KRM mit Umstieg am Flughafen Frankfurt in Richtung Mainz wäre ggf. schneller als in Köln Hbf den Direktzug über Rheintal nach Mainz zu verpassen.

Dann haette er aber im GEBUCHTEN ICE 513 bis F-Flughafen sitzen bleiben koennen um dann nach Mainz anzubiegen. Er waere sogar frueher als via Rhein da gewesen.

OK.

Ich habe nicht die Laufwege der Züge im Kopf, der 513 hätte ja auch in Köln enden können (nach meinen Mutmaßungen).

Dann soll das Zugpersonal halt ein EBE ausstellen, dass kann man ja dann zusammen mit dem Verspätungsalarm und einem Screenshot vom DB-Navigator beim Kundencenter einreichen und dann löst sich das eh in wohlgefallen auf.

danke, das mit dem Mindestbesetzung ist interessant. Andererseits gibt es m.Wissens Vorortzüge, die ohne ZUB fahren.

Sind diese Vorortzüge von DB Fernverkehr?

Das legt jedes EVU in seinen eigenen Bestimmungen fest wie viel Personal in welcher Qualifikation sie einsetzen müssen.
Es muss nur die Sicherheit gewährleistet sein.

Gruß
Martin

Schilder auf denen noch (30 km) stand waren dann ungueltig und es musste (30) dort >stehen. So waren die Buchstaben des Gesetzes! Findige Autofahrer waren nun der Meinung >an einem alten (30 km) oder (70 km) Schild straffrei mit hoeherer Geschwindigkeit >vorbeifahren zu duerfen. Diese Meinung haben die Ordnungsaemter und Polizeibehoerden >dann schnell einkassiert und sogar mit "gesunden Menschenverstand" begruendet. Obwohl >auf dem Papier was anderes stand!

Das mit dem gesunden Menschenverstand ist so eine Sache. Um bei den Verkehrszeichen zu bleiben. Hier gibt es Urteile, dass es wegen des "gesunden Menschenverstandes" nicht auf die Reihenfolghe ankommt in dem die Schiilder angebracht werden. Also die Aufhebung der Geschwindigkeitsbegrenzung gilt nicht, wenn vuvor eine Beschränkung auf 70 ausgeschildert war und die Schilder kurz hintereinander stehen.

Allerdings lässt sich nicht mit den "guten Menshcenverstand" argumentieren, wenn eine "sinnfreie" Begrenzung missachtet wird, da dort gefahrfrei schneller gefahren werden kann.

Hier werden also eigendlich verständliche und eindeutige Regeln gerne zu Ungunsten und zum Bestrafen der Bürger ausgenutzt.

Der "Gesunde Manschenverstand" wird offenbar immer dann ist Feld geführt, wenn es zwar eindeutige Regeln gibt, diese dann aber von denjenigen die diese Regeln aufgestellt haben als unzureichend oder fehlerhaft eingestuft werden. Da hat es dann den Regelnden bein Erstellen der Vorschrift am "gesunden Menschenverstand" gefehlt.

danke, das mit dem Mindestbesetzung ist interessant. Andererseits gibt es m.Wissens Vorortzüge, die ohne ZUB fahren.

Auch viele RB fernab jeglicher Großstädte.

mfg

Zur Erinnerung: Vor ca. 10 (oder 20?) Jahren sind die

Nicht oder: und. Das ist über 31 Jahre her. 1988 wars, steht zumindest hier:

Verkehrszeichen fuer Geschwindigkeitsbeschraenkung geaendert worden, bzw. deren Uebergangsregelung ausgelaufen.

• den vorausfahrenden RE5 konnte ich zeitlich nicht mehr erreichen, allerdings verstehe ich nicht, warum das hätte "ehrlicher" sein sollen, als den 527 zu nutzen. Schließlich hätte ich die Zugbindung ja ebenfalls verletzt
  
• Ja, ich bin von Deutz zum Hbf mit dem NV gewechselt. Und ja, dies erschien mir zum entscheidenden Zeitpunkt sicherer als den 513 abzuwarten. Ich bin auch nicht früher am Ziel angekommen, die Zugbinung es vorsah.
  
• Funfact: Der 513 hatte in Köln tatsächlich gut 2 Minuten Verspätung und ich war vor ihm da. Anschluss hätte aber trotzdem geklappt.

Auch dies habe ich getan - wobei ja die Diskussion ja schon an der Grundlage scheiterte. Weder erkannte die Zub'in eine Verspätung des 513 an, noch hätte sie eine zweiminütige Verspätung als Anschlussverlust gewertet.

Dann kennt sie 9.1.1 nicht sonderlich genau. Der Punkt ist, dass man in dem Moment wo man "vernuenftigerweise" davon ausgehen kann am Ziel mehr als 20 Min. zu spaet zu sein unverzueglich die Wahl hat anders zu fahren. Das bedeutet, dass du in dem Moment wo du die E-Mail mit dem Anschlussverlust erhalten, die zu der Vernuenftigen Annahme fuehrt den Anschluss zu verpassen, hast sofort die Wahl hast anders zu fahren. Du must nicht erst warten und gucken, ob der Zug spaeter evtl. doch noch puenktlich ist. Sobald du die Wahl getroffen hast anders (oder spaeter) zu fahren, musst du nicht wieder auf den alten Zug zurueck. Nebenbei ist es unerheblich ob der Zug nur 2 Min. Verspaetung hat - denn es zaehlt die Verspaetung bei Ankunft, welcher Bei Anschlussverlust groesser sein wird (es sei denn es faehrt innerhalb von 20 Min. ein Zug von Koeln zu deinem Ziel).

Einen ICE frueher (ICE 527) haette er nicht nehmen brauchen.

Den hätte er aber (aufgrund der Information, dass der geplante Anschluss voraussichtlich nicht klappt) ohne weiteres nehmen dürfen.

Wenn die Zugbindung aufgehoben ist, gibt es keinen Zwang die Fahrt so zu gestalten, dass das Ziel möglichst zeitnah zm gaplanten Ankunftszeitpunkt erreicht wird.

Hier wird aber eine kulante Regelung missbraucht. Bei 2 Minuten Verspaetung UND der Moeglichkeit trotz Anschlussverlustes noch FRUEHER (via 513 + KRM) da zu sein.

Das mag nach den tiiiiefen Buchstaben der BB so moeglich sein, STINKT aber schon nach Ver**schung.

Das ist so wie mit dem Cumcum oder den Verkehrszeichen!

Zur Erinnerung: Vor ca. 10 (oder 20?) Jahren sind die Verkehrszeichen fuer Geschwindigkeitsbeschraenkung geaendert worden, bzw. deren Uebergangsregelung ausgelaufen.

Schilder auf denen noch (30 km) stand waren dann ungueltig und es musste (30) dort stehen. So waren die Buchstaben des Gesetzes! Findige Autofahrer waren nun der Meinung an einem alten (30 km) oder (70 km) Schild straffrei mit hoeherer Geschwindigkeit vorbeifahren zu duerfen. Diese Meinung haben die Ordnungsaemter und Polizeibehoerden dann schnell einkassiert und sogar mit "gesunden Menschenverstand" begruendet. Obwohl auf dem Papier was anderes stand!

Mal unter uns: Das kann man doch nachvollziehen oder?

Ich finde leider nur Fragmente a und b dieser Diskussion aus DE und AT, aber ein tieeefer Blick ins Internet wuerde da sicher weiterhelfen.

Wer also damals mit 50km/h oder mehr an einem "ungueltigen" (30 km) Schild vorbeigefahren ist wurde genauso "bestraft" und bloed angeschaut, wie wenn heute jemand meint, dass wegen 2 Minuten Verspaetung die Zugbindung aufgehoben sein MUSS.

Nochmals zurueck zum ICE: Ein Sitzenbleiben im ICE 513 und alternative Weiterfahrt ueber KRM haette sogar eine fruehere Ankunft ermoeglicht.

Wenn Sp*ck*s weiter diese so kundenfreundliche Regelung missbrauchen wird ruck-zuck die EU Regelung mit "ab +60" rausgeholt und viele schauen in die Roehre.

Das haben wir doch alle aus dem RTL Berichten zu der "Internationalen Monatsfahrkarte" gelernt. Frueher 4 Wochen gueltig, heute 2 Tage. Auch der Sp*ck* damals im Fernsehen durfte das. Solche Menschen nannte man frueher "Kollegenschwein"*, die auf Kosten anderer was ueber gebuehr ausgenutzt haben.

Oder anders gesagt: Man darf ein A. sein, muss es aber nicht!

Wir gehen aber davon aus, dass der Beitragseroeffner hehre Ziele hatte, z.B. einen Besuch bei der Oma, um so schnell wie moeglich dort hin zu kommen. :-)

BR752

* Ist ja wieder ein anerkannter Umgangston

Einen ICE frueher (ICE 527) haette er nicht nehmen brauchen.

Den hätte er aber (aufgrund der Information, dass der geplante Anschluss voraussichtlich nicht klappt) ohne weiteres nehmen dürfen.

Wenn die Zugbindung aufgehoben ist, gibt es keinen Zwang die Fahrt so zu gestalten, dass das Ziel möglichst zeitnah zm gaplanten Ankunftszeitpunkt erreicht wird.

Wo sollte es überhaupt hingehen?

etwa nach Bad Breisig ?

Wenn im Navigator drinnen steht "ihr Anschluss wird vorraussichtlich nicht erreicht", ist die Zugbindung aufgehoben. Man muss als Fahrgast auch nicht drauf vertrauen das der Zug vielleicht noch ein paar Minuten rein holt.

Und das die Kontrolleure es nicht überprüfen können ist ein Problem der DB, nicht des Kunden.

Als ich nach Salzburg wollte hatte mein Regiozug so viel Verspätung das ich den ICE nach München nicht mehr kriegen konnte. Da wollte mir der Mitarbeiter im RJ nach Salzburg auch erzählen das ich wie gebucht Regio nach Salzburg fahren müsste. Was ja eine falsche Aussage ist. Außerdem könne er ja nicht Kontrollieren ob der Regionalzug wirklich verspätet war. Was ja auch nicht mein Problem ist. Naja, ich halte ihm zu gute das er Österreicher war. Aber trotzdem sollte man bei internationalen Fahrten die Kniffe und Eigenarten aus beiden Ländern kennen.

Oh ja, leider. :-/

In Basel Bad Bf gibt auch immer Diskussionen, dass die "nichts" von den anderen Wissen.

Ist bei uns immer noch glimpflich ausgegangen. Aber Aussagen wie "Die S6 beteiligt sich nicht an den FGR und sie muessen das Taxi selbst bezahlen" sind schon heftig bei einem internationalen Ticket wo abends NUR die S6 die Verbindung zwischen den beiden Bahnhoefen herstellt.

Ein anderes Beispiel aus der Ecke:

Der 209 hatte mal Anschlussverlust an den RE nach Schaffhausen und weiter nach Zürich. Die äußerst mürrische Mitarbeiterin am Badischen Bahnhof meinte ja müssen sie wohl warten.

Da bin ich kreativ geworden und nach SBB gefahren dort habe ich beim nächsten Zug nach Zürich nachgefragt - die freundliche SBB Zugbegleiterin hat kurz auf das Ticket geschaut und meinte nur ja steigen sie ruhig ein das ist kein Problem.

Wenn ich dich oben richtig verstehe, dann waere er doch PUENKTLICH TROTZ ANSCHLUSSVERLUST angekommen. Der ICE 1221 faehrt uebers Rheintal, eine Stunde spaeter von K-Hbf waere er immer noch puenktlich, via KRM, in Frankfurt oder Muenchen angekommen.

Und ein Ziel wie z.B. Mainz?

Darauf habe ich gewartet bis damit jemand kommt!

Über KRM mit Umstieg am Flughafen Frankfurt in Richtung Mainz wäre ggf. schneller als in Köln Hbf den Direktzug über Rheintal nach Mainz zu verpassen.

Dann haette er aber im GEBUCHTEN ICE 513 bis F-Flughafen sitzen bleiben koennen um dann nach Mainz anzubiegen. Er waere sogar frueher als via Rhein da gewesen.

Einen ICE frueher (ICE 527) haette er nicht nehmen brauchen.

BR752