und im Bahnverkehr leisten sie sich ne mickrige Auslastung von grade mal 30%.

Sie leisten sich ein System bei dem man in 95% aller Fälle einen Sitzplatz bekommt (meine persönliche Statistik ist eher bei 99%) und dank dichtem Takt bis zum Betriebsschluss wettbewerbsfähige Reisezeiten für fast alle Situationen hat.

Jo, und das ist so von der Bevölkerung angenommen, dass bei den SBB UND NUR BEI DEN SBB in einer Woche mehr als die gesamte Wohnbevölkerung der Schweiz unterwegs ist.
Von den restlichen 40% des Streckennetztes sprechen wir noch gar nicht!
https://reporting.sbb.ch/verkehr?years=0,1,4,5,6,7&scroll=1176
Und das alles trotz der, mit Deutschlans vergleichbaren Motoriseierung!
Gruss Guru

Norwegen und die Schweiz zahlen EU-Beiträge (ja sie zahlen weniger pro Kopf/BIP aber sie bekommen auch weniger von der EU zurück, vor allem im Bereich der Landwirtschaft).

Ja, das muss man dann halt verhandeln. Aber man kann zumindest mal verhandeln - und mein Vergleich bezog sich auf ein "komplett unabhängiges Drittland".

Dein Vergleich bezog sich also auf den imaginären Fall eines Landes welches sich weitgehend isolieren will. Wenn man mit sich mit anderen Ländern austauschen will, muss man sich eben auf gemeinsame Regeln einigen. Kein rational handelndes Land wird sich aber für erstere Vorgehensweise (die Isolation) entscheiden. Und wie glaubst ist die EU und ihre Regeln entstanden? Durch Verhandeln natürlich. Und im Endeffekt haben kleinere Länder innerhalb der EU einen grösseren Einfluss als ausserhalb wo sie wie die Schweiz und Norwegen gezwungen sind in vielen Fällen EU-Regeln zu übernehmen bei deren Entstehung sie praktisch keine Mitsprache hatten.

Wenn Österreich als EU-Mitglied die Käfighaltung verbieten kann, wieso zählt dass dann als Vorteil für Nicht-EU-Länder?

Wir können die Käfighaltung verbieten, nicht aber den Import von Billig-Produkten aus der EU aus Käfighaltung. Letztlich ein Wettbewerbsnachteil für unsere Landwirtschaft (und ähnliches gilt für Glyphosat, ...).

Eine Position die davon ausgeht andere Länder bitte gern keinerlei Importbarrieren für eigene Produkte und Dienstleistungen errichten sollen, man selber aber gerne in einer Reihe von Fällen solche Barrieren errichten will funktioniert leider nur am Stammtisch oder für Politiker in der Opposition.

Fazit: Wie gesagt, hat alles Vor- und Nachteile. Und mir sind die Vorzüge der EU auch bewusst.

Ich würde dein Beispiel aber immer als halb volles Glas ansehen, nach dem Prinzip dass der positive Effekt wenn man es z.B. schafft in der gesamten EU Glyphosat zu verbieten auch wenn es etwas länger dauert deutlich grösser ist, als wenn Österreich vorangeht und der Rest der EU aber erst viel später nachzieht.

Und letztlich ist es ja nicht nur eine wirtschaftliche Frage, sondern auch eine emotionale Frage. Gerade Länder Osteuropas sind sehr für die EU, weil sie wissen, dass sie einen gefräßigen Nachbarn im Osten haben. Andere Länder (wie Großbritannien) möchten ihre Unabhängigkeit wiedererlangen (und wir haben ja auch durchaus Sympathien für die Unabhängigkeitsbestrebungen Kataloniens oder Schottlands, also müssen wir auch akzeptieren, wenn England sich von Brüssel distanzieren und selbstständig sein möchte).

Ich bin mir ziemlich sicher dass die grosse Mehrheit derer die in Grossbritannien für den Brexit gestimmt haben mittel bis langfristig nicht davon profitieren werden. Schon allein ist jetzt seit über drei Jahre die britische Politik so sehr mit diesem Thema beschäftigt dass für andere Themen und Probleme wenig Zeit und Aufmerksamkeit übrig geblieben ist. Und dass das Absenken von Sozial- und anderen Standards industrielle Jobs im Norden Englands im grossem Stil zurückbringen wird kann wohl ziemlich sicher ausgeschlossen werden. Die zusätzlichen Barrieren im Handel mit dem Rest der EU werden diesen eher erst einmal noch etwas beschleunigen.

Man kann mit Nationalismus (wie er auch in Katalonien von den Separatisten propagiert wird) die Massen zwar für einige Zeit begeistern aber im Endeffekt kann man sich davon auch nichts kaufen.

Norwegen und die Schweiz zahlen EU-Beiträge (ja sie zahlen weniger pro Kopf/BIP aber sie bekommen auch weniger von der EU zurück, vor allem im Bereich der Landwirtschaft).

Ja, das muss man dann halt verhandeln. Aber man kann zumindest mal verhandeln - und mein Vergleich bezog sich auf ein "komplett unabhängiges Drittland".

Wenn Österreich als EU-Mitglied die Käfighaltung verbieten kann, wieso zählt dass dann als Vorteil für Nicht-EU-Länder?

Wir können die Käfighaltung verbieten, nicht aber den Import von Billig-Produkten aus der EU aus Käfighaltung. Letztlich ein Wettbewerbsnachteil für unsere Landwirtschaft (und ähnliches gilt für Glyphosat, ...).

Fazit: Wie gesagt, hat alles Vor- und Nachteile. Und mir sind die Vorzüge der EU auch bewusst.

Und letztlich ist es ja nicht nur eine wirtschaftliche Frage, sondern auch eine emotionale Frage. Gerade Länder Osteuropas sind sehr für die EU, weil sie wissen, dass sie einen gefräßigen Nachbarn im Osten haben. Andere Länder (wie Großbritannien) möchten ihre Unabhängigkeit wiedererlangen (und wir haben ja auch durchaus Sympathien für die Unabhängigkeitsbestrebungen Kataloniens oder Schottlands, also müssen wir auch akzeptieren, wenn England sich von Brüssel distanzieren und selbstständig sein möchte).

https://de.wikipedia.org/wiki/Pedant

Aber wie lange der Kollege wohl morgens seine Schuhe prüft, ob die Schnürsenkel gemessen ab dem Knoten auch ja exakt gleich lang sind? Und wie genau er wohl sein Auto einparkt oder leere Milchtüten faltet? :´D

Hm, auf der Stelle fallen mir jetzt keine Vorteile ein die man hat wenn man ausserhalb der EU lebt, zumindest nicht für europäische Länder ausserhalb der EU.

- Finanzielle Vorteile: Man muss keine EU-Beiträge zahlen (Österreich ist einer der größten Nettozahler)

Norwegen und die Schweiz zahlen EU-Beiträge (ja sie zahlen weniger pro Kopf/BIP aber sie bekommen auch weniger von der EU zurück, vor allem im Bereich der Landwirtschaft).

- Mehr Unabhängigkeit: Man kann (strengere) Umweltschutzbestimmungen erlassen, muss z.B. Billig-Importe von Hühnerfleisch, das aus Käfighaltung kommt, nicht erlauben (Österreich ist das einzige EU-Land mit Verbot von Käfighaltung), ...

Wenn Österreich als EU-Mitglied die Käfighaltung verbieten kann, wieso zählt dass dann als Vorteil für Nicht-EU-Länder?

- Keine EU-weite Ausschreibungspflicht, vereinfachte und schnellere Vergabe von Aufträgen

Die SBB schreibt trotzdem EU-weit aus. Und damit Schweizer Firmen bei EU Ausschreibungen mitmachen dürfen, hat sich die Schweiz auch verpflichtet einiges EU-weit auszuschreiben.

Hm, auf der Stelle fallen mir jetzt keine Vorteile ein die man hat wenn man ausserhalb der EU lebt, zumindest nicht für europäische Länder ausserhalb der EU.

- Finanzielle Vorteile: Man muss keine EU-Beiträge zahlen (Österreich ist einer der größten Nettozahler)

- Mehr Unabhängigkeit: Man kann (strengere) Umweltschutzbestimmungen erlassen, muss z.B. Billig-Importe von Hühnerfleisch, das aus Käfighaltung kommt, nicht erlauben (Österreich ist das einzige EU-Land mit Verbot von Käfighaltung), ...

- Keine EU-weite Ausschreibungspflicht, vereinfachte und schnellere Vergabe von Aufträgen

- ...

Aber ich will auch gar nicht behaupten, dass es außerhalb der EU so viel besser ist. Ich hab die Hälfte meines Lebens als EU-Bürger und die Hälfte außerhalb der EU verbracht. Und beides hat Vor- und Nachteile.

Hm, auf der Stelle fallen mir jetzt keine Vorteile ein die man hat wenn man ausserhalb der EU lebt, zumindest nicht für europäische Länder ausserhalb der EU.

aber selbst bei der Liste BIP pro Kopf sind innerhalb Europas zwei EU-Mitglieder führend mit der Euro-Währung,
vor Island liegt noch ein drittes solches Land.

Meinst Du diese Liste?: Wiki

Okay, also Luxemburg ist hier tatsächlich vor der Schweiz, mea culpa. Allerdings könnte man Luxemburg tatsächlich als "Kleinstaat" bezeichnen. Hatte das nicht so exakt im Kopf.

Aber Schweiz ist dann eben #2 weltweit. Und als drittes europäisches Land Norwegen. Dann Irland und Island. Also 3 Nicht-EU-Mitglieder in den Top 5 Europas.

Aber ich will auch gar nicht behaupten, dass es außerhalb der EU so viel besser ist. Ich hab die Hälfte meines Lebens als EU-Bürger und die Hälfte außerhalb der EU verbracht. Und beides hat Vor- und Nachteile.

[...] Extremisten wie Nigel Farage oder Ultra-Brexiteers wie Jacob Rees-Mogg dürfen in Interviews weitgehend unhinterfragt ihre antieuropäische Rhetorik verbreiten.

Gerade die Dittert sollte mal lernen was der Unterschied zwischen "EU" und "Europa" ist. Um es nochmals deutlich zu sagen: Das Vereinigte Koenigreich verlaesst die EU, aber nicht Europa!

Es ist völlig normaler Sprachgebrauch die Worte EU und Europa wechselweise zu verwenden solange es völlig klar ist dass mit Europa die EU gemeint ist. Genauso wie man z.B. häufig den Namen der Hauptstadt eines Landes verwendet um die Regierung eines Landes (oder auch das Land selber) zu referenzieren. Bei Europa und der EU kommt hinzu dass es das Adjektiv 'europäisch' gibt, es für die EU aber kein entsprechendes Adjektiv gibt.

Daraus einen Widerspruch konstruieren zu wollen ist entweder bewusste Irreführung oder einfach nur Borniertheit. Und wenn wir bei Spitzfindigkeiten sind: Solange das Vereinigte Königreich es nicht schafft sich in eine schwimmende Plattform zu verwandeln ist rein physisch für es nicht möglich Europa zu verlassen. Und damit ist es für jeden klar dass der Begriff 'Europa verlassen' eine Kurzform für 'europäische Institutionen' verlassen ist. Dittert in diesem Punkt Unkenntnis oder Irreführung zu unterstellen ist nichts anderes als sehr transparente Polemik und Heuchelei.

Kein anderes Land Europas gibt so dermaßen viel Geld für die Straßeninfrastruktur aus wie die Schweiz

Und wie ist das Verhältnis von Ausgaben für Strasseninfrastrukter zu Ausgaben für Schieneninfrastruktur? Vorallem im Vergleich mit anderen Ländern? Die Schweiz leistet sich (bzw. kann sich leisten) eben grundsätzlich eine bessere Infrastruktur.

Der Modal Split Anteil (in Personenkilometern) in 2015 von PKWs in der Schweiz betrug nur rund 75% gegenüber rund 85% in Deutschland. Auch hat der Personenverkehr (in Personenkilometern) von 2000 bis 2018 im privaten motorisierter Strassenverkehr 'nur' um 29% zugenommen, während er auf der Schiene um 63% zugenommen hat (Quelle).

Wenn man einzelne Städte anschaut, belegen Zürich und Bern mit 63% und 54%, die Plätze zwei und drei von Städten zwischen 250'000 und 1 Million Einwohnern in Bezug auf den Anteil des öffentlichen Verkehrs am Modal Split, Frankfurt und Stuttgart folgen mit 39% und 32% als beste deutsche Städte in dieser Grössenkategorie auf Platz 8 und 10 (eine andere Statistik setzt Düsseldorf vor Stuttgart mit 31% gegenüber 24%). In umgekehrter Sichtweise, in Bezug auf den Anteil von PKWs, liegen Bern und Zürich mit 24% und 25% auf Platz 1 und 2 (mit dem niedrigsten Anteil) für Städte in dieser Grössenkategorie. Nur wirkliche Millionenstädte (Paris, Tokio, Mumbai, Bogotá, Delhi, Shanghai, Peking) haben geringere Anteile (Wikipedia).

und im Bahnverkehr leisten sie sich ne mickrige Auslastung von grade mal 30%.

Sie leisten sich ein System bei dem man in 95% aller Fälle einen Sitzplatz bekommt (meine persönliche Statistik ist eher bei 99%) und dank dichtem Takt bis zum Betriebsschluss wettbewerbsfähige Reisezeiten für fast alle Situationen hat.

Auch ist ja auch hinlänglich bekannt, dass die Situation der Pressefreiheit in Österreich wegen der Rechtspopulisten nicht die beste ist, s.o.

Danke für die Info, war mir neu.

Nur zu Deiner Info: Wir haben jetzt eine türkis-grüne Regierung, die bösen Rechtspopulisten haben hier also nichts mehr zu melden (und zwar schon seit nem halben Jahr) ...

Aber okay, ja, Du hast Recht. Das ZDF ist für seine regierungskritische Berichterstattung und sein rechtsradikales Gedankengut bekannt *satireaus* ...

und im Bahnverkehr leisten sie sich ne mickrige Auslastung von grade mal 30%.

Aber jetzt rein aus Interesse, wie hoch ist die denn bei der DB? Und dann bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen und nur die Zahlen von DB-Fernverkehr zitieren.

Die kann geholfen werden. 56%!

27 Sek Google bringt folgendes Ergebnis:

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/162886/umfrage/auslastung-der-zuege-der-...

'Noch Fragen Kienzle?' ;-)

Danke, soweit war ich gestern Abend auch schon. Nur werden dann eben die oben erwähnten Äpfel (gesammter Bahnverkehr der Schweiz) mit den Birnen (DB-Fernverkehr verglichen). Ich fand gestern nur die veraltete Statistiken zum Bahnverkehr in Deutschland. Dort spricht man von lediglich 25%

Siehe z.B. hier: https://www.focus.de/auto/news/auslastung-oeffentlicher-verkehrsmittel-ganz-schoen-leer...

Somit steht die Frage immer noch im Raum.

und im Bahnverkehr leisten sie sich ne mickrige Auslastung von grade mal 30%.

Aber jetzt rein aus Interesse, wie hoch ist die denn bei der DB? Und dann bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen und nur die Zahlen von DB-Fernverkehr zitieren.

Die kann geholfen werden. 56%!

27 Sek Google bringt folgendes Ergebnis:

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/162886/umfrage/auslastung-der-zuege-der-...

'Noch Fragen Kienzle?' ;-)

Schöne Grüße von jörg

[...] Extremisten wie Nigel Farage oder Ultra-Brexiteers wie Jacob Rees-Mogg dürfen in Interviews weitgehend unhinterfragt ihre antieuropäische Rhetorik verbreiten.

Gerade die Dittert sollte mal lernen was der Unterschied zwischen "EU" und "Europa" ist. Um es nochmals deutlich zu sagen: Das Vereinigte Koenigreich verlaesst die EU, aber nicht Europa!

Auch ist ja auch hinlänglich bekannt, dass die Situation der Pressefreiheit in Österreich wegen der Rechtspopulisten nicht die beste ist, s.o.

Welche Masssenpresse schnueffelt denn nicht am Rocksaum der Maechtigen?

Alleine schon Sendungen und Angaben wie "Hauptstadtstudio Berlin" oder "Hier spricht Berlin" schnueffeln am Duft des Hinterausgangs.

Sendungen wie "Fragen aus der Provinz" mit Themen wie Internet, Mobilfunk und veganen Restaurants in der Eifel waeren wohl ziemlich uncool.

BR752

Sehr eigenwillige Definition von „reich“.

Der Duden definiert es so: viel Geld und materielle Güter besitzend

Die Umgangssprache versteht etwas anderes darunter.

definitiv nein.

Die Umgangssprache versteht i.a. genau das darunter.

Suche in Google nach "reichste Länder" und Du bekommst die Länder mit dem höchsten pro-Kopf-Einkommen.

auch.. aber nicht nur.

aber selbst bei der Liste BIP pro Kopf sind innerhalb Europas zwei EU-Mitglieder führend mit der Euro-Währung,
vor Island liegt noch ein drittes solches Land.

Großbritannien liegt sehr weit abgeschlagen so grade eben vor den Armenhäusern Spanien und Italien
und werden mit ihrer Isolierung durch den chaotischen Brexit weiter an Boden verlieren.

Bosnien-Herzegowina soll ja auch so verdammt reich sein..
und ..siehe da, "zufällig" nicht EU-Mitglied - wer hätte das gedacht.

Die britische Boulevard-Presse ist seit Jahrzehnten für ihre überdurchschnittliche Ruppigkeit bekannt. Sie hat einfach diesen Ruf weg und soll noch mehr von gestrickten Empörungen und Aufregern leben als in anderen demokratisch-liberalen Ländern.

ja.. und es hat sich weiter verschlechtert..

Pressefreiheit in Großbritannien nur auf dem Papier?

Annette Dittert, ARD-Studioleiterin in London, findet klare Worte: "In Großbritannien ist die Pressefreiheit im Prinzip nicht bedroht. Es gibt sie auf dem Papier. De facto aber ist das, was ein großer Teil der britischen Presse veröffentlicht, häufig Boulevard im schlechtesten Sinne - aufgebauschte Geschichten, oft erfunden. Selbst politische Storys in den großen Zeitungen sind zuweilen eher hitzig konfrontativ, statt nüchterne Berichterstattung. Seit dem Brexit hat sich all das verschärft. Ein Großteil der britischen Medien ist in den Händen einiger weniger Oligarchen, zum Beispiel Murdoch oder der Barclay-Brüder, die aus ganz eigenen Gründen am Brexit interessiert sind. Was früher schriller schräger Boulevard war, ist mitunter einfach nur noch nationalistische Propaganda", so Dittert. Selbst die BBC sei in das gleiche Fahrwasser gerutscht. "Um dem Druck der Brexiteers zu entgehen, gibt sie seit dem Sommer 2016 den Lügen und Halbwahrheiten der Brexit-Propaganda überdurchschnittlich viel Sendezeit. Extremisten wie Nigel Farage oder Ultra-Brexiteers wie Jacob Rees-Mogg dürfen in Interviews weitgehend unhinterfragt ihre antieuropäische Rhetorik verbreiten. Alles im Namen der Balance. Der Journalismus bleibt dabei immer häufiger auf der Strecke. Das hat zu einer Aushöhlung der Pressefreiheit geführt, die mittelfristig vielleicht genauso gefährlich ist, wie der direkte Eingriff in die Rechte der Presse", so Dittert.

https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/weltbilder/Korrespondenten-berichten-ueber-Press...

mind. James Bond sollte doch jeder gesehen haben, wurde ja auch hier in Deutschland gedreht, in Hamburg.
kommt der nicht Morgen? also.. der andere.

Auch ist ja auch hinlänglich bekannt, dass die Situation der Pressefreiheit in Österreich wegen der Rechtspopulisten nicht die beste ist, s.o.

reiche Schweiz. jo.
dermaßen reich, dass sie Weltmeister im Fliegen sind.. die Schweizer.

Das autogeilste Land Europas - Niemand leistet sich so protzige, umweltschädliche Autos wie die Schweizer.
zeit.de
Kein anderes Land Europas gibt so dermaßen viel Geld für die Straßeninfrastruktur aus wie die Schweiz

Und trotzdem noch weit hinter Deutschland, wenn es um den pro Kopf Ausstoss von CO2 geht (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions). Es reicht halt nicht Züge mit grünenr Farbe anzumalen, solange man sie mit Kohlestrom füttert.

und im Bahnverkehr leisten sie sich ne mickrige Auslastung von grade mal 30%.

Aber jetzt rein aus Interesse, wie hoch ist die denn bei der DB? Und dann bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen und nur die Zahlen von DB-Fernverkehr zitieren.

So entsteht biased news auch in good old Germany

Tatsache ist aber auch, dass die 3 reichsten Länder Europas (Schweiz, Norwegen, Island) "zufällig" nicht EU-Mitglied sind ...

alle drei jetzt nun nicht gerade Vorbildländer, wo man gerne dauerhaft leben möchte..
vielleicht ja eben zufällig genau deswegen, weil diese nicht EU-Mitglied sind ...

Bitte nicht Ursache und Wirkung verwechseln. Die drei genannten Länder sind nicht in der EU, weil sie reich sind, nicht umgekehrt. Norwegen und die Schweiz haben spezielle Geschäftsmodelle (Öl, bzw. Schwarzgeld/Steuerdumping). Dennoch haben alle drei eine so weitgehende Integration mit dem EU-Binnenmarkt erreicht, dass die Unterschiede zu einer Mitgliedschaft zum Teil kaum noch zu erkennen sind.

So ist es. 'Reich' ist relativ. Island ist so reich wie Jemen, Sambia, El Salvador oder Kambodscha. Island hat so viele Einwohner wie Wuppertal oder Bochum, daher ist das pro Kopf einkommen relativ hoch.

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Länder_nach_Bruttoinlandsprodukt

..naja, zumindest ist WOW Air pleite, die isländische Airline.
Das ist für uns alle hier sehr bedauerlich, mit denen konnte man schön günstig nach Island fliegen und auch weiter übern Teich.

Das Problem sind ja nicht die Leute die ihr Geschäftsmodell in der Regenbogenpresse sehen und mit Click Bait Geld verdienen wollen, sondern diejenigen die ohne nachzudenken alles glauben oder selbst in Foren Fake News und Populismus verbreiten.

;))

reiche Schweiz. jo.
dermaßen reich, dass sie Weltmeister im Fliegen sind.. die Schweizer.

Das autogeilste Land Europas - Niemand leistet sich so protzige, umweltschädliche Autos wie die Schweizer.
zeit.de
Kein anderes Land Europas gibt so dermaßen viel Geld für die Straßeninfrastruktur aus wie die Schweiz
und im Bahnverkehr leisten sie sich ne mickrige Auslastung von grade mal 30%.
Die müssten demnach wahrlich reich sein.. joa - ob die Benutzer hier das dann soo sehr positiv bewerten sollten, da hab ich doch eher meine Zweifel dran.

Aber Hindenburg bleibt sie treu ...

Die einen sagen so, die anderen sagen so.

Aber nur mit EINEM Kaiser.

Die Deutsche Bahn hat sich bereits 2016 vom Kaiser distanziert, nachzulesen in der ZEIT.

Aber Hindenburg bleibt sie treu ...

Schöne Grüße von jörg