für ein großes Problem halte ich, dass die Stations- und Trassenkosten bei den bestellten Verkehren (zumindest ist es in NRW so), von der DB Netz den EVUs in Rechnung gestellt werden und dann direkt an die Besteller weitergereicht werden. Eine direkte Kundenbeziehung zwischen Netz und Besteller wäre bestimmt hilfreich.

Kann man machen. Hätte vielleicht den Vorteil, dass der Besteller selbst stärker auf den Putz hauen kann, wenn die Qualität des Netzes nicht stimmt. Aber warum sollte er das tun, wenn er es schon als Eigentümer des Netzes nicht tut? Siehe unten.

Ich denke, dass der Vergleich mit dem zu bauenden Rathaus hinkt.

Der war auch primär auf DB Regio (und andere Regional-EVUs) bezogen, nicht auf das Netz.

Das Netz sollte meiner Ansicht nach vernünftig gepflegt und ausgebaut werden und nicht Renditeobjekt sein, mit dem Gewinn erwirtschaftet wird.

Sehe ich zwar auch so, aber das ist Entscheidung des Eigentümers. Und der heißt...?

Wenn wir also das Rathaus als Vergleich nehmen, so geht es nicht nur um den Bau des Rathauses sondern auch um den Betrieb. Die Stadt bestellt also so ein tolles Gebäude, zahlt dafür Miete (wie auch andere Mieter) und stellt fest, dass der Betreiber mit diesen Mieteinnahmen mehr als auskömmlich lebt und regelmäßig dem Mutterkonzern einen Haufen Geld rüberschiebt.

Wenn ich als Bürgermeister den Eindruck hätte, die Miete sei unangemessen hoch, würde ich verhandeln, schlimmstenfalls damit drohen, den Betreiber zu wechseln.* Dann aber merke ich: Ui hoppla, der Betreiberkonzern gehört ja mir! Ja, dann ist das natürlich was ganz anderes.
[Modus Sarkasmus aus]

Wenn ich aber die Miete nicht als unangemessen empfinde, braucht es mich auch nicht zu stören, dass der Betreiber damit Riesen-Profit scheffelt.

Gleichzeitig lässt sich der Betreiber den Anbau des zu klein gewordenen Hauses von der Stadt bezahlen

Wem ist das Haus zu klein geworden?

Der Stadt? Dann ist es auch richtig, dass diese bezahlt.
Dem Betreiber selbst? Warum sollte sich dann die Stadt darauf einlassen, den Anbau zu bezahlen?

lässt jedoch die bereits vorhandene Substanz teilweise verlottern.

Dann kann die Stadt als Mieter eine Mietminderung durchsetzen.

Die Bundespolitik war es, die den Bahnkonzern einschließlich Netz zum Privatunternehmen gemacht hat - wohl wissend, dass das Primärziel eines Privatunternehmens ist, Gewinn zu machen. Wenn der Bund andere Interessen mit der Bahn hat, soll er diese durchsetzen, und als Eigentümer hätte er genug Hebel dazu. Wenn das Netz tatsächlich verlottert, dann ist auch die Politik ihrer Kontrollfunktion nicht nachgekommen.

Schöne Grüße
Daniel (aka Sappiosa)

*Ja, bei DB Netz geht das nicht so leicht. Hier läge das Drohpotential darin, den Konzern DB AG zu zerschlagen und das Netz wieder zur Behörde zu machen.

Ok, prima, dann gibt es wieder fette Boni für die Plüschetage.

Und ein Lerneffekt ist auch noch dabei: Sparen steigert den Boni, also sparen wir an noch mehr stellen.

Oh ja. Leider. Das würde bei einer Privatisierung noch schlimmer ausfallen, weil die Investoren mit allen Mitteln versuchen würden, Rendite aus ihrer Anlage zu erzeugen. Das umfasst nicht nur Sparen, sondern auch Verkaufen von unnützen Anlagen wie Haltestellen in Dörfern, ... Die Punkte kennt wohl jeder.

Da bei Aktiengesellschaften der Gewinn als Dividenden an die Aktionäre ausgeschüttet werden kann, könnte der Gewinn eigentlich wieder zurück in die Bundesrepublik Deutschland fließen. Das meiste Geld kommt ja von ihr. Alternativ könnte der Gewinn in der AG bleiben.

Aber es wird dringend Zeit, dass dieses "Supersparabo DBAG" gekündigt wird.

Wie stellst Du Dir denn die Alternative vor?

für ein großes Problem halte ich, dass die Stations- und Trassenkosten bei den bestellten Verkehren (zumindest ist es in NRW so), von der DB Netz den EVUs in Rechnung gestellt werden und dann direkt an die Besteller weitergereicht werden. Eine direkte Kundenbeziehung zwischen Netz und Besteller wäre bestimmt hilfreich.

Ich denke, dass der Vergleich mit dem zu bauenden Rathaus hinkt. Das Netz sollte meiner Ansicht nach vernünftig gepflegt und ausgebaut werden und nicht Renditeobjekt sein, mit dem Gewinn erwirtschaftet wird. Bei gleicher (zum Teil verbesserungswürdiger) Qualität könnte bei den gleichen Trassenkosten der an die DB abgeführte Gewinn ohne Weiteres investiert werden in die Infrastruktur und so diese dauerhaft verbessern. Oder die Trassenen- und Stationsentgelte könnten gesenkt werden und dies würde zusätzlich Verkehre (wo es die Infrastruktur zulässt) ermöglichen.

Wenn wir also das Rathaus als Vergleich nehmen, so geht es nicht nur um den Bau des Rathauses sondern auch um den Betrieb. Die Stadt bestellt also so ein tolles Gebäude, zahlt dafür Miete (wie auch andere Mieter) und stellt fest, dass der Betreiber mit diesen Mieteinnahmen mehr als auskömmlich lebt und regelmäßig dem Mutterkonzern einen Haufen Geld rüberschiebt. Gleichzeitig lässt sich der Betreiber den Anbau des zu klein gewordenen Hauses von der Stadt bezahlen (bekommt später dafür wieder Mieteinnahmen), lässt jedoch die bereits vorhandene Substanz teilweise verlottern. Das passt doch alles irgendwie nicht zusammen.

Es ist mittlerweile dank Bundesnetzagentur mitnichten so, dass die DB "riesige" Vorteile hat, ohne nicht sofort eine Wettbewerbsverfahren am Hals zu haben, sobald da Fehlverhalten zu erkennen ist...

Für den SPNV werden die Trassenkosten direkt an die Besteller durchgereicht und somit aus Steuergeldern bezahlt. Der schöne Gewinn besteht somit zu einem guten Teil aus Steuergeldern.

Das ist aber bei jedem öffentlichen Auftrag so. Wenn eine Baufirma für eine Kommune ein Rathaus baut, würdest Du dann auch sagen, sie mache aus Steuergeldern Gewinn?

Kritisch sehe ich speziell bei Netz die Gewinne eher deswegen, weil gerade dieser Tage doch (m.E. zu Recht) geklagt wird, dass das Geld für wichtige Bauprojekte fehlt. Die Politik ließe sich mit Sicherheit viel leichter zum Bezahlen motivieren, wenn in solchen Dingen DB Netz mit gutem Beispiel voranginge.

Aber es wird dringend Zeit, dass dieses "Supersparabo DBAG" gekündigt wird.

Wie stellst Du Dir denn die Alternative vor?

Schöne Grüße
Daniel (aka Sappiosa)

Spannend ist auch, daß das Segmentergebnis bei DB Regio um 46% und bei DB Fernverkehr um 64 % gestiegen ist (Vergleich 2008/2007).

heinz

Spannend oder entsetzend, nur drei Stichworte dazu:
+ Luftfilter/Klimaanlagen ==> für jeden Fahrgast wahrnehmbare Serviceverschlechterung
+ Achsen: da gibt es tonnenweise Zeitungsartikel zur S-Bahn Berlin
+ und gerade erst gestern wieder: Massig "graufahrende" Fahrgäste in einem Regionalzug, die mit stark ermäßigten Tickets die 1. Klasse in einem Doppelstockzug geplündert haben. Keinerlei Begleitung des Zuges durch Zub.

Also Gewinn durch mehrfaches Sparen und nicht Leistung. Der Beispiele lassen sich noch viele finden. Meine Begeisterung hält sich deshalb in Grenzen.

Interessant wäre doch eher folgende Meldung: Nach einer Innovations- und Serviceoffensive hat die Bahn im GJ 2014/2015 die verkauften Personenkilometer im Fernverkehr um XX% gegenüber dem Vorjahr gesteigert.

Das würde mich begeistern.

Es gibt hier bestimmte Medienberichte wonach die Bahn bei einem Ausstieg hätte ca. eine Milliarde hätte Rückzahlen müssen. Daher ist dieses finanziell Bodenlose Projekt zur Zeit für die Bahn wirtschaftlich - nicht aber für die öffentliche Hand. Dies gilt aber nur solange wie die Kosten nicht deutlich über den zur Zeit angenommenen Rahmen steigen werden - was innerhalb der nächsten Jahren unausweichlich ist. Dann wird Grube wieder vor den Staat treten und um Geld betteln, wie zur Zeit ja auch für andere Dinge. Und dann muß der Steuerzahler weiteres, gutes Geld in ein schlechtes Projekt hinterher werfen, obwohl bereits Milliarde sinnlos verbrannt wurden.

ja es müssten ca. 17 Mrd. Euro Schulden sein.
Das interessante daran ist, dass bei diesem Betrag jährlich nur knapp über 800000,-€ an Zinsen anfallen.
Der Grund sind viele Zinslose Darlehn vom Bund!

Viele Grüße

Leider find ich den Artikel nicht online. Aber in den letzten Tagen gab es in der gleichen Meldung auch die Angabe, dass die DB ein Schuldenberg von um die 16 Mrd (!!!) Euro drückt.

Da muß man genau hinschauen, in welchem Teilbereich des Konzerns. Die DB Mobility Logistics AG, die uns maßgeblich interessiert, hat nämlich per 31.12.2008 nur 5,909 Mrd € Schulden; davon DB Fernverkehr 901 Mio € und DB Regio 1.892 Mio €.

Spannend ist auch, daß das Segmentergebnis bei DB Regio um 46% und bei DB Fernverkehr um 64 % gestiegen ist (Vergleich 2008/2007).

heinz

Was ich damit sagen will: Dadurch, dass die DB auch nach der (Teil-)Privatisierung eine wichtige Mobilitätsfunktion mit entsprechend regelmäßiger Nutzung erfüllt, wirken sich Preiserhöhungen an dieser Stelle eher aus als bei der Kaffeemaschine, die aller 3 Jahre vielleicht ersetzt werden muss.

Aber versucht nicht jedes Unternehmen Gewinne zu erwirtschaften?

Ja sicher. Die Frage ist nur, wo kommt bei einem Monopolist der Gewinn her? Ehe hier wieder Kriegsbeile ausgegraben werden, stelle ich fest, daß zumindest im Bereich der Trassen die DB ein Monopol hat und von diskriminierungsfreien Zugang m.E. keine Rede sein kann. Im übrigen sind die Regionalverkehre für die DB oft eine wahre Goldgrube.

heinz

"Die Bahn hat im vergangenen Jahr einen überraschend hohen Gewinn eingefahren.

kritisch sehe ich in diesem Zusammenhang die durch das Netz erwirtschafteten und an den Konzern abgeführten Gewinne. Für den SPNV werden die Trassenkosten direkt an die Besteller durchgereicht und somit aus Steuergeldern bezahlt. Der schöne Gewinn besteht somit zu einem guten Teil aus Steuergeldern. Beschweren braucht sich die Politik darüber nicht, denn die Suppe wurde so bestellt und nun muss sie ausgelöffelt werden.

Aber es wird dringend Zeit, dass dieses "Supersparabo DBAG" gekündigt wird.

Hallo!

Ok, prima, dann gibt es wieder fette Boni für die Plüschetage.

Und ein Lerneffekt ist auch noch dabei: Sparen steigert den Boni, also sparen wir an noch mehr stellen.

Klasse.
Martin

Und die jährlichen Preiserhöhungen nicht vergessen. Gelegentlich auch zwei mal jährlich die Preise erhöhen, damit sich der Beförderungsfall nicht an Regelmäßigkeiten gewöhnt.

heinz

Ok, prima, dann gibt es wieder fette Boni für die Plüschetage.

Und ein Lerneffekt ist auch noch dabei: Sparen steigert den Boni, also sparen wir an noch mehr stellen.

Klasse.
Martin

Quelle: BLR