Würde gerne mal mindestens eine Leistung des neuen Bahnchefs laut Deiner Wahrnehmung lesen.

An Grube kann man einiges kritisieren. Aber Kritik ist etwas anderes als "die da oben sind doch alle unfähig", und erst recht als "die halten uns bewusst dumm, damit wir ihre profitgeilen Intrigen nicht durchkreuzen".

Bei einem "Weiter so" verleugnen wir die Freiheitlich-demokratische Grundordnung und das, was unser Land erst hat wachsen lassen.

Was tust Du denn konkret gegen ein "Weiter so"?
Im übrigen gibt es zwischen "Weiter so" und "ist doch alles Scheiße" Grautöne.

Augen auf für die Realität.

Ich dachte, Du wolltest eine bissige Antwort haben. *fg*

Schöne Grüße
Daniel (aka Sappiosa)

Tja - was soll man auf solch einen Wust an Stammtisch-Gewäsch denn erwidern?
Vielleicht: Ist gut, dass wir mal drüber gesprochen haben.

Leider kein Stammtisch-Gewäsch sondern Realität.

Würde gerne mal mindestens eine Leistung des neuen Bahnchefs laut Deiner Wahrnehmung lesen.

Abwiegeln alleine hilft nicht, trotz NRW-Wahl. Bei einem "Weiter so" verleugnen wir die Freiheitlich-demokratische Grundordnung und das, was unser Land erst hat wachsen lassen.

Augen auf für die Realität.

Bei einer solchen Zensur und Einschränkung der Meinungsfreiheit, hätte man auch gleich die DDR behalten können, zumindestens die Reglungen zum Thema Meinungsfreiheit. Eigentlich wollten die meisten DDR-Bürger damals was anderes, als sie bei diesem Thema bekommen haben.

Das ist doch totaler Quatsch, was Du hier schreibst. Bei sowas reagiere ich wirklich mehr als allergisch. Und bevor Du Begriffe wie Zensur verwendest, mach Dich erst mal schlau, was Zensur ist... vor allem solche in der DDR.

Das Verhältnis Bürger/Staat ist doch ein grundlegend anderes als das Verhältnis Arbeitnehmer/Arbeitgeber!

Wenn ein Bahnmitarbeiter in einem Forum schreibt "Alles scheiße bei der Bahn/ich freue mich, dass da heute so ein neumodischer Zug gegen den Prellbock gefahren ist und endlich kapuut ist" oder Hinweise gibt, wie man die Bahn finanziell übers Ohr haut, dann ist das absolut untragbar.

Im Übrigen möchte ich auch nicht, dass meine Putzfrau in der Öffentlichkeit verkündet, was sie in meinem Nachttischschrank beim Aufräumen findet oder welche Unterhosen-Sorte in meinem Kleiderschrank liegt. Gehöre ich also mit zum Zensur ausübenden DDR-ähnlichen Regime?
Dass die Grenzziehung, was man schreiben darf und was nicht schwierig ist, ist keine Frage.

So jemandem hätte ich als Chef schon lange "Schreibverbot" verpasst.

Deshalb gibt es in der Regel Formulierungen, die einfach grundsätzlich ausschließen, dass man sich in der Öffentlichkeit äußern darf. Solange das alles nichts schlimmes ist, wird man deshalb vermutlich auch nie angesprochen werden. Wenn man aber unterschiedlicher Ansicht darüber ist, was nun geschäftsschädigend ist oder nicht, ist es das gute Recht des Arbeitgebers, an der Stelle den - vertraglich sowieso vereinbarten - Maulkorb zu verpassen.

Bei einer solchen Zensur und Einschränkung der Meinungsfreiheit, hätte man auch gleich die DDR behalten können, zumindestens die Reglungen zum Thema Meinungsfreiheit. Eigentlich wollten die meisten DDR-Bürger damals was anderes, als sie bei diesem Thema bekommen haben.

Eine Bewerbung (...) scheiterte (...) auch aufgrund von Äußerungen bei DS-O. Und da ein Mitarbeiter dort meine BR-Tätigkeiten in meinem damaligen Job kannte.

Ganz ehrlich? Wundert Dich das?

Nicht wirklich :-)

Je nachdem, um welchen Job es geht, hole ich mir doch nicht freiwillig den schwierigsten, wenn ich große Auswahl habe?!

Vielen Dank für's Kompliment - "den schwierigsten"... Ts ts ts.... Bin doch 'n ganz lieber. Und meine Arbeit mach' ich auch korrekt. Zumindest bemühe ich mich darum...

;-))))))))))))))))))))))))))

Nein, im Ernst: Klar, würde ich als Personaler sicherlich genauso handhaben. Als Chef sähe ich das vielleicht schon differenzierter. Voraussetzung ist natürlich, dass die fachliche Qualität und die Leistung stimmt. Danach würde ich dann schon versuchen zu unterscheiden: Mosert da jemand hauptsächlich aus Prinzip (also die "Ist doch alles Murks"-Quassler; und wenn sie dann konkret werden sollen, wissen sie nix) oder ist es doch eher konstruktive Kritik, über die es sich lohnt, nachzudenken.

schätze ich bei dem von Dir erwähnten Unternehmen, dass die so ehrlich waren, Dir das so mitzuteilen!

Na ja, so ehrlich waren sie dann nicht. Aber der, der mich kannte, den kannte wiederum einer, den ich kannte und der, der mich kannte, hat's dann dem erzählt, den ich kannte (ohne zu wissen, dass ich ihn kannte) und der hat's dann mir weitererzählt... ;-)))))

Wie's auf'm Lande und im Dorf so ist... (die Strukturen sind in meinem Friedensstädtchen hier so ähnlich - nur halt alles etwas größer... *g*)

Schöne Grüße von

jörg

Ich finde es einfach scheiße, wenn ein Arbeitgeber seiner Arbeitnehmer unter Druck setzt, dass dieser sein Account in einem Internetforum aufgibt.

Ich kenne einige Beiträge des betreffenden Users im Bahnerforum und hatte nie das Gefühl, dass da besonderes Bashing oder besondere Interna enthalten waren.
Er war ein ganz normaler vernünftiger Diskussionspartner... etwas was bei DSO nur zu selten ist... aber BF ist nun mal nicht DSO.

Theoretisch könnte die Bahn auch diejenigen Leute unter Druck setzen, die uns hier tagtäglich mit Tfz-Meldungen und Ersatzzügen und andere Betriebsbesonderheiten informieren, da dies streng genommen ja auch Interna sind.
Mein Problem mit dem Problem ist, dass sich die Mitarbeiter irgendwann so unter Druck gesetzt fühlen könnten, dass dieses und andere Eisenbahnforen nur noch in absolute Banalität abgleiten und nur noch einen geringen Informationsgehalt aufweisen, weil unsere "Quellen" aus Angst nix mehr schreiben.

Das reine Fuzzy-Foren völlig ohne Mitarbeiterbeteiligung niemals so wirklich funktionieren und nur aus Bashing und Schubladen-Beiträgen bestehen würden, dürfte wohl den meisten hier durchaus klar sein.

Wenn man mal aus Kundensicht ("privat") bashen will, warum nicht einen zweiten Account dafür aufmachen?

Das funktioniert auch nur bedingt. Geübte Leser können den User auch anhand seines Schreibstils erkennen.

Stimmt, zumindest wenn bereits einiges an Material vorhanden.

Ebenso auch für "brisante Informationen", wie es im Thread mal hiess.

Solche Informationen würde ich - wenn überhaupt - dann nur über absolut vertrauenswürdige Dritte verbreiten.

Ah, da fällt mir ein, dass ich neulich an Wikileaks gespendet habe. *g*

Wenn man mal aus Kundensicht ("privat") bashen will, warum nicht einen zweiten Account dafür aufmachen?

Das funktioniert auch nur bedingt. Geübte Leser können den User auch anhand seines Schreibstils erkennen. Und wenn man dann noch versehentlich den "falschen" Account erwischt, je nach dem was man schreiben will, geht das auch daneben.

Ebenso auch für "brisante Informationen", wie es im Thread mal hiess.

Solche Informationen würde ich - wenn überhaupt - dann nur über absolut vertrauenswürdige Dritte verbreiten.

Gruß, Ralf

An einem Bespiel festgemacht:
Während einer Privatreise mit dem Zug frage ich auf einem Bahnhof X einen Servicemitarbeiter etwas wegen einer Verspätung. Der Servicemitarbeiter kommt mir dämlich und ich äußere mich später in einem Internetforum dazu. Ich schildere den Fall ohne Einzelheiten zu nennen. Bei einer späteren Stellenbesetzung werde ich übergangen und als Begründung bezieht man sich auch meine berechtigt geäußerte Kritik. Ist das nun betriebsintern oder nicht?

Wenn man mal aus Kundensicht ("privat") bashen will, warum nicht einen zweiten Account dafür aufmachen? So wie man auf Ebay sein Käufer u Verkäuferkonto trennen sollte.

Ebenso auch für "brisante Informationen", wie es im Thread mal hiess.

Gruss aus dem ICE650.

verschiedene Mailadressen werden da wohl kaum ausreichen.

In diesem Zusammenhang (Datenschutz/Internetidentität) auch ganz interessant ist folgender Artikel:

http://www.faz.net/s/Rub2F3F4B59BC1F4E6F8AD8A246962CEBCD/Doc~E612B5C2877B94793B22C47227...

Andersherum darf es aber auch nicht sein, alles was die Bahn macht in den siebenten Himmel zu loben und wahlweise sowohl Reisende als auch DB-Mitarbeiter niederzumachen, obwohl man bei letzteren noch nicht einmal deren Befugnisse kennt.

Das hat hier ja auch niemand verlangt.

Passiert aber trotzdem, wenn Du die Beiträge des DSO-Users liest. Er macht beispielsweise in einem der Beiträge den AIRail-Betreuer nieder, weil dieser sich weigert, die vertraglich festgelegten Sitzplätze für LH-Kunden auch für andere freizugeben. Der DSO-User kennt dabei noch nicht einmal ansatzweise die Vorgaben die ein AIRail-Betreuer hat - und genausowenig das ausgehandelte Vertragswerk zwischen DB, LH und FRAPort.

Während einer Privatreise mit dem Zug frage ich auf einem Bahnhof X einen Servicemitarbeiter etwas wegen einer Verspätung. Der Servicemitarbeiter kommt mir dämlich und ich äußere mich später in einem Internetforum dazu. Ich schildere den Fall ohne Einzelheiten zu nennen. Bei einer späteren Stellenbesetzung werde ich übergangen und als Begründung bezieht man sich auch meine berechtigt geäußerte Kritik. Ist das nun betriebsintern oder nicht?

Wieso oft - und wie unten auch schon geschrieben - ist natürlich gerade die Grenzziehung das Problem. Und da schreibe ich im Forum lieber mal zu wenig als zu viel.

Dann steht in den Foren irgendwann nur noch etwas übers Wetter und den Wasserstand vom Nil. ;-)

Gruß, Ralf

Nur weil sich jemand einen Nicknamen wie beispielsweise " Disponent" oder "Fahrdienstleiter" oder "Zuglaufüberwachung" oder was weiß ich zulegt, so bedeutet das noch lange nicht, daß er das auch als Tätigkeit innehat. Die wenigsten DB-Mitarbeiter haben einen direkten Bahnbezug als Nicknamen.

Das ist schon klar. Bei dem User, den ich meine, handelt es sich aber - so vermute ich - schon um einen Eisenbahner.
Der war mal nach einer Eisenbahnstrecke in BaWü benannt und hat jetzt irgendwas mit Kaffeeküch im Namen oder so.

Was ist, wenn das "geschäftsschädigende" zu allem Übel beispielsweise sicherheitsrelevant oder kriminell ist? Hätten brav alle ihre Klappe gehalten, wäre der DB-Datemnschutzskandal nie ans Tageslicht gekommen.

Wenn sich das Unternehmen kriminell verhält ist natürlich der einzig richtige Weg, dagegen vor zu gehen. Ob da aber nun das Internetforum oder vielleicht doch besser die Staatsanwaltschaft die richtige Adresse ist, lasse ich mal offen.

Und dann tue ich das auch, Loyalität hin oder her. Daran ist m.E. auch nichts Geschäftsschädigendes.

Da hast Du im Prinzip *g* ja völlig Recht!
Bei DSO meine ich auch eher so Leute, die schreiben, dass alle Doppelstockwagen "scheiße", alle ESTW "gefährlich" und die Bundesbahn sowieso "viel besser" sind/war. Das ist für mich dann schon geschäftsschädigend - vor allem, wenn man dann noch als Betriebseisenbahner einen Unfall mit "endlich wieder ein Scheiß-Dosto weniger" kommentiert.

Nur weil sich jemand einen Nicknamen wie beispielsweise " Disponent" oder "Fahrdienstleiter" oder "Zuglaufüberwachung" oder was weiß ich zulegt, so bedeutet das noch lange nicht, daß er das auch als Tätigkeit innehat. Die wenigsten DB-Mitarbeiter haben einen direkten Bahnbezug als Nicknamen.

Wer aber mit seinem Arbeitgeber so über Kreuz liegt, dass er in einem Internet-Forum (und möglichst noch anonym) bewusst Dinge veröffentlicht, die der DB nur schaden können, der muss sich fragen lassen, was ihn noch bei diesem Arbeitgeber hält. Ein gewisser Grad an Identifikation ist nötig - wenn ich den nicht mehr habe, packe ich nicht anonym aus, sondern dann kündige ich und suche mir einen neuen Arbeitsplatz. Danach kann ich ungestraft reden.

Das sehe ich im Übrigen ganz genauso. Wer so unglücklich ist, kann sich doch was hübsches Neues suchen.

Meistens liegt es allerdings nicht an der unmittelbaren Tätigkeit oder dem Unternehmen, sondern an den äußeren Umständen. Sich etwas neues zu suchen, ist zwar schön und gut, aber ob derjenige dann da glücklicher ist?

Na ja, bis zu einem gewissen Grad kann und sollte da jeder Chef auch fünfe gerade sein lassen. Nicht jedes betriebliche Internum ist geschäftsschädigend, wenn es herauskommt.

"fünfe gerade sein lassen" ist halt etwas, was man vertraglich nur schwer regeln kann. Deshalb gibt es in der Regel Formulierungen, die einfach grundsätzlich ausschließen, dass man sich in der Öffentlichkeit äußern darf. Solange das alles nichts schlimmes ist, wird man deshalb vermutlich auch nie angesprochen werden. Wenn man aber unterschiedlicher Ansicht darüber ist, was nun geschäftsschädigend ist oder nicht, ist es das gute Recht des Arbeitgebers, an der Stelle den - vertraglich sowieso vereinbarten - Maulkorb zu verpassen.

Was ist, wenn das "geschäftsschädigende" zu allem Übel beispielsweise sicherheitsrelevant oder kriminell ist? Hätten brav alle ihre Klappe gehalten, wäre der DB-Datemnschutzskandal nie ans Tageslicht gekommen.

Gruß, Ralf

Andersherum darf es aber auch nicht sein, alles was die Bahn macht in den siebenten Himmel zu loben und wahlweise sowohl Reisende als auch DB-Mitarbeiter niederzumachen, obwohl man bei letzteren noch nicht einmal deren Befugnisse kennt.

Das hat hier ja auch niemand verlangt.

Während einer Privatreise mit dem Zug frage ich auf einem Bahnhof X einen Servicemitarbeiter etwas wegen einer Verspätung. Der Servicemitarbeiter kommt mir dämlich und ich äußere mich später in einem Internetforum dazu. Ich schildere den Fall ohne Einzelheiten zu nennen. Bei einer späteren Stellenbesetzung werde ich übergangen und als Begründung bezieht man sich auch meine berechtigt geäußerte Kritik. Ist das nun betriebsintern oder nicht?

Wieso oft - und wie unten auch schon geschrieben - ist natürlich gerade die Grenzziehung das Problem. Und da schreibe ich im Forum lieber mal zu wenig als zu viel.

Ich kenne den konkreten Fall nicht, differenzieren muss man da schon.

Wenn man manche Bahner bei DSO liest, ist das wirklich geschaeftsschaedigend - da kann ich verstehen, wenn man dagegen vorgeht.

Andersherum darf es aber auch nicht sein, alles was die Bahn macht in den siebenten Himmel zu loben und wahlweise sowohl Reisende als auch DB-Mitarbeiter niederzumachen, obwohl man bei letzteren noch nicht einmal deren Befugnisse kennt. Damit zeigt man lediglich eindrucksvoll, daß man nicht nur vom Unternehmen keine Ahnung hat. Bestes Beispiel für das Beschriebene ist dieser DSO-User.

Wenn es nur sachliche Dinge sind, ist das was anderes. Es gibt aber genuegend Arbeitsvertraege, in denen steht, dass man sich nicht in der Oeffentlichkeit ueber Betriebsbelange aeussern darf. Wenn man das unterschrieben hat, sollte man sich auch dran halten!

Gut, aber wo ist die Grenze? Mal angenommen, ich kritisiere in einem Forum einen DB-Mitarbeiter, der mir in einer bestimmten Situation dumm gekommen ist und später werde ich aufgrund dieser berechtigten Kritik benachteiligt, ist das gerecht? An einem Bespiel festgemacht:
Während einer Privatreise mit dem Zug frage ich auf einem Bahnhof X einen Servicemitarbeiter etwas wegen einer Verspätung. Der Servicemitarbeiter kommt mir dämlich und ich äußere mich später in einem Internetforum dazu. Ich schildere den Fall ohne Einzelheiten zu nennen. Bei einer späteren Stellenbesetzung werde ich übergangen und als Begründung bezieht man sich auch meine berechtigt geäußerte Kritik. Ist das nun betriebsintern oder nicht?

Gruß, Ralf

Wenn mir das Forum wichtiger ist, dann habe ich im Job vielleicht Probleme - übrigens kein theoretisches Geschwafel: Eine Bewerbung bei der besten aller Privatbahnen scheiterte [mittlerweile sage ich: zum Glück!] auch aufgrund von Äußerungen bei DS-O. Und da ein Mitarbeiter dort meine BR-Tätigkeiten in meinem damaligen Job kannte. Ja mei, dann nehmen's mich halt net - deswegen dreht sich die Welt trotzdem weiter. Und ich kann in Ruhe weiterschreiben... ;-)

Ganz ehrlich? Wundert Dich das?
Je nachdem, um welchen Job es geht, hole ich mir doch nicht freiwillig den schwierigsten, wenn ich große Auswahl habe?!

Und genauso, wie ich es bei Dir sehr schätze, dass Du immer mit Deinem vollen Namen schreibst, schätze ich bei dem von Dir erwähnten Unternehmen, dass die so ehrlich waren, Dir das so mitzuteilen!

Und dann tue ich das auch, Loyalität hin oder her. Daran ist m.E. auch nichts Geschäftsschädigendes.

Da hast Du im Prinzip *g* ja völlig Recht!
Bei DSO meine ich auch eher so Leute, die schreiben, dass alle Doppelstockwagen "scheiße", alle ESTW "gefährlich" und die Bundesbahn sowieso "viel besser" sind/war. Das ist für mich dann schon geschäftsschädigend - vor allem, wenn man dann noch als Betriebseisenbahner einen Unfall mit "endlich wieder ein Scheiß-Dosto weniger" kommentiert. So jemandem hätte ich als Chef schon lange "Schreibverbot" verpasst.

Wer aber mit seinem Arbeitgeber so über Kreuz liegt, dass er in einem Internet-Forum (und möglichst noch anonym) bewusst Dinge veröffentlicht, die der DB nur schaden können, der muss sich fragen lassen, was ihn noch bei diesem Arbeitgeber hält. Ein gewisser Grad an Identifikation ist nötig - wenn ich den nicht mehr habe, packe ich nicht anonym aus, sondern dann kündige ich und suche mir einen neuen Arbeitsplatz. Danach kann ich ungestraft reden.

Das sehe ich im Übrigen ganz genauso. Wer so unglücklich ist, kann sich doch was hübsches Neues suchen.

Na ja, bis zu einem gewissen Grad kann und sollte da jeder Chef auch fünfe gerade sein lassen. Nicht jedes betriebliche Internum ist geschäftsschädigend, wenn es herauskommt.

"fünfe gerade sein lassen" ist halt etwas, was man vertraglich nur schwer regeln kann. Deshalb gibt es in der Regel Formulierungen, die einfach grundsätzlich ausschließen, dass man sich in der Öffentlichkeit äußern darf. Solange das alles nichts schlimmes ist, wird man deshalb vermutlich auch nie angesprochen werden. Wenn man aber unterschiedlicher Ansicht darüber ist, was nun geschäftsschädigend ist oder nicht, ist es das gute Recht des Arbeitgebers, an der Stelle den - vertraglich sowieso vereinbarten - Maulkorb zu verpassen.

So, schönen Tag weiterhin.
Ich genieße hier gerade erstklassigen 1. Klasse-Service bei Berliner Personal *g*

Gruß, Ralf

Wenn man manche Bahner bei DSO liest, ist das wirklich geschaeftsschaedigend - da kann ich verstehen, wenn man dagegen vorgeht. Bei aller Kritik am eigenen Arbeitgeber ist eine gewisse Loyalitaet in der Oeffentlichkeit selbstverstaendlich!

Antwort von Radio Eriwan: Im Prinzip ja.

Ich als Bahner höre ja notgedrungen reichlich Bahn-Kritik (lassen wir Bashing mal außen vor und reden nur von sachlichen Punkten). Manches kann ich zurückweisen, auf politische Anforderungen schieben (z.B. Thema bestellter Nahverkehr) oder darauf verweisen, dass hier mehrere Interessen kollidieren, die die DB alle berücksichtigen muss - aber oft steckt in der Kritik ein Kern, dem ich als Mensch rechtgeben kann. Und dann tue ich das auch, Loyalität hin oder her. Daran ist m.E. auch nichts Geschäftsschädigendes.

Wer aber mit seinem Arbeitgeber so über Kreuz liegt, dass er in einem Internet-Forum (und möglichst noch anonym) bewusst Dinge veröffentlicht, die der DB nur schaden können, der muss sich fragen lassen, was ihn noch bei diesem Arbeitgeber hält. Ein gewisser Grad an Identifikation ist nötig - wenn ich den nicht mehr habe, packe ich nicht anonym aus, sondern dann kündige ich und suche mir einen neuen Arbeitsplatz. Danach kann ich ungestraft reden.

Also hier auch nicht anonym: Ich heiße Daniel Obermeyer, arbeite bei der DB Systel GmbH (der IT-Tochter der DB) in Frankfurt.*

Wenn es nur sachliche Dinge sind, ist das was anderes. Es gibt aber genuegend Arbeitsvertraege, in denen steht, dass man sich nicht in der Oeffentlichkeit ueber Betriebsbelange aeussern darf. Wenn man das unterschrieben hat, sollte man sich auch dran halten!

Na ja, bis zu einem gewissen Grad kann und sollte da jeder Chef auch fünfe gerade sein lassen. Nicht jedes betriebliche Internum ist geschäftsschädigend, wenn es herauskommt.

Einen schoenen Freitag wuenscht
Burkhard

Danke und Dir auch
Daniel (aka Sappiosa)

* Eigentlich im Moment in Eschborn bei Frankfurt. Aber wir wollen 2012 in den Dresdner-Bank-Turm im Frankfurter Bankenviertel ziehen, der jetzt schon den DB-Keks trägt.