Warum kommt die Antwort denn erst heute und nicht schon am 19.? Da warst du doch auch mehrfach eingeloggt.

Das könnt ihr dann am Stammtisch besprechen.

Wenn du als nächstes mit Bushido kommst, schmeiß ich mich noch mehr weg vor lachen.

Achje.... zwischen Mongo Clikke und Berliner Gangsta Rap gibt's dann doch paar Unterschiede.
Aber gut, wieder so ein Thema wo du gerne was dazu sagst, ohne den Hauch einer Ahnung zu haben :-D

Das war jetzt meine letzte Reaktion auf deine(n) Account(s). :-)

Ja, das ist natürlich einfacher, als mal was zum Thema hier beizutragen ^^

Aber du kannst ja mal dein Sparschwein plündern, dich etwas einlesen und dann nochmal den Mund auf machen...

https://www.beck-shop.de/fischer-strafgesetzbuch-stgb/productview.aspx?product=23986190

Huch, noch jemand ungefragt und ohne Mehrwert rummblökt :-)

Noch jemand. Genau. So wie du mit X Accounts. Wem es Spaß macht. ;-)

Warum kommt die Antwort denn erst heute und nicht schon am 19.? Da warst du doch auch mehrfach eingeloggt.

Oder was genau hattest du nun zum Thema Urkundenfälschung durch Farbkopie beizutragen?
Fachkenntnis vorhanden?

Aber wie sagte schon Eizi Eiz ...

"Sorry, kein Bock auf deine Story
Geh zu 'ner Parkuhr, kost' zwei Mark nur"

Wenn du als nächstes mit Bushido kommst, schmeiß ich mich noch mehr weg vor lachen.

Mit deinen Account-Verschwörungstheorien kannst du dich ja gerne mal an die Admins wenden und das klären lassen. Oder an den örtlichen Reichsbürgerstammtisch. Letztere nehmen dich vielleicht ernst.

Verschwörungstheorie? Thema verfehlt.

Das war jetzt meine letzte Reaktion auf deine(n) Account(s). :-)

Herzlichen Glückwunsch für die Übertreibung des Tages!

Aber warum mit diesem Account und nicht einem deiner anderen? Wer weiß ...

Huch, noch jemand ungefragt und ohne Mehrwert rummblökt :-)
Oder was genau hattest du nun zum Thema Urkundenfälschung durch Farbkopie beizutragen?
Fachkenntnis vorhanden?

Aber wie sagte schon Eizi Eiz ...

"Sorry, kein Bock auf deine Story
Geh zu 'ner Parkuhr, kost' zwei Mark nur"

Mit deinen Account-Verschwörungstheorien kannst du dich ja gerne mal an die Admins wenden und das klären lassen. Oder an den örtlichen Reichsbürgerstammtisch. Letztere nehmen dich vielleicht ernst.

sich beim Steinewerfen nicht selber trifft.

Ach, noch so einer....bist wohl gerade aufgestanden und wolltest auch irgendwas schreiben?
Oder hast du etwas mit Substanz zum Thema beizutragen?

PS: Zitate lassen dich bloß schlau wirken, wenn sie richtig sind und Sinn ergeben.

versuchen, das Gegenüber als deppert dastehen zu lassen.

Da braucht man nix versuchen. Dein Beitrag spricht für sich.

Was genau war denn jetzt dein Anliegen?
Irgendeinen nichtssagenden Halbsatz hinscheissen, ohne etwas zum Thema beitragen zu können?

Das sieht Wiki aber deutlich anders.

Ropewiki ?

Wiki Law School ?

The Aquarium Wiki?

Wikiquote ?

Oder meintest du Wickie und die starken Männer und hast dich bloß verschrieben?

Oder wolltest auch einfach mal was sagen?

Du solltest Deinen Nickname in Klugscheißer ändern lassen. Wäre im übrigen noch frei. Ansonsten die typische Reaktion einer bestimmten Usergruppe: Wenn einem die Antwort nicht paßt, einen auf Nichtverstehen machen und versuchen, das Gegenüber als deppert dastehen zu lassen.

Das sieht Wiki aber deutlich anders.

Ropewiki ?

Wiki Law School ?

The Aquarium Wiki?

Wikiquote ?

Oder meintest du Wickie und die starken Männer und hast dich bloß verschrieben?

Oder wolltest auch einfach mal was sagen?

"Gültig" für wen? Als Privatperson oder Unternehmen kann ich für mich auch eine unbeglaubigte Kopie akzeptieren. Und Urkundenfälschung ist es auch nicht, wenn ich es nicht tue.

...während ein Schwerbehindertenausweis auch als beglaubigte Kopie nicht als Fahrschein für die Begleitperson gilt.

Ach so, du bist Richter? Dann kannst du mir ja sicher ein Aktenzeichen nennen, in dem du oder deine Kollegen in einem vergleichbaren Fall auf Urkundenfälschung erkannt haben.

Das überlasse ich deiner Phantasie.

Aber ein BGH Urteil dürfte reichen, oder?

Ablichtungen sind allerdings dann keine Urkunden im Sinne des § 267 StGB, wenn sie nach außen als Reproduktion erscheinen. Eine Fotokopie kann demgegenüber als Urkunde anzusehen sein, wenn sie als Original in den Verkehr gebracht wird, also der Anschein erweckt wird, es handele sich um eine Originalurkunde
(LK/Zieschang, StGB, 12. Aufl., § 267 Rn. 111 ff. mwN)

...und genau das soll hier schließlich bezweckt werden: Der farbkopierte Studentenausweis soll wie das Original aussehen.

...ansonsten noch das OLG Nürnberg:

Ein solcher Anschein besteht schon dann, wenn die Reproduktion einer Originalurkunde soweit ähnlich ist, daß die Möglichkeit einer Verwechslung nicht auszuschliessen ist. Denn dann täuscht das gefertigte Schriftstück, auch wenn es sich tatsächlich um eine Abbildung handelt, vor, es werde nicht nur wiedergeben, was in einem anderen Schriftstück verkörpert ist, sondern es enthalte eine eigene Erklärung des angeblichen Ausstellers, für die dieser Einstehen wolle

...und das OLG Stuttgart:

Dagegen ist eine Kopie dann als Urkunde zu behandeln, wenn der Täter eine fotografische Reproduktion als angeblich vom Aussteller herrührende Urschrift hergestellt hat und mit dieser den Anschein einer Originalurkunde erwecken wollte, an die der Rechtsverkehr das nach § 267 StGB zu schützende Vertrauen auf die Sicherheit und Zuverlässigkeit des Rechtsverkehrs mit Urkunden anknüpft (BayObLG, NJW 1990, 1677 [1679]; NJW 1990, 3221; Zaczyk, NJW 1989, 2515 [2517]). Denn wenn der ursprüngliche Aussteller die Fotokopie im Einzelfall – unstreitig – zum Originalersatz bzw. zur Zweiturkunde autorisieren kann (Gribbohm, in: LK-StGB, 11. Aufl., § 267 Rdnr. 112; Cramer/Heine, in: Schönke/Schröder, StGB, 27. Aufl., § 267 Rdnr. 42b m.w. Nachw.), dann kann im Interesse des Rechtsverkehrs nichts anderes gelten, wenn der Hersteller der Kopie diese zur Täuschung im Rechtsverkehr als Originalersatz herstellt bzw. gebraucht (Zaczyk, NJW 1989, 2515).

Inwiefern das ganze wirklich strafrechtlich relevant ist, um bis zur letzten Instanz durchgezogen zu werden, ist fraglich - es wurde weder etwas am Inhalt geändert, um beispielsweise nach Ende des Studiums weiterhin das Semesterticket zu nutzen, noch wurde dadurch ermöglicht, daß mehrere Personen sich ein Ticket teilen konnten, da das Ticket (wenngleich das nie umgesetzt wurde) nur in Verbindung mit einem Lichtbildausweis galt.
Es ist somit niemandem daraus ein Schaden entstanden.

§267 (1) StGB beginnt mit den Worten "Wer zur Täuschung..." - und getäuscht werden sollte ja niemand.

Au geil, da kommt ein unbekannter in die Kneipe und macht Stunk. Genau mein Fall. :->

Ich glaube nicht, dass wir in den selben Lokalen verkehren, Eike.

Was ihr beiden nicht kapiert: Es muss kein Schaden im monetären Sinne entstehen.
Der Schutzzweck des §267 StGB ist nicht das Vermögen.
Sofern du mit dem gefälschten Studentenausweis noch darüber hinaus betrügst, kommt das eben in Tateinheit hin hinzu.
Die Täuschung des § 267 StGB besteht darin, dass hier das vorliegen eines Originals suggeriert werden soll. Genau das wolltest du damit erreichen und das ist richtigerweise unter Strafe gestellt.

Aber sind dann halt doch Perlen vor die Säue... ich schließe daher mit einem Zitat. Dort könnt ihr euch ja gerne beraten lassen:

Sehr problematisch ist bei Laien mitunter verbreitetes Halbwissen: So haben erstaunlich viele etwas davon gehört, dass eine “Fotokopie keine Urkunde sein kann”, man somit “keine Urkundenfälschung mit einer Fotokopie begehen könne”.

(Rechtsanwalt Jens Ferner, Anwaltskanzlei Ferner Alsdorf 02404/92100)

Letztendlich entscheiden das aber weder du noch ich, sondern die Gerichte.

Glaube nicht, dass wir uns schon so gut kennen, dass du wüsstest, worüber ich entscheide.

Ach so, du bist Richter? Dann kannst du mir ja sicher ein Aktenzeichen nennen, in dem du oder deine Kollegen in einem vergleichbaren Fall auf Urkundenfälschung erkannt haben.

Da scheiden sich die Geister. Im Zivilrecht wird er oft akzeptiert, wobei ich nicht weiß, ob das einfach nur aus Kulanz geschieht oder rechtlich so abgesichert ist. Bei Bankgeschäften beispielsweise wird er meiner Erfahrung nach nicht akzeptiert. Zumal ich mir darauf so gar nicht mehr ähnlich sehe. Das Foto darauf dürfte irgendwas um die 22-23 Jahre alt sein.

Als Ausweis zählt in Deutschland der Personalausweis oder der Reisepass. Man ist auch verpflichtet, mindestens einen gültigen von beiden zu besitzen.

Der Führerschein ist kein Ausweisdokument, auch wenn er oft zur Identitätsprüfung verwendet werden kann. Man ist noch nicht einmal verpflichtet, bei einer Namensänderung durch Heirat den Namen im Führerschein anpassen zu lassen.

Auf diese Ergänzung habe ich gewartet :-). Geht der Führerschein (so vorhanden) nicht auch?

Da scheiden sich die Geister. Im Zivilrecht wird er oft akzeptiert, wobei ich nicht weiß, ob das einfach nur aus Kulanz geschieht oder rechtlich so abgesichert ist. Bei Bankgeschäften beispielsweise wird er meiner Erfahrung nach nicht akzeptiert. Zumal ich mir darauf so gar nicht mehr ähnlich sehe. Das Foto darauf dürfte irgendwas um die 22-23 Jahre alt sein.

In Dortmund war der eigentliche Studentenausweis inkl. Semesterticket nur ein Abschnitt eines solchen Blattes.

Letztlich war es bei uns auch nur Teil eines A3-Bogens, den man selbst ausschneiden mußte (mit dem Effekt, daß die Dinger bei jedem etwas abweichende Größen hatten). Ansonsten war auf dem Bogen halt noch alles andere an Bescheinigungs-Tralala, ber ein paar Immatrikulationsbescheinigungen zu anderem Kram, den ich schon lange wieder vergessen habe.

In einer transparenten Hülle hat der problemlos ein Semester durchgehalten. Verboten war es nur, ihn einzulaminieren, eben um Fälschungen besser erkennen zu können.

Für das Format, das die bei uns hatten, gab es keine passenden Hüllen. Man hätte also immer eine A4-Klarsichthülle ins Portemonnaie knittern müssen. (Oder eine exotischere A5-Hülle, die immer noch, wenn auch weniger, geknittert hätte werden müssen.)

Laminiert haben ihn damals bei uns einige, was auch über zwei oder drei Jahre problemlos akzeptiert wurde, bis irgendwann die Schaffner anfingen zu meckern. Allerdings frage ich mich, wie man eine Fälschung hätte erkennen wollen, wenn keine entsprechenden Merkmale auf dem Ausdruck waren. Es war einfacher Farblaserdruck auf Normalpapier. Teilweise auch mit abweichenden Farbnuancen, ich weiß nicht, ob da mehrere Drucker parallel liefen, oder sich innerhalb eines Drucklaufs aufgrund von Tonerverbrauch, Temperatur oder Druckerverschleiß die Farbzusammensetzung geändert hat. (Okay, heute könnte man vermutlich über die yellow dots zumindest erkennen, ob es einer der offiziellen Drucker war, über den sie gedruckt wurden, aber erstens war das damals noch nicht üblich und zweitens hat kaum ein Zub dafür passende Analysetechnik dabei.) Ehrlich gesagt gibt es Fahrkartenfälscher, die in höherer und konsistenterer Qualität arbeiten als die Originale damals. (An elektronische Merkmale wie einen Aztec- oder sonstigen Datencode hat damals noch keiner gedacht, es fehlte auch an Kontrollmöglichkeiten. Mehr als Name, Matrikelnummer, Gültigkeitszeitraum war da an individuellen Daten nicht drauf.)

Ein Mitstudent, dessen Vater Anwalt ist, hat dann beschlossen, Papa das Thema "laminieren" mal ausfechten zu lassen. Wie es ausgegangen ist, weiß ich leider nicht, mein Studium war zu dem Zeitpunkt schon abgeschlossen, und kurz danach hat man dort wohl laut Arbeitskollegen, die nach mir an der gleichen Hochschule waren, auf Plastikkarten umgestellt, womit das Thema sich eh erledigt hatte.

Die freie Fahrt im gesamten RMV-Gebiet vermissende Grüße
der Colaholiker

Glaube nicht, dass wir uns schon so gut kennen, dass du wüsstest, worüber ich entscheide.

Au geil, da kommt ein unbekannter in die Kneipe und macht Stunk. Genau mein Fall. :->
Wobei ich mal vermute, daß in Wirklichkeit nur die Verpackung unbekannt ist.

Die Farbkopie eines Studentenausweises soll darüber hinwegtäuschen dass es kein Original ist.

Es sollte einfach nur verhindern, daß man nach der Hälfte des Semsters mit Fetzen dasitzt, die bei keiner Kontrolle mehr anerkannt werden. Genau das war nämlich das Problem, neu ausstellen laut Sekretariat nicht möglich, dann stehste da mit Deinem Talent.

Es soll garnicht erst geprüft werden, ob ein Original (noch) vorhanden ist.

Klar. 2x täglich mit ner schlechten Kopie im Zug kontrolliert werden, und dann gegen eine Bearbeitungsgebühr von keine Ahnung wie viel es damals gewesen wäre das Original zeigen. Bombenidee.

Inwiefern das ganze wirklich strafrechtlich relevant ist, um bis zur letzten Instanz durchgezogen zu werden, ist fraglich - es wurde weder etwas am Inhalt geändert, um beispielsweise nach Ende des Studiums weiterhin das Semesterticket zu nutzen, noch wurde dadurch ermöglicht, daß mehrere Personen sich ein Ticket teilen konnten, da das Ticket (wenngleich das nie umgesetzt wurde) nur in Verbindung mit einem Lichtbildausweis galt.
Es ist somit niemandem daraus ein Schaden entstanden.

§267 (1) StGB beginnt mit den Worten "Wer zur Täuschung..." - und getäuscht werden sollte ja niemand.

Ich bestelle jetzt erst mal eine Kiste Fisch, könnte sein, daß ich die hier gleich brauche.

Nur norwegische Trolle mögende Grüße
der Colaholiker

Letztendlich entscheiden das aber weder du noch ich, sondern die Gerichte.

Glaube nicht, dass wir uns schon so gut kennen, dass du wüsstest, worüber ich entscheide.

Die Farbkopie eines Studentenausweises soll darüber hinwegtäuschen dass es kein Original ist.
Es soll garnicht erst geprüft werden, ob ein Original (noch) vorhanden ist.