Aber auch hier verwechselst du wieder Ursache und die Auswirkung. Wenn der Defekt nicht Auftritt, weil vorher schon das Bauteil gewechselt wird, dann brauche ich auch keinen Wagenmeister oder sonstige Personen!

Da wollte ich eigentlich nichts zu sagen um es nicht wieder persönlich werden zu lassen, aber der Park stand den ganzen Tag lang am Tag zuvor bei dir...

Das sagen ist nicht das Problem. Nur wenn du dann wieder sagst "scheiß Werkstatt - die hat Schuld(!)", dann geht das gar nicht. Denn es kann verschiedene Ursachen haben. Von...
- zu wenig Zeit,
- schlecht konstruierstes Bauteil,
- zu altes Bauteil,
- falsch eingebautes Bauteil,
- der Fahrzeughalter will sein Fahrzeug wieder in Einsatz haben, obwohl noch nicht alles repariert ist,
- Schaden, der vorher nicht gesehen werden konnte
- bis hin zum Fall das planmäßig gar kein Handwerker an diesem Wagen dran war, weil er i.O. war!

Und mit genau geschaut werden 'Warum?' und die Ursachen abgestellt werden! Nicht die Auswirkungen, dass ich noch zig Leute einstelle, die die Schäden im Betrieb abstellen sollen!

Und du wirst es kaum glauben. Aber ich bin der Meinung, dass das nur gemeinsam mit Fahrzeughalter, Werkstatt und Betrieb geht. Aber hier wird leider hart getrennt. Leider!

Aber auch hier verwechselst du wieder Ursache und die Auswirkung. Wenn der Defekt nicht Auftritt, weil vorher schon das Bauteil gewechselt wird, dann brauche ich auch keinen Wagenmeister oder sonstige Personen!

Da wollte ich eigentlich nichts zu sagen um es nicht wieder persönlich werden zu lassen, aber der Park stand den ganzen Tag lang am Tag zuvor bei dir...

Oder wären wir mit Wagenneister bei 100% Pünktlichkeit?

Genau dieses Denken in den Chefetagen führt zu den Pünktlichkeitsproblemen. Es ist nicht eine große Ursache, die Summe machts. Wenn ich meinen gestrige Fahrt mir einem IC sehe: gestörte HOA, Defekte im Wagenpark und schlecht geplante Bauarbeiten, machte in der Summe 1h Verspätung. Vielleicht hätte ein Wgm zumindest die Drehfahrt, den Haltausfall und 20-30 min Verspätung erspart wenn er die Wagendefekte wieder hin bekommen hätte.

Ich bin zig mal mit dem Wagenmeister mitgelaufen und habe gesehen was er alles repariert hat. Und das war der Beste sagten alle. Ohne Zeit und Material ist das seeeeehr begrenzt...

Aber auch hier verwechselst du wieder Ursache und die Auswirkung. Wenn der Defekt nicht Auftritt, weil vorher schon das Bauteil gewechselt wird, dann brauche ich auch keinen Wagenmeister oder sonstige Personen! Wenn die Baustellen besder geplant wären ... Wenn ... Wenn ... Wenn ... Und da muss angesetzt werden! Wenn ich nur die Auswirkungen bekämpfe wird sich gar nichts verbessern! Wenn ich die Ursachen anpacke, dann - nur dann ändert es sich deutlich zum positiven!

Viele Grüße!

Da gehe ich teilweise mit. Aber ...

Ein Teilkonsens ist schon mal besser als keiner. :)

Naja im Idealfall machen das die Berater nicht alleine. Sie sollten immer Fachunterstützung zur Seite gestellt bekommen. Und dieser Fachmann kann dann diese Abläufe erläutern.

Die Frage ist, warum fragt man dann nicht einfach die Fachleute selbst? Warum braucht es da noch ein weiteres Glied in der Stille-Post-Kette?

Das gibt verschiedene Gründe... Fragt man z.B die Basis kommt in 90% die Antwort mehr Personal (um damit auch Overhead!). Doch hier wird immer gerne zwischen Ursache und Auswirkungen verwechselt. Denn warum brauche ich denn mehr Personal? Viel mehr hat es was damit zu tun, dass der Zug nicht Pünktlich zur Instandhaltung kommt?, dass die Leute nicht gut genug qualifiziert sind?, dass es ewig braucht bis Material geholt wird?, usw... Es geht also um den Prozess um der Arbeit herum! Ich kann mehr Personal einstellen - dann ändert sich die Ursache immer noch nicht, sondern es wird immer mehr Personal eingestellt. Problem dabei: Der Konkurrent schafft es die Züge pünktlich der Instandhaltung zu übergeben. Da sitzen nicht 5 Leute 3 Stunden rum bis der Zug in der Halle steht. Also braucht er auch weniger Leute und kann kostengünstiger "produzieren". Das war jetzt mal ein Beispiel, weswegen ich Beraterung benötige. Das ganze könbte ich auch im Overhead machen! Es gibt dafür nämlich Standarts in der Industrie. Doch wer zu Bundesbahn- oder Reichsbahnzeiten groß geworden ist kennt das nicht. Aber heutzutage muss man sich dem Wettbewerb stellen! Und das geht nur, indem man mit der Zeit geht - ansonsten geht sie mit dir!

Viele Grüße!

Oder wären wir mit Wagenneister bei 100% Pünktlichkeit?

Genau dieses Denken in den Chefetagen führt zu den Pünktlichkeitsproblemen. Es ist nicht eine große Ursache, die Summe machts. Wenn ich meinen gestrige Fahrt mir einem IC sehe: gestörte HOA, Defekte im Wagenpark und schlecht geplante Bauarbeiten, machte in der Summe 1h Verspätung. Vielleicht hätte ein Wgm zumindest die Drehfahrt, den Haltausfall und 20-30 min Verspätung erspart wenn er die Wagendefekte wieder hin bekommen hätte.

Da gehe ich teilweise mit. Aber ...

Ein Teilkonsens ist schon mal besser als keiner. :)

Naja im Idealfall machen das die Berater nicht alleine. Sie sollten immer Fachunterstützung zur Seite gestellt bekommen. Und dieser Fachmann kann dann diese Abläufe erläutern.

Die Frage ist, warum fragt man dann nicht einfach die Fachleute selbst? Warum braucht es da noch ein weiteres Glied in der Stille-Post-Kette? Nach dem, was ich hier so mitbekomme, ist es ja zumindest im Hause DB wohl nicht ganz unüblich, daß die hauseigenen Fachleute die sind, auf die man am wenigsten hört, und den Externen mehr Kompetenz zutraut.

Mein Arbeitgeber ist für externe Betrater zu geizig, bei uns stehen nach dem Peter-Prinzip gewählte Vorgesetzte in ähnlich blockierender Funktion. :o)

Auch hier muss immer ein Fachmann zur Seite gestellt bekommen. Dieser Fachmann hat das Fachwissen, der Berater die Methoden. Wichtig dabei ist allerdings, dass man im ersten Moment nicht stur denkt, dass klappt doch sowieso nicht. Denn beide Abteilungen kommen am Besten voran, wenn man sich ergänzt!

Wie gesagt, wenn das wissen doch da ist, halte ich zusätzliche Berater für überflüssig.

Wenn es nur ein Zug wäre ... ^^ Es geht hier im ersten Moment nicht darum ob das ICE123 ist, sondern generell auswertet, wie viel Verspätung z.B. die Strecke generiert.

;-) Das war ja auch nur ein Beispiel, wie Dein ZS1. Man könnte auch einfach auf die Menge der im normalen Betrieb ohne externe Störfaktoren wie Unwetter und Unfälle auftretenden Verspätungen verweisen. Verspätungen durch längere Fahrgastwechsel oder technische Probleme an Strecke und/oder Zug sind für mich interne Störfaktoren, denen man begegnen kann. Sei es durch längere Halte für den Fahrgastwechsel, wenn der Bedarf es erfordert, Maßnahmen zur Personenlenkung, oder für die Technik entsprechende Instandhaltung, und Reserven/Redundanzen, die zumindest einen großen Teil der technischen Probleme vermeiden könnte. (Ich weiß, 100% Verfügbarkeit gibt es nicht. Aber man kann sich dieser Zahl zumindest annähern.)

Viele Grüße!

Konstruktive Grüße
der Colaholiker

Gegenfrage: Müssen sie denn Ahnung vom Bahnbetrieb haben?

Von den Abläufen des Bahnbetriebs.

Da gehe ich teilweise mit. Aber ...

Müssen sie wissen was ein ZS1 ist?

Nö.

Müssen sie wissen wie ein IC1 vorbereitet wird?

Sie müssen nicht wissen, welche Knöpfe in welcher Reihenfolge zu drücken sind, oder auf wievle Bar der Ersatzreifen aufzupumpen ist.
Aber sie müssen wissen, daß ein Zug vorbereitet werden muß, wieviel Zeit dafür benötigt wird, und welche Personen mit welcher Qualifikation dafür benötigt werden. Sie müssen selbstredend nicht über diese Qualifikation verfügen.

Oder sind es nicht doch größere Probleme: Personalmangel

Um dessen Ausmaß zu erkennen, muß man den Personalbedarf ermitteln können, wozu man die Abläufe kennen muß.

Naja im Idealfall machen das die Berater nicht alleine. Sie sollten immer Fachunterstützung zur Seite gestellt bekommen. Und dieser Fachmann kann dann diese Abläufe erläutern.

Verfügbarkeitsprobleme oder Kapazitätsengpässe an der Infrastruktur.

Auch hierzu ist Kenntnis von Abläufen, Nachfragestärke etc notwendig. Aus dem Kopf 'ne Bauriehe 101 neu verkabeln können muß man dazu natürlich nicht.

Auch hier muss immer ein Fachmann zur Seite gestellt bekommen. Dieser Fachmann hat das Fachwissen, der Berater die Methoden. Wichtig dabei ist allerdings, dass man im ersten Moment nicht stur denkt, dass klappt doch sowieso nicht. Denn beide Abteilungen kommen am Besten voran, wenn man sich ergänzt!

Und um diese großen Posten zu lösen muss ich keine Ahnung vom Bahnbetrieb haben.

Und wie willst Du erkennen, daß auf Strecke X zwischen km Y und Z regelmäßig Zug 123 durch Zug 456 ausgebremst wird, wenn man die Abläufe nicht kennt?

Wenn es nur ein Zug wäre ... ^^ Es geht hier im ersten Moment nicht darum ob das ICE123 ist, sondern generell auswertet, wie viel Verspätung z.B. die Strecke generiert.

Hinweis gebende Grüße
der Colaholiker

Viele Grüße!

Gegenfrage: Müssen sie denn Ahnung vom Bahnbetrieb haben?

Von den Abläufen des Bahnbetriebs.

Müssen sie wissen was ein ZS1 ist?

Nö.

Müssen sie wissen wie ein IC1 vorbereitet wird?

Sie müssen nicht wissen, welche Knöpfe in welcher Reihenfolge zu drücken sind, oder auf wievle Bar der Ersatzreifen aufzupumpen ist.
Aber sie müssen wissen, daß ein Zug vorbereitet werden muß, wieviel Zeit dafür benötigt wird, und welche Personen mit welcher Qualifikation dafür benötigt werden. Sie müssen selbstredend nicht über diese Qualifikation verfügen.

Oder sind es nicht doch größere Probleme: Personalmangel

Um dessen Ausmaß zu erkennen, muß man den Personalbedarf ermitteln können, wozu man die Abläufe kennen muß.

Verfügbarkeitsprobleme oder Kapazitätsengpässe an der Infrastruktur.

Auch hierzu ist Kenntnis von Abläufen, Nachfragestärke etc notwendig. Aus dem Kopf 'ne Bauriehe 101 neu verkabeln können muß man dazu natürlich nicht.

Und um diese großen Posten zu lösen muss ich keine Ahnung vom Bahnbetrieb haben.

Und wie willst Du erkennen, daß auf Strecke X zwischen km Y und Z regelmäßig Zug 123 durch Zug 456 ausgebremst wird, wenn man die Abläufe nicht kennt?

Hinweis gebende Grüße
der Colaholiker

Wenn diese Vorstände dann aber eine Berufsgruppe abschaffen und dabei die Konsequenzen daraus überhaupt nicht überblicken können, dann macht sich das fehlende Basiswissen über den Bahnbetrieb bemerkbar. Besonders schön ist es wenn man dann versucht für zwei Lohngruppen niedriger Beschäftigte zu finden mit fast dem gleichen Aufgabenfeld wie die abgeschaffte Berufsgruppe, merkt das man keinen dafür findet und dann die Entgeltgruppe wieder anheben muß. Nur haben sich die alten Mitarbeiter längst woanders einen Job gesucht und wurden dort gern genommen als gutausgebildete Fachkräfte. Aber so hat man eben seine Daseinsberechtigung mit ständigen Umstrukturierungen die nichts bringen außer Unruhe ins Unternehmen.

Naja - ganz ehrlich gesagt sind das aber nicht die Hauptprobleme der Bahn! Die wirklichen Ursachen sind Personalmangel, Verfügbarkeitsprobleme und Engpässe an der Infrastruktur! Keins der Probleme löst man damit! Also sollten wir lieber die wahren Probleme angehen!

Oder wären wir mit Wagenneister bei 100% Pünktlichkeit?

Allerdings vergießt du hier, dass immer noch die Vorstände entscheiden. Von daher sollte man nicht Ursache und Auswirkungen verwechseln! Von daher ist und bleibt für mich der Mix notwendig. ;)

Das ist die übliche Ausrede von solchen Firmen. Man habe ja nur Vorschläge gemacht. Was davon umgesetzt wird, liege nicht in der eigenen Verantwortung. Wenn sie ehrlich wären, dann müssten sie sagen, dass sie vom Bahnbetrieb keine Ahnung haben und daher den Auftrag nicht annehmen können. Tun sie aber nicht. Warum auch, wenn man seine üblichen "Rezepte", die Verschlankung in jeder Hinsicht umfassen, einmal mehr verkaufen kann.

Gegenfrage: Müssen sie denn Ahnung vom Bahnbetrieb haben? Müssen sie wissen was ein ZS1 ist? Müssen sie wissen wie ein IC1 vorbereitet wird? Oder sind es nicht doch größere Probleme: Personalmangel, Verfügbarkeitsprobleme oder Kapazitätsengpässe an der Infrastruktur. Und um diese großen Posten zu lösen muss ich keine Ahnung vom Bahnbetrieb haben.

Ich habe zufällig auf Arbeitsebene mit solchen Leuten zu tun. Und wenn man sich mit denen Unterhält merkt man schnell, dass sie keine Ahnung vom Bahnbetrieb oder Instandhaltung haben - und das sagen sie auch selber. Müssen sie auch nicht! Denn Ziel muss immer sein, dass die Firma sich selbst vorantreibt. Das Wissen ist bereits da! Nur es wird nicht umgesetzt. Dagegen kann man aber was tun: Z.b. Shopfloormanagement - also genau das, was in der Industrie seit Jahren erfolgreich durchgeführt wird! Und genau für diese Einführung sind die Berater spezialisiert. Denn wie gesagt: Jede Firma muss sich selber tragen, damit die Nachhaltigkeit auch gesichert wird!

McKinsey ist mindestens ein Jahrzehnt für die ÖBB tätig, was soll jetzt plötzlich sich ändern?

Was sich ändern soll? Na McKinsey soll mehr Geld bekommen, was sonst? ;-)

Die ÖBB haben schon einige Umstrukturierungen mitgemacht und es überstanden... so schnell geht das nicht kaputt.

Allerdings vergießt du hier, dass immer noch die Vorstände entscheiden. Von daher sollte man nicht Ursache und Auswirkungen verwechseln! Von daher ist und bleibt für mich der Mix notwendig. ;)

Das ist die übliche Ausrede von solchen Firmen. Man habe ja nur Vorschläge gemacht. Was davon umgesetzt wird, liege nicht in der eigenen Verantwortung. Wenn sie ehrlich wären, dann müssten sie sagen, dass sie vom Bahnbetrieb keine Ahnung haben und daher den Auftrag nicht annehmen können. Tun sie aber nicht. Warum auch, wenn man seine üblichen "Rezepte", die Verschlankung in jeder Hinsicht umfassen, einmal mehr verkaufen kann.

Die Vorstände argumentieren dann damit, dass man zig Millionen für die Berater ausgegeben hat und natürlich deren Ratschläge umsetzt.

...wenn Du 6 Monate als Vorstand arbeitest, dann entlassen wirst und fürs Nichtstun in den restlichen 4,5 Jahren 200 T€ per anno kassierst, oder?

Gemeint war, dass ich den entlasse, der mich eingestellt hat.

Wenn ich da oben bin, setzt mich niemand vor die Tür. Ich wüßte mich schon zu verteidigen. Frag all meine Chefs, die mich schon ganz unten zwar als Arbeiter schätzen, aber als Querulant verachten und mich trotzdem ertragen (müssen) ... ;-)

Aber zu deinem Szenario: Geld ist nicht die Triebfeder. Zumal das eh weggepfändet wird. Heute 7 Std weg für 25 Euro, morgen deren 9 für auch 25 Euro etwa - das mache ich aus Spaß und rechne mir nicht den Stundenlohn aus ... ;-)

Da kannst Du es Dir sogar leisten, nur zu "blaschigerechten" Zeiten zählen zu gehn.

Also zu den berühmten "extremen Tagesrandlagen".

Gern erinnere ich mich an 22:41h Dortmund nach Mönchengladbach 1:09h oder so ähnlich. 3 Uhr die ExpressSBahn von Köln nach Airport Düsseldorf, Nachtstern Hannover. Oder morgens um 5 die stolzen Bremer Hanseaten befragen. Oder wie vorgestern 23h Büren-Ringelstein und morgens um 5 schon wieder ...

Schöne Grüße von jörg

Allerdings vergießt du hier, dass immer noch die Vorstände entscheiden. Von daher sollte man nicht Ursache und Auswirkungen verwechseln! Von daher ist und bleibt für mich der Mix notwendig. ;)

Klar entscheiden die Vorstände. Aber sei mal ehrlich, die beauftragen Berater, hören sich deren Sermon an, und sagen dann "Danke... also so wie in nein danke" und verwerfen das, was die Berater sich ausgedacht haben? Dezent unrealistische Vorstellung. Da wird (zu) viel Geld in den Rachen der Berater gestopft, also wird das, was die auskaspern auch umgesetzt. War teuer, muß gut sein. Welcher Vorständler wrde schon zugeben, daß er eine Fehlentscheidung getroffen hat, Millionen in den Rachen der Berater zu stopfen.

Diese Berater für ein Krebsgeschwür der Wirtschaft haltende Grüße
der Colaholiker

Huhu.

... vielleicht Blaschi engagieren.

Dass der es besser könnte, steht ja außer Frage.

Nur wird den niemand einstellen - denn anschließend wird er höchstwahrscheinlich entlassen.

...wenn Du 6 Monate als Vorstand arbeitest, dann entlassen wirst und fürs Nichtstun in den restlichen 4,5 Jahren 200 T€ per anno kassierst, oder?

Da kannst Du es Dir sogar leisten, nur zu "blaschigerechten" Zeiten zählen zu gehn.