Da Eurostar schon bis zu 2 Mal pro Stunde einen durchgehenden Eurostar Paris - London anbietet dürfte Konkurrenz dort kaum interessant sein. Zudem ist die DB in Frankreich nicht als EVU zugelassen und der SNCF gehören 55% von Eurostar, die SNCF wird sich kaum selber Konkurenz machen...

ICE Paris-London sah ich eh auch nur als theoretisches Konstrukt an, da die Fragestellung ja lautete, ob ein ICE nach London fahren dürfe, ohne dass von Belgien die Rede war.

Der Eigentümer des Eutotunnels sieht durchaus noch erheblichen Mehrbedarf an Hochgeschwindigkeitszügen der Relation Paris - London und forciert dieses vehement,

https://www.welt.de/wirtschaft/article181018280/Eurotunnel-Betreiber-Getlink-fordert-Bi...

Der 407er hat zwar die Netzseitige Zulassung in Frankreich für Doppeltraktion allerdings ist der Einsatz mit Fahrgästen nicht zulässig gemäß Weisung.

aah, ok.

Der 406er hätte nach den Testfahrten die Zulassung für den Kanaltunnel und die High Speed One bekommen, wenn die DB gewollt hätte.

aah, Danke.

Für einen ICE 3 ist Paris von der Reisezeit genau so weiter von London wie für den Eurostar auch, mehr wie 330 km/h schafft keiner der Triebzüge.

immerhin das. das schafft der Eurostar nicht. ;)
aber würden die Franzosen nicht zulassen.

Brüssel-London sind mit 1 Zwischenhalt eine Fahrzeit von 1h4Min, Paris-London sind mit 1 Zwischenhalt 1h36Min Fahrzeit, das kann auch der ICE 3 nicht schneller.

ja.

Ich hatte die Verbindungen zweimal gecheckt und beidemal meinte ich, für Paris eine deutlich schnellere Verbindungen erhalten zu haben als für Brüssel.
Muss mich also gar zweimal deutlich verguckt haben. weiß nich, wie das geschehen war, mea culpa.

Hallo ICE-Fans,

Dagegen durfte es für den e320 leichter und kostengünstiger sein, eine DE-Zulassung zu bekommen, als für die 406/407 eine BE+FR+UK+Eurotunnelzulassung.

S.i.w. haben die e320 keine Ausrüstung für das deutsche Netz(also 15 Kv und 16 2/3 Hz). Da hat es der 406/407 einfacher, den die High Speed One hat ebenso wie die HSL/LGV 25 Kv und das verträgt der ICE;-)

Zudem war ja schon ein 406er in London.

Ja, ich weiss, ein ICE International Köln-Manchester bei fertiggestelltem HighSpeed2 hört sich toll an (Ladies and gentlemen, this is eye sea ee International to Manchester, next stop will be Birmingham), aber ist das eher ein Spielchen für uns ICE-Fans?

Das hätte natürlich was und da ich öfter in Liverpool bin, wär der Zug eine Alternative für mich:)

gruß,

Oscar (NL).

Gruß
mdln

Ebenso klar bezog sich mein Kommentar darauf dass Grenzkontrollen an zwei Orten (Paris & Brüssel) seit Ewigkeiten kein Problem sind, Grenzkontrollen an drei Orten aber plötzlich Irrsinn sein sollen.

Und wenn es dann mal 7 oder 15 Orte sind? Generell ist eine zentrale Abwicklung aus Sicherheits- und Kostengruenden zu bevorzugen.

Von welchen 7 bis 15 Orten erwartest Du denn Direktzüge nach London?

Ich denke auch, dass die verteile Zollkontrolle auch politisch motiviert und weniger auffaellig ist. Damit lassen politisch nicht gewuenschte Bilder von grossen Menschenmengen vor der Kontrolle vermeiden. Auch wenn bei dieser Grosskontrolle die Abfertigung fuer den Einzelnen schneller gehen koennte.

Effektiver, Sicherer und kostenguenstiger (in Summe) waere sicherliche eine zentrale Kontrolle, aber "huebscher" und optisch besser zu verstecken ist eine verteilte Kontrolle an den einzelnen Bahnhoefen.

BR752

Marne-le-Vallée(Disneyland Paris) mit eigenem Kontrollbahnsteig
Lille Europe mit eigenem Kontrollbahnsteig
Calais-Frethun mit eigenem Kontrollbahnsteig
Ebbsfleet International
Ashford International

Natürlich kann man die Kontrollen auch zentral in Lille oder Calais und Ashford machen, das Problem ist, dass die Sicherheitsvorschriften des Kanaltunnels verlangen, dass jedes Gepcäkstück auf Sprengstoff durchleuchtet wird und der Zug auf Sprengstoff abgesucht wird, bevor er in den Kanaltunnel einfährt. Die Passkontrolle darf auch nicht im Zug stattfinden, weil auf Grund des Schutzes der Privatsphäre eine Passkontrolle nur in einem abgeschlossenen Abteil im Zug stattfinden darf. Dazu die Laptops für die Sperrliste unerwünschter Staaten und Personen. Wenn man es rechtlich ganz genau sieht, darf der Zoll/Grenzbeamter im Zug vor den Augen der anderen Passagiere noch nicht mal das Gepäck durch suchen, sondern er muss mit dem Verdächtigen aussteigen und das Gepäck an einem trockenen nicht öffentlich einsehbaren Ort durchsuchen.

Ebenso klar bezog sich mein Kommentar darauf dass Grenzkontrollen an zwei Orten (Paris & Brüssel) seit Ewigkeiten kein Problem sind, Grenzkontrollen an drei Orten aber plötzlich Irrsinn sein sollen.

Und wenn es dann mal 7 oder 15 Orte sind? Generell ist eine zentrale Abwicklung aus Sicherheits- und Kostengruenden zu bevorzugen.

Von welchen 7 bis 15 Orten erwartest Du denn Direktzüge nach London?

Mal sehen. Paris (1) und Brüssel (2) gibt es schon.
Hinzu kommen Antwerpen (3), Rotterdam (4), Schiphol (5) und Amsterdam (6).

Saisonal verkehren eurostar-Leistungen nach Marseille (7) bzw. Moûtiers (8), Aime-La-Plagne (9) und Bourg St. Maurice (10).

Ab 2020 dann Bordeaux (11), was aufgrund der Paris-Umfahrung vermutlich nicht ohne Zwischenhalt in Roissy-Charles-de-Gaulle oder Massy (12) geht.

HS1 says it is also working on direct routes to Geneva (13) and Frankfurt (14).

14 liegt zwischen 7 und 15.
Lüttich, Aachen und Köln habe ich noch nicht mitgezählt.

gruß,

Oscar (NL).

Ebenso klar bezog sich mein Kommentar darauf dass Grenzkontrollen an zwei Orten (Paris & Brüssel) seit Ewigkeiten kein Problem sind, Grenzkontrollen an drei Orten aber plötzlich Irrsinn sein sollen.

Und wenn es dann mal 7 oder 15 Orte sind? Generell ist eine zentrale Abwicklung aus Sicherheits- und Kostengruenden zu bevorzugen.

Von welchen 7 bis 15 Orten erwartest Du denn Direktzüge nach London?

in der Diskussion, welche der beiden Baureihen 406 und 407 sich am leichtesten UK-fit machen lässt, möchte ich mich hier nicht äussern. Stattdessen stelle ich mir die Frage, welche Mehrwert ein 406/407 mit UK-Paket heute noch hat in Vergleich zum e320.

Der einzige Grund der ich mich bedenken kann, ist Marktpenetration. Ursprünglich sollte DB ja einen "ICE International" Amsterdam-London anbieten, mit einem Zugteil aus Köln der in Brüssel mit dem Amsterdamer gekuppelt wird. So konnte DB in Gegensatz zu Eurostar mit einem Zug zwei Zielorte ansteuern. Zwei neue Zielorte sogar, denn Amsterdam war damals noch nicht auf der Eurostar-Radar und auch von einem e320 war noch keine Rede. Zudem hatte der Kuppelzug verteilten Antrieb, somit bessere Fahreigenschaften als die Class 373 (TMST) von eurostar.

Aber dann entschied eurostar dafür, den e320 zu beschaffen.

1. Der 406/407 hat verteilten Antrieb? Der e320 auch.
2. Der 406/407 ist Viersystem = ein Europa-Zug? Der e320 auch.
3. Mit dem 406/407 London-Amsterdam direkt? Mit dem e320 auch.

Dagegen durfte es für den e320 leichter und kostengünstiger sein, eine DE-Zulassung zu bekommen, als für die 406/407 eine BE+FR+UK+Eurotunnelzulassung.

Ist es dann nicht besser, wenn DB die ganzen Londonverkehre an eurostar überlässt und mit seinem Produkt "ICE International" andere Zielorte ansteuert und/oder sonstige Relationen bedient? Gefühlt ist auf Berlin-Amsterdam, Frankfurt-Bordeaux, Frankfurt-Marseille, Brüssel-Berlin, Amsterdam-München und mit dem Winter-ICEs Amsterdam-Innsbruck und Frankfurt-Bourg St. Maurice (Savoyer Alpen) mit weniger Aufwand mehr zu holen als auf Köln-London.
Ja, ich weiss, ein ICE International Köln-Manchester bei fertiggestelltem HighSpeed2 hört sich toll an (Ladies and gentlemen, this is eye sea ee International to Manchester, next stop will be Birmingham), aber ist das eher ein Spielchen für uns ICE-Fans?

gruß,

Oscar (NL).

Ebenso klar bezog sich mein Kommentar darauf dass Grenzkontrollen an zwei Orten (Paris & Brüssel) seit Ewigkeiten kein Problem sind, Grenzkontrollen an drei Orten aber plötzlich Irrsinn sein sollen.

Und wenn es dann mal 7 oder 15 Orte sind? Generell ist eine zentrale Abwicklung aus Sicherheits- und Kostengruenden zu bevorzugen.

BR752

Bei durchgaengigen Zugen z.B. Paris-London darf dann aber dazwischen auch kein Halt mehr kommen oder an jedem Halt muss es einen Kontrollbereich geben. :-( Das ist auch Irrsinn!

Ja, genau, die ganze Vorstellung von Zügen unter dem Ärmelkanal kann nie funktionieren, die Briten und Franzosen sollten besser die Finger lassen von dieser Idee.

Was hat die technische Moeglichekeit der Zugfahrten mit der logistischen verteilten Zollkontrolle zu tun?

Ärmelkanal steht hier offensichtlich für Schengenaussengrenze (wir reden hier schliesslich über Grenzkontrollen).

Ebenso klar bezog sich mein Kommentar darauf dass Grenzkontrollen an zwei Orten (Paris & Brüssel) seit Ewigkeiten kein Problem sind, Grenzkontrollen an drei Orten aber plötzlich Irrsinn sein sollen.

Der 407er hat zwar die Netzseitige Zulassung in Frankreich für Doppeltraktion allerdings ist der Einsatz mit Fahrgästen nicht zulässig gemäß Weisung.

Der 406er hätte nach den Testfahrten die Zulassung für den Kanaltunnel und die High Speed One bekommen, wenn die DB gewollt hätte.

Für einen ICE 3 ist Paris von der Reisezeit genau so weiter von London wie für den Eurostar auch, mehr wie 330km/h schafft keiner der Triebzüge. Brüssel-London sind mit 1 Zwischenhalt eine Fahrzeit von 1h4Min, Paris-London sind mit 1 Zwischenhalt 1h36Min Fahrzeit, das kann auch der ICE 3 nicht schneller.

In den 406ern TVM 430 wieder zu reaktivieren, bzw neu ein zu bauen sollte technisch machbar sein.

Die 407er haben bisher keine Zulassung in Belgien

klar.
davon war hier aber ja auch nicht die Rede.

von Frankfurt am Main nach London führt der direkte und schnellste Weg auf Schienen über Belgien nicht über Frankreich.

Belgien.... s.o. ;)

Von Paris Gare de l'Est kommt man gar nicht nach London, wenn man mit den 407ern über Strasbourg nach London fahren würde könnte man in Paris nur im Flughafenbahnhof Charles de Gaulle halten.

Wenn man HGV von Paris nach London anbieten will, fährt man in Paris am besten vom Gare du Nord ab.

Zudem ist der 407er in Frankreich nicht in Doppeltraktion zu gelassen

ist er nicht?

vgl.
https://www.eurailpress.de/news/normen-zulassungen/single-view/news/frankreich-velaro-d...

und noch nicht für den Kanaltunnel und die High Speed One.

mehr oder weniger als der 406?

Von der Entfernung her ist Brüssel fast 100km näher nach London wie Paris...

Luftlinie? :D

Paris dürfte etwa ne halbe Stunde näher an London dran sein als Brüssel für nen ICE 3, oder?

Die 407er haben bisher keine Zulassung in Belgien, von Frankfurt am Main nach London führt der direkte und schnellste Weg auf Schienen über Belgien nicht über Frankreich. Von Paris Gare de l'Est kommt man gar nicht nach London, wenn man mit den 407ern über Strasbourg nach London fahren würde könnte man in Paris nur im Flughafenbahnhof Charles de Gaulle halten. Zudem ist der 407er in Frankreich nicht in Doppeltraktion zu gelassen und noch nicht für den Kanaltunnel und die High Speed One. Im Kanaltunnel muss ein ICE Zwangsweise in Soppeltraktion verkehren wegen dem Abstand der Fluchtwege. Zudem müsste man wenn man über die LGV Interconnexion fährt in Lille Europe einen Halt einlegen, alle Passagiere müssten aussteigen, durch die Grenzkontrolle und die Gepcäkkontrolle und dürften dann wieder in den Zug einsteigen. Dann kann man auch gleich in Brüssel bzw Paris umsteigen.

Von der Entfernung her ist Brüssel fast 100km näher nach London wie Paris...

Nein die Baureihe 406, ICE 3 Mehrsystem, die Triebzüge könnten theoretisch für den Kanaltunnel zugelassen werden.

aah ok.

..von den Sicherheitseinrichtungen her auch?

Die Velaro D BR 407 haben keine ETCS Level 2 Ausrüstung und noch kein zugelassenes TBL somit sind diese Triebzüge in Belgien und auf der HSL Lüttich-Hergenrath nicht einsetzbar. Für die Highspeed 1 in GB ist lediglich TVM 430 erforderlich, die Standardzugsicherung auf französischen LGV's.

nach Belgien war ja nicht gefragt, nur nach London.
also könnten die Velaro D BR 407 derzeit aktuell den Eurotunnel befahren und weiter nach London?
(zumindest genauso wie die 406 - oder ggf. eher)

sie sind ja heute auch schon näher dran an London als die 406er

Gibt es eigentlich derzeit einen DB-Zug, der nach London fahren könnte? Nach den diversen Umbauten des 406 und der Einführung der 407 nach Paris habe ich da irgendwie den Überblick verloren.

Die 406er wären in Doppeltraktion zulassungsfähig durch den Kanaltunnel bis London St. Pancras

meinst Du die 407er, also Velaro D?
den 406er fehlt doch so einiges.. bzw. so etliches mehr.

Staralliance Drehscheibe Amsterdam

Das wäre mir neu... StarAlliance ist eher in Frankfurt und München, in Amsterdam ist SkyTeam stärker vertreten...