Das liegt aber daran, das diese eher kleinen, abgelegeneren Flughäfen etwas tun müssen, um überhaupt Kunden zu bekommen, um sich selbst zu erhalten. Also müssen sie den Unternehmen was bieten, das diese sich auf das unternehmerische Risiko einlassen, dort zu landen.

Diese Flughäfen gehören geschlossen. Das sind reine Subventionsschleudern, an denen sich Raubtierkapitalisten mästen. Es gibt keinen Grund, so etwas zu erhalten.

Richtig. Genau so wie Bahnstrecken, auf denen alle 2 Stunden ein Zug mit 10-12 Leuten verkehrt.

Celestar

Aber auch ICE bummeln heuer z.T. wohl noch etwas mehr im Fahrplan um ggf. unter Ø 160 km/h zu bleiben, so zumindest mein Eindruck.
Das neue TPS ist absolut Express-feindlich.

Ich gehe davon aus, daß das so gewollt ist.

Mann darf im Durchschnitt auch nicht schneller als 130 km/h zwischen den Metropolbahnhöfen fahren,

Wie beknackt ist das denn? Wenn es also zwischen Bamberg und Erfurt massiv freie Trassen gibt, soll man nur vielleicht 140-150 in der Spitze fahren, damit die Trasse nicht teurer wird?

Nein, das ist nicht beknackt, sondern ein kafkaeskes System der DB Netz. Aber vielleicht sollen auch nur die Trassen geschont werden, damit sie länger halten...

Ironische Grüße

heinz

Mann darf im Durchschnitt auch nicht schneller als 130 km/h zwischen den Metropolbahnhöfen fahren,

Wie beknackt ist das denn? Wenn es also zwischen Bamberg und Erfurt massiv freie Trassen gibt, soll man nur vielleicht 140-150 in der Spitze fahren, damit die Trasse nicht teurer wird?

Celestar

Das neue TPS ist absolut Express-feindlich.

Ja, hauptsache man ist möglichst billig unterwegs. Siehe auch ICE4/ICE3neu Sitze.

Celestar

Zur Zeit zieht ein Stundentakt so aus:
4.55 Uhr, alle 60 Min., 23.55 Uhr

Wirklich?
Abfaht Linie 41 in München (am 24.09, ist nicht so einfach ein Tag mit einem halbwegs normalen Fahrplan zu finden):

04:48
05:45
06:48
07:52
08:48
09:51
10:54
11:48
12:50
13:xx -- kein Zug
14:50
15:55 -- fährt 30 Minuten länger
16:48
17:xx -- kein Zug
18:51
19:48
20:52
danach kein Zug.

Celestar

Der IC wurde in Fulda überholt, der Flixtrain erst in Hanau.

Bis Fulda sind wir eigentlich konstant 200kmh gefahren, obwohl der ICE schneller sein könnte. Hier ist die Frage, warum der ICE kein Vorrang hat. Der IC hatte im Bahnhof in Kassel überholt werden können, der Flixtrain auf der SFS. Aber aus dem Grund denke ich nicht, das Flixtrain das Billigste gebucht hat. Was es genau ist, ist aber sicherlich interessant.

Zwischen Fulda und Hanau erübrigt sich die Frage, da ICE als auch Flixtrain dort maximal 160kmh fahren können.

Man kann die Trassen ja wie beim Mobilfunk ja auch an den meist bietenden geben, da wird dann Flixtrain aber nicht mit halten können.

Man kann ja, wie beim Mobilfunk, die DB zunächst an die Börse bringen.
Dann wird auch die DB feststellen, dass das Geld endlich ist. Im Moment kann man ja noch aus vollen Händen ausgeben, weil ja nichts passieren kann.

So mancher Thread hier würde nicht existieren, wenn die DB tatsächlich "aus vollen Händen ausgeben" würde.

Also erstmal ist doch alles in der Schweiz mindestens gut doppelt so teuer wie in Deutschland. Somit wären es noch 500%.

Joa, ok, 525% sind dann ja ein völlig zu vernachlässigender Faktor. Die DB freut sich zu erfahren, dass bei dir die Verfünffachung der Fahrpreise so gar nicht ins Gewicht fiele... Is ja peanuts.

Und da Deutschland fast das 10-fache an Einwohnern hat, relativiert sich das auch noch mal ein bisschen.

Genau gar nicht, die Investitionen sind Pro-Kopf-Zahlen.

200km-Strecke auf 8 Millionen Einwohnern ist natürlich viel mehr pro Kopf als auf 80 Millionen umgerechnet.

Pro Kopf muss man in der Schweiz 13 cm mehr Schiene unterhalten.

Und die Kosten werden sicher auch noch mal wegen den topographischen Umständen der Schweiz höher sein.

Wer weiß? Wie viele Milliarden wurden in CH in Rennbahnen für Tempo 300 oder Tunnelbahnhöfe vergraben?

Es ist ein kleiner Konkurrent der DB. Auch wenn du ein Fanboy der DB bist ist es noch lange kein Grund sich so zu benehmen.

Gruß,

Christian

Im FV buhlt man bei freier Marktwirtschaft um den Kunden. Da würde der eine mehr Komfort und schnellere Fahrten anbieten, der andere dafür günstigere Angebote haben. Was auch immer.

Im NV buhlt man um die Politiker. Da sind die Kunden an sich relativ egal.

1000% doch mehr relativ sehende Grüße, auch wenn die Schweiz trotzdem mehr investiert und Deutschland mehr investieren müsste, keine Frage,

Christian

Jetzt hast du es fast verstanden. Ein Monopolist kann gar nicht das leisten, was der Kunde fordert.

Aber natürlich kann er das.

Beim Monopolisten hat man immer schlechter werdenden Komfort, immer höhere Preise, und Unzuverlässigkeiten im Allgemeinen und einen Vorstand, der keine Ahnung hat, wie man die Probleme angehen kann.

Steile These! Ich würde eher sagen, die hatlose Unterstellung eines Marktfetischisten.

Der Markt kann bei einem Monopol, dazu noch in staatlicher Hand, nicht regeln.

So ist ein Monopol eben theoretisch definiert. In der Praxis hat „der Staat“ alles andere als ein Beförderungsmonopol.

DB schmeisst weiterhin Geld raus und bettelt dann beim Staat, dass dieser wieder etwas dazu gibt.

„Der Staat“ zieht sich schon auch seine Dividende.

Gäbe es gleichwertige Konkurrenz, zum Beispiel mindestens drei gleichgroße Anbieter, sähe das ganze anders aus.

Glaub‘ ich nicht. Wenn ich mir den Wettbewerb im NV so anschaue, bedingt der noch längst keine Komfortsteigerungen, Preissenkungen oder Zuverlässigkeitszuwächse.

Viergleisiger Ausbau von Strecken. […] Sorry aber das ist selbst bei größter Fantasie Irrisn.

Woher sollen dann die nötigen Kapazitätszuwächse kommen? Die Schienen sind nunmal (proppe)voll und leisten gemessen an ihrer Auslastung einen zu geringen Beitrag zum modal split.

Vorallem, wo sollen denn die €uroen herkommen?

Das ist allein eine Frage des (politischen) Wollens. Ich erspare mir an dieser Stelle eine Auflistung fragwürdiger Großausgaben der öffentlichen Hand.

Soll man anstelle des Abbaus von Staatsverschuldung noch mehr Schuldenlast und Zinslast aufnehmen

In Zeiten von Null- und Negativzinsen definitiv, gerade wenn es sich um Investitionen in öffentliche (nicht ausschließlich Verkehrs-)Infrastrukturen dreht.

Auch eine SBB und ÖBB haben nicht unbegrenzt mehr Mittel als eine DB.

Von unbegrenzt spricht niemand. Damit du nicht im Nichts fabulieren mußt:
Die staatlichen Pro-Kopf-Investitionen ins Schienennetz betrugen anno 2016

• in der Schweiz 378€ (>1000% der Ausgaben in D)
  
• in Österreich 198€ (mehr als das Fünffache der Ausgaben in D)
  
• in Deutschland 36€

Die Anwendung des Minimalprinzip aufs deutsche Schienennetz ist unübersehbar, man tut nur so viel, dass der Bahnverkehr gerade so nicht kollabiert.

Von daher ist der Beitrag unter Wolkenkucksheim abzulegen und bedarf keiner weiteren ernsthaften Auseinandersetzung.

Dann ist die nicht zukunftsfähige deutsche Schiene dem Untergang geweiht.

Vergleich doch einfach mal die Bilanzsumme der DB mit den Unternehmen, die hinter Flixtrain stehen.
Da wirst du schnell merken das da ein erheblicher Unterschied besteht.
Damit dürfte die Frage nach der Großoffensive beantwortet sein.

Genau da aber beißt sich die Katze in den Schwanz. Wenn man nur die Rosinen picken will, also nur einzelne Züge fahren will, kann man sich aber auch nicht beschweren, nicht die allerbeste Trasse zu bekommen. Dazu muss man halt Geld in die Hand nehmen und eine Expresstrasse kaufen.

Zum Thema eingens Netz aufbauen, schwierig bei diesen Rahmenbedingungen, wenn so viele Hürden im Weg sind.

Diese Begründung kann bestenfalls als Ausrede gelten, quasi als Versuch, irgendwie die Privatanbieter in Schutz zu nehmen.
Habe aber von noch keinem Privatanbieter ernsthafte Anstrengungen erlebt, ein ganzes Netz aufzubauen. Weder von den Trassenbestellungen als auch von ernsthaften Bemühungen um Wagenmaterial her.

Wieviele hier im Forum haben bei der Ankündigung Flixtrains für die Strecke Berlin-München geglaubt, es würde durchs Saaletal gefahren, quasi als Retter der abgehängten Städte dort? Die Ernüchterung kam schnell, als bekannt wurde, dass auch FlixTrain kein Wohltäterunternehmen ist, sondern dort fahren will, wo der Ertrag am größten ist.