Das erinnert mich an die Sperrung der Rheintalbahn bei Rastatt - damals waren ca. 3 ICE-Garnituren und 2 IC-Garnituren im Südabschnitt eingeschlossen. Man hat sich daher entschlossen, den Zugverkehr im Südabschnitt durch IC-Pendel aufrecht zu erhalten, damit man die Fahrzeuge flexibel einsetzen kann. Damit gab es ICE-Verbindungen zum IC-Tarif :)

Aber nicht nur. Es waren zwei IC und zwei ICE (401) die beide einmal pro woche (je. zwei PbZ-Zugpaare an zwei Tagen) via Offenburg - Immendingen - Sigmaringen - Ehingen - Ulm - München durchgetauscht wurden.

Es gab auch ohne Sperrung ganz planmässig IC auf ICE-Linie mit IC 274/279.

4.) Unterhält ein seriöses Bahnunternehmen auch genügend Wagenmaterial, um Ausfälle standesgemäß zu kompensieren.

Definiere "seriöses Bahnunternehmen"!

Und definiere „standesgemäß“. Davon abgesehen bestreite ich wenig von dem, was Worfie geschrieben hat. Ich wollte lediglich darauf hinaus, dass man es sich nicht gefallen lassen muss, wenn die DB ICE-Fahrpreis kassiert, aber nur einen IC fährt. Nicht mehr und nicht weniger.

Standesgemäß, ja der Jurist in mir würde dazu wohl sagen, dass der Ersatzverkehr mit Wagen von mittlerer Art und Güte im Vergleich zum gebuchten Produkt stattfinden muss. ;)
Was ich in der Realität von einem vernünftigen Bahnunternehmen erwarten würde: Dass das Ersatzmaterial sauber und frei von Schäden ist, Sitzplatzreservierungen so übernommen werden und der Ersatz von halbwegs ähnlicher Qualität ist. Ein mehdornisierter ICE A- oder B- Wagen tut sich ja abseits des ICE1 auch nicht mehr weltbewegend vom A/Bpmz unterscheiden, aber einen abgeranzten Bimz würde ich nicht als ansprechenden Ersatz sehen.

Aber da fängt ja die Mängelliste schon an. Selbst der normale Verkehr war (solange ich es bis Ende 2015 beurteilen konnte) und ist vermutlich heute auch immer noch meist sehr verdreckt und Schäden werden hingenommen. Und aufgrund der Art der vielen unterschiedlichen Wagen- und Wagenkonfigurationen werden Reservierungen zum ersten großen Störfaktor bei Problemfällen.

Was ich von einem seriösen Bahnunternehmen an erster Stelle erwarte:

- Klar veröffentlichte und verbindliche Fahrplanangaben für verkaufte Fahrkarten und Reservierungen. (Realzustand bei der DB: Vorkasse mit anschliessender Lotterie, was denn tatsächlich fährt).
- Dass eine Infrastruktur vorhanden ist, die auch Instand gesetzt wird. (ich sag mal, Marschbahn oder mehr als 3 Jahre Reparaturzeit für einen Aufzug oder die völlig je nach Ort entweder versifften oder gleich schon zugemauerten Bahnhöfe.)
- Eine ausreichende Personalplanung.

Und da scheitert die DB in allen Punkten.

Leute, ihr müsst die Züge entern, auf denen keksi Dienst tut. Gibt bei ihm dann alles günstiger, mindestens 1 Euro spart ihr bei jedem Kauf.

Dass ihm dann bei Dienstschluß etwas Geld in seiner Kasse fehlt, stört ihn nicht. Der eine Euro ...

Schöne Grüße von jörg

Ich wollte kürzlich eine Fahrkarte mit BC-Rabatt kaufen, aber hatte 1€ zu wenig dabei. Der Automat hat mir, obwohl ich den Preis bis auf 1€ bezahlt habe, keine Fahrkarte verkauft. Komisch, dabei ist der Unterschied ja überhaupt nicht weltbewegend und die DB soll sich nicht so aufregen darüber.

Der Automat wurde wahrscheinlich von User J-C manipuliert..., weil an und für sich sollte das doch gehen, oder?

Und wer glaubt immer noch, daß es in Zukunft besser wird, nur weil die DB jetzt angeblich so viele ICE4 und IC2 bestellt hat? Dafür wird die Bahn so viele ältere Züge abstellen, daß es am Ende doch wieder im Getriebe knarzt.

Ich spekuliere ja, dass die alten IC‘s noch sehr viel länger unterwegs sein werden als aktuell geplant bzw. kommuniziert.

Selbst in die ICE1 wird ja bekanntermaßen nochmal ein ordentlicher Haufen Geld gesteckt, damit sie gerade mal 10 Jahre länger durchhalten....

Der deutlich höhere Komfort ist innen drin, außen, überall.
wie wo? harharhar.

Also wenn ich so darüber nachdenke, dann sind die neuen Sitze im Allgemeinen

die neuen Sitze (wenn vorhanden) in den IC werden in der Tat als deutlich komfortabler bewertet als die vorherigen - in dem Bereich ist der Komfortunterschied dann ja auch nicht mehr in dem Maße vorhanden.

Die neuen Sitze in den ICE werden in der Tat als deutlich unkomfortabler bewertet als die vorherigen - in dem Bereich ist der Komfortunterschied dann ja auch deutlich zugunsten des ICs vorhanden.

Das steht da nicht. Da steht, dass es einen einheitlichen Tarif für ICE und IC geben sollte.

Es war vom Abwerten des deutlich komfortableren Zuges, des ICE die Rede, nicht vom Gleichsetzen, aber egal.

Nein. Es war die Rede vom IC Tarif. Das ist ein Unterschied.

IC-Tarif ist der geringwertigere Tarif,
sprich, es war die Rede von einer Abwertung des ICE zum IC-Tarif.

Nein. Es ist eine Abwertung vom ICE-Tarif zum IC-Tarif.

Unsinn ergibt das.
logisch.. plausibel ist es zumindest nicht.

Unplausibel ist es eher, dass man für die gleiche Beförderungsleistung auf einer Strecke mehr bezahlen soll

um die gleiche handelt es sich ja eben nicht. beim ICE bekommt der Fahrgast erheblich mehr Komfort geboten. Dafür ist dieser auch bereit, erheblich mehr zu bezahlen.

An dieser Stelle drehen wir uns im Kreis, daher sage ich dazu nichts.

obwohl es noch nicht einmal einen Anspruch auf die höheren Komfortmerkmale gibt.

diesen gibt es - folglich erhält er die Differenz zurück, sollte er den ICE-Komfort nicht geboten bekommen, sondern nur IC-Schrott.

Und wenn diese Komfortmerkmale nicht im ICE zur Verfügung stehen?

Insofern ist ein einheitlicher Tarif mehr als gerechtfertigt.

Der Fahrgast sieht das logischerweise gänzlich anders.

Die Bewertung der Masse der Fahrgäste kann man respektlos polemisch gehässigt als PR verteufeln - man kanns auch lassen.

Oder man kann es sich nicht anmaßen, für die Masse der Fahrgäste zu sprechen.

ich glaube, Du verwechselst da etwas.
Die Bahn muss durch die Fehlentscheidung - ICE anstatt IC, huch, wir haben ja keine Fahrzeuge dafür übrig - Verluste und Mehrarbeit haben.
Und wenn man dann beim Entscheider, den 1022 und 1023 als ICE zu führen, das Gehalt aufgrund der falschen Entscheidung um 2 bis 3 € kürzt, ja, dann wird ein Schuh draus.

Bitte nachhaltig, überlegt und verantwortungsvoll handeln. Gruß ... Kristian

man ist liebend gerne bereit das bisschen mehr zu bezahlen für den deutlich höheren Komfort,

Das bestimmst du, dass man (wer genau ist das) für den deutlich höheren Komfort? Wo ist er denn?

von einzelnen Personen war nicht die Rede.

Eben. Du hast ja für die Allgemeinheit festgelegt, wie sie das zu bewerten hat.

Nein.

Der deutlich höhere Komfort ist innen drin, außen, überall.
wie wo? harharhar.

Also wenn ich so darüber nachdenke, dann sind die neuen Sitze im Allgemeinen

die neuen Sitze (wenn vorhanden) in den IC werden in der Tat als deutlich komfortabler bewertet als die vorherigen - in dem Bereich ist der Komfortunterschied dann ja auch nicht mehr in dem Maße vorhanden.

keine Ahnung.

jo.

Der Sturm dürfte gewiss sein.
Den ICE abwerten zum IC?

Das steht da nicht. Da steht, dass es einen einheitlichen Tarif für ICE und IC geben sollte.

Es war vom Abwerten des deutlich komfortableren Zuges, des ICE die Rede, nicht vom Gleichsetzen, aber egal.

Nein. Es war die Rede vom IC Tarif. Das ist ein Unterschied.

IC-Tarif ist der geringwertigere Tarif,
sprich, es war die Rede von einer Abwertung des ICE zum IC-Tarif.

Unsinn ergibt das.
logisch.. plausibel ist es zumindest nicht.

Unplausibel ist es eher, dass man für die gleiche Beförderungsleistung auf einer Strecke mehr bezahlen soll

um die gleiche handelt es sich ja eben nicht. beim ICE bekommt der Fahrgast erheblich mehr Komfort geboten. Dafür ist dieser auch bereit, erheblich mehr zu bezahlen.

obwohl es noch nicht einmal einen Anspruch auf die höheren Komfortmerkmale gibt.

diesen gibt es - folglich erhält er die Differenz zurück, sollte er den ICE-Komfort nicht geboten bekommen, sondern nur IC-Schrott.

Insofern ist ein einheitlicher Tarif mehr als gerechtfertigt.

Der Fahrgast sieht das logischerweise gänzlich anders.

Die Bewertung der Masse der Fahrgäste kann man respektlos polemisch gehässigt als PR verteufeln - man kanns auch lassen.

Nicht nur auf der Strecke. Alle ICEs zum IC-Tarif anbieten, das hätte was! Wäre außerdem eine prima Tarifvereinfachung.

Das erinnert mich an die Sperrung der Rheintalbahn bei Rastatt - damals waren ca. 3 ICE-Garnituren und 2 IC-Garnituren im Südabschnitt eingeschlossen. Man hat sich daher entschlossen, den Zugverkehr im Südabschnitt durch IC-Pendel aufrecht zu erhalten, damit man die Fahrzeuge flexibel einsetzen kann. Damit gab es ICE-Verbindungen zum IC-Tarif :)

man ist liebend gerne bereit das bisschen mehr zu bezahlen für den deutlich höheren Komfort,

*lach*

zu lachen gibts da nun nichts zu. es ist nunmal so.

harharhar.

Das bestimmst du, dass man (wer genau ist das) für den deutlich höheren Komfort? Wo ist er denn?

von einzelnen Personen war nicht die Rede.

Eben. Du hast ja für die Allgemeinheit festgelegt, wie sie das zu bewerten hat.

Der deutlich höhere Komfort ist innen drin, außen, überall.
wie wo? harharhar.

Also wenn ich so darüber nachdenke, dann sind die neuen Sitze im Allgemeinen eine sehr hohe Packungsdichte (=weniger Komfort), Abteillos (=weniger Auswahlmöglichkeit = weniger Komfort) und unbequemer (wurde ja von der DB eingeräumt, dass die Kundschaft in den ersten Fahrten damit äußerst unzufrieden war). Außen sehe ich mit Graffiti beschmierte Wagen unabhängig vom "E" am Ende der Produktbezeichnung. Und überall... ja, keine Ahnung.

Der Sturm dürfte gewiss sein.
Den ICE abwerten zum IC?

Das steht da nicht. Da steht, dass es einen einheitlichen Tarif für ICE und IC geben sollte.

Es war vom Abwerten des deutlich komfortableren Zuges, des ICE die Rede, nicht vom Gleichsetzen, aber egal.

Nein. Es war die Rede vom IC Tarif. Das ist ein Unterschied.

Unsinn ergibt das.
logisch.. plausibel ist es zumindest nicht.

Unplausibel ist es eher, dass man für die gleiche Beförderungsleistung auf einer Strecke mehr bezahlen soll, obwohl es noch nicht einmal einen Anspruch auf die höheren Komfortmerkmale gibt. Insofern ist ein einheitlicher Tarif mehr als gerechtfertigt.

mehr als 2% - nicht so weltbewegend, aber doch deutlich.

Korrekt.

vor allem tut es ja keiner,
man ist liebend gerne bereit das bisschen mehr zu bezahlen für den deutlich höheren Komfort,

*lach*

zu lachen gibts da nun nichts zu. es ist nunmal so.

Das bestimmst du, dass man (wer genau ist das) für den deutlich höheren Komfort? Wo ist er denn?

von einzelnen Personen war nicht die Rede.

Der deutlich höhere Komfort ist innen drin, außen, überall.
wie wo? harharhar.

ist ja auch kein Mehraufwand bei der Buchung.
Aber das FGR-Formular o.ä. auszufüllen für die Differenz.. macht dann doch keiner - der Frust aber bleibt.

hahahahaha.
Der Sturm dürfte gewiss sein.
Den ICE abwerten zum IC?

Das steht da nicht. Da steht, dass es einen einheitlichen Tarif für ICE und IC geben sollte.

Es war vom Abwerten des deutlich komfortableren Zuges, des ICE die Rede, nicht vom Gleichsetzen, aber egal.

Und das ergibt, bei aller Liebe, mehr als Sinn.

Unsinn ergibt das.
logisch.. plausibel ist es zumindest nicht.

oder noch besser.. den schrottigen, gefährlichen IC tariflich raufstufen zum ICE-Tarif? super.

Die DB lässt gefährliche Züge fahren? Ich nehme alles zurück. Keine gute PR.

auf 1,80 m Höhe wird einem mit scharfer Kante die Stirn blutig geschnitten, wenn das nicht gefährlich ist, was dann. dann die gefährlichen Türen..

gewiss ist das nicht so toll für das Image, ja ach.
Deswegen kommen da ja auch so schnell wie möglich ICE hin.

erklären könnte man es eh niemanden - ersteres würde immerhin zur jährlichen Tarifsenkung der letzten Jahre passen.

Da fällt mir dann auch nichts weiter zu ein.

4.) Unterhält ein seriöses Bahnunternehmen auch genügend Wagenmaterial, um Ausfälle standesgemäß zu kompensieren.

Definiere "seriöses Bahnunternehmen"!

Und definiere „standesgemäß“. Davon abgesehen bestreite ich wenig von dem, was Worfie geschrieben hat. Ich wollte lediglich darauf hinaus, dass man es sich nicht gefallen lassen muss, wenn die DB ICE-Fahrpreis kassiert, aber nur einen IC fährt. Nicht mehr und nicht weniger.

mehr als 2% - nicht so weltbewegend, aber doch deutlich.

Korrekt.

vor allem tut es ja keiner,
man ist liebend gerne bereit das bisschen mehr zu bezahlen für den deutlich höheren Komfort,

*lach*

Das bestimmst du, dass man (wer genau ist das) für den deutlich höheren Komfort? Wo ist er denn?

ist ja auch kein Mehraufwand bei der Buchung.
Aber das FGR-Formular o.ä. auszufüllen für die Differenz.. macht dann doch keiner - der Frust aber bleibt.

hahahahaha.
Der Sturm dürfte gewiss sein.
Den ICE abwerten zum IC?

Das steht da nicht. Da steht, dass es einen einheitlichen Tarif für ICE und IC geben sollte. Und das ergibt, bei aller Liebe, mehr als Sinn.

oder noch besser.. den schrottigen, gefährlichen IC tariflich raufstufen zum ICE-Tarif? super.

Die DB lässt gefährliche Züge fahren? Ich nehme alles zurück. Keine gute PR.

erklären könnte man es eh niemanden - ersteres würde immerhin zur jährlichen Tarifsenkung der letzten Jahre passen.

Da fällt mir dann auch nichts weiter zu ein.