1. Grundsätzlich hat man in Minden und Umkreis Angst davor, vom FV abgehängt zu werden. Da werden die jetzigen Planungen zum Entfall des IC-Haltes sicherlich nicht beruhigend wirken.

Wo gibt es denn Planungen zum Entfall des IC Haltes in Minden? Das wäre mir neu. Das ganze kommt mir eher gerade wie ein Gefühl vor, dass wenn es eine südliche Umgehung von Minden gäbe die Bahn auf die Idee kommen könnte auch die IC Züge an Minden vorbei fahren zu lassen. Aber Bahnstrecken nach Gefühl zu bauen ist auch nicht wirklich eine praktikable Lösung. Warum sollen Millionen Reisende aufgrund der Befindlichkeiten einer Mittelstadt nicht von schnelleren Reisezeiten profitieren?

1.1 Ich war leider nicht präzise genug. Die Gemeinde Porta ist sehr zersiedelt, der gennante Stadtteil Neesen ist eigentlich eher ein Minden-Süd (geografisch) und für die allermeisten ist der Bf Minden näher als der Bahnhof Porta. Natürlich ist wegen der Einwohnerzahl von Neuen dieser Aufwand nicht gerechtfertigt, aber in Verbindung mit Punkt 1 gibt sich eine Allianz...

Achso. Als Einwohner von Neesen wäre ich aber auch für den Tunnel um Nachts Güterverkehr aus dem Ort rauszubekommen.

2. Grundsätzlich habe alle die Entscheidungsträger in Region Angst davor, dass es sich um eine Verhinderungsplanung handelt. Nach den Erfahrungen aus anderen (Tunnel-)Projekten dauert es mit Planung usw. noch Jahrzehnte, bis irgendetwas passiert.
2.1. Der s.g. trassennahe Ausbau, also von Minden bis Wunstorf einfach zwei weitere Gleise anfügen, kommt ohne wesentliche Kunstbauten aus (abgesehen von einer zusätzlichen Mittellandkanalquerung bei Haste) und wird vor Ort als die schneller zu realisierende Variante wahrgenommen.

Ich glaube ja gerne vieles, aber wenn ich mir anschaue, was die ortsansässige Bürgerinitiative so absondern geht es um das Verhindern der NBS durch den Jackobsberg. An schnelleren und besseren Verbindungen ist da keiner Interessiert.

Ich denke eher, dass es um den gerade nicht vorhandenen Lärmschutz geht, der mit einem trassennahen Ausbau gewährleistet wäre.

2.2 Es gibt entsprechende Untersuchungen, dass auch eine rassennahe Variante durchaus Zeitvorteile schaffen kann, die sich u.a. aus einem entzerrtem Verkehr ergeben.

Dass es auch hier zu Beschleunigungen kommt ist natürlich klar, nur sind diese auch ausreichend? Der BVWP ist in diesem Fall recht schlau und gibt die einzusparenden Minuten, 8 min in diesem Fall, an. Nun hat aber bisher niemand gezeigt, wie diese 8 min mit einer Mindener Stadtrundfahrt zu erreichen sind.

Wer allerdings in der Nähe der Haltepunkte/Bahnhöfe wohnt und die Bahn selbst nutzt, bekommt durch die Inbetriebnahme der parallel verlaufenden SFS einen schlagartig zuverlässigeren Regionalverkehr auf der Alt-Strecke, dessen Angebot bei entsprechender Nachfrage dann auch endlich verdichtet werden kann. Aus meiner Sicht ist das ein wenig beachteter, dennoch erheblicher Vorteil.

Stimmt. Im konkreten fall war ja auch nach den Vorteilen für Porta gefragt. Hier könnten z.B. direkt die Überholungen durch die ICEs in Minden wegfallen, die teilweise bis zu 10 min Haltezeit (manchmal auch noch deutlich länger) hervorrufen. Also käme man vor Porta deutlich schneller von/nach Niedersachsen.

Prinzipiell gebe ich euch ja recht, das eine SFS Sinn ergeben kann. An dieser Stelle gibt es zwei Punkte:

1. Grundsätzlich hat man in Minden und Umkreis Angst davor, vom FV abgehängt zu werden. Da werden die jetzigen Planungen zum Entfall des IC-Haltes sicherlich nicht beruhigend wirken.
1.1 Ich war leider nicht präzise genug. Die Gemeinde Porta ist sehr zersiedelt, der gennante Stadtteil Neesen ist eigentlich eher ein Minden-Süd (geografisch) und für die allermeisten ist der Bf Minden näher als der Bahnhof Porta. Natürlich ist wegen der Einwohnerzahl von Neuen dieser Aufwand nicht gerechtfertigt, aber in Verbindung mit Punkt 1 gibt sich eine Allianz...

2. Grundsätzlich habe alle die Entscheidungsträger in Region Angst davor, dass es sich um eine Verhinderungsplanung handelt. Nach den Erfahrungen aus anderen (Tunnel-)Projekten dauert es mit Planung usw. noch Jahrzehnte, bis irgendetwas passiert.
2.1. Der s.g. trassennahe Ausbau, also von Minden bis Wunstorf einfach zwei weitere Gleise anfügen, kommt ohne wesentliche Kunstbauten aus (abgesehen von einer zusätzlichen Mittellandkanalquerung bei Haste) und wird vor Ort als die schneller zu realisierende Variante wahrgenommen.
2.2 Es gibt entsprechende Untersuchungen, dass auch eine rassennahe Variante durchaus Zeitvorteile schaffen kann, die sich u.a. aus einem entzerrtem Verkehr ergeben.

Wer allerdings in der Nähe der Haltepunkte/Bahnhöfe wohnt und die Bahn selbst nutzt, bekommt durch die Inbetriebnahme der parallel verlaufenden SFS einen schlagartig zuverlässigeren Regionalverkehr auf der Alt-Strecke, dessen Angebot bei entsprechender Nachfrage dann auch endlich verdichtet werden kann. Aus meiner Sicht ist das ein wenig beachteter, dennoch erheblicher Vorteil.

Stimmt. Im konkreten fall war ja auch nach den Vorteilen für Porta gefragt. Hier könnten z.B. direkt die Überholungen durch die ICEs in Minden wegfallen, die teilweise bis zu 10 min Haltezeit (manchmal auch noch deutlich länger) hervorrufen. Also käme man vor Porta deutlich schneller von/nach Niedersachsen.

Man könnte ja so etwas wie 411er dazu nehmen, die wurden ja eben genau fürs B-Netz entwickelt. Notfalls verzichtet man auf Neigetechnik. Aber vmax 230 ist nicht wesentlich teurer als 190 km/h. Höhere vmax bedeutet ja auch höhere Kilometerleistung und damit höhere Wirtschaftlichkeit pro Einzelfahrzeug.

ICx == IC-T-neu. So muss man das sehen.
Neigetechnik ist tot, es gibt mehr SFS als vor 20 Jahren.
Man darf den ICE4 eben nicht mit einem Velaro in die gleiche Kategorie packen.
Dass da "ICE" dransteht, hat nichts zu sagen. Ich bin mir 99% sicher, dass die neuen ICneu200 auch ICE-mäßig ausgestattet und ebenfalls (wie die Ex-MET) als ICE laufen werden.

Die (Halb-)Züge aus dem Pott nach Berlin sind heute vollkommen überlastet. Ebenso die (Halb-)Züge aus Köln.
Wenn jetzt ein Ganzzug aus dem Pott fährt, ist dies eine deutliche Kapazitätssteigerung.
Wenn aber weiterhin ein Halbzug aus Köln fährt, wird dieser sicher wegen der Attraktivität der neuen Sprinterverbindung mehr ausgelastet sein, als bisher. Wenn er jetzt schon vollkommen überlastet ist, ist er demnächst supermega überlastet.

Holger

Ausbau Dortmund Hbf - Bielefeld Hbf auf 250 km/h.

250 km/h sind nur mit einem Strecken-Neubau möglich. Den um 50 cm grösseren Gleisachsabstand, der bei solchen Geschwindigkeiten notwendig wird, lässt sich auf einer viel befahrenen Strecke praktisch nicht herstellen. Von wohl zu geringen Nutzen-Kosten-Faktor mal ganz zu schweigen. Und wenn man wirklich eine neue Strecke bauen würde, dann sicherlich nicht für 250, sondern gleich für 300 km/h.
Davon mal abgesehen, ist das ohnehin alles unrealistisch. Das Gezeter selbst um kurze SFSen wie Letter-Oeynhausen und Bebra-Kichheim zeigt doch deutlich, wie gering die Bereitschaft in diesem Land gesunken ist, überhaupt noch in die Zukunft zu investieren.

Auch ist es leider immer der Fall, dass bei neuen Schnellfahrstrecken die direkten Anwohner am wenigsten davon haben. Dafür profitieren sie von Strecken von denen niemand, der in Gardelegen oder Gemünden wohnt etwas hat.

Das kommt drauf an, was man unter direkten Anwohnern versteht. Leute, die an der Strecke, aber weit entfernt von einem Haltepunkt/Bahnhof wohnen, haben sicherlich nicht so viel davon. Sie spüren mit der Zeit den Nachteil, dass durch das Verlegen des Fernverkehrs der Güterverkehr auf der Alt-Strecke zunimmt.
Wer allerdings in der Nähe der Haltepunkte/Bahnhöfe wohnt und die Bahn selbst nutzt, bekommt durch die Inbetriebnahme der parallel verlaufenden SFS einen schlagartig zuverlässigeren Regionalverkehr auf der Alt-Strecke, dessen Angebot bei entsprechender Nachfrage dann auch endlich verdichtet werden kann. Aus meiner Sicht ist das ein wenig beachteter, dennoch erheblicher Vorteil.

Der Wupper-Sprinter ist für Deine genannte Klientel wahrscheinlich gar nicht gedacht. Muß er das denn überhaupt? Es ist ja nicht so, daß es für die Duisburger, Bochumer & Co keine Alternative gäbe.

Warum willst du Bielefeld auslassen, Hannover aber nicht!? Der Bereich Bielefeld hat mehr Einwohner als der Bereich Hannover.
Und vor allem sollte man die Verbindungen zwischen Ostwestfalen-Lippe und dem Rheinland stärken und nicht durch eine Verringung der Verbindung (nach Köln und Bonn) noch schwächen. Die Region ist eh schon schlecht an den Westen ihres Bundesbundeslandes angebunden, im Zweifelsfall muss man überlegen ob man sie nicht doch besser an Niedersachsen anschließt ;)

Die Aussage hört man in ähnlicher Form beim Bau oder der Planung jedweder Schnellfahrstrecke. Man muss nur Bielefeld durch Braunschweig, Magdeburg, Augsburg, Jena, Koblenz oder Heidelberg ersetzen. Seit neustem gibt es auch noch Günzburg, Minden und Bad Hersfeld in der Liste. In keiner dieser Städte ist die prophezeite verkehrstechnische Katastrophe eingetreten.

Wobei ich auch nirgends dafür plädiert habe keine oder weniger Fernzüge in Bielefeld haben zu lassen.

Vielleicht würde es mal helfen, Verkehrspolitik so zu gestalten, dass es ein ECHTES Konzept gibt, mit dem man die Menschen vor Ort auch mitnehmen kann - denn was hat jemand in Porta Neesen davon, wem ihm/ihr eine HGV-Trasse vor die Nase gesetzt wird und dadurch die Anbindung der Region massiv verschlechtert wird, weil dann der gesamte Fernverkehr über die neue Trasse braust und Fahrzeiten nach Hannover/Rhein-Ruhr massiv verlängern? Das ist nicht erklärbar und das ist auch nicht mehrheitsfähig.

Zustand heute in Porta: Fahrt mit dem RE nach Minden oder Herford/Bielefeld, Umstieg in den Fernverkehr

Zustand mit SFS: Fahrt mit dem RE nach Minden oder Herford/Bielefeld, Umstieg in den Fernverkehr

Also wird sich gar nichts ändern. Die Züge sind jetzt schon recht voll und München - Berlin zeigt, dass auch bei parallel verkehrenden Sprintern und weiterem Fernverkehr keiner der Züge um seine Existenz bangen muss.

Auch ist es leider immer der Fall, dass bei neuen Schnellfahrstrecken die direkten Anwohner am wenigsten davon haben. Dafür profitieren sie von Strecken von denen niemand, der in Gardelegen oder Gemünden wohnt etwas hat.

Vielleicht mal so: Autobahnen werden 2 stuendlich fuer 30 Minuten gesperrt, damit die Expressautos fahren koennen, es bleiben in der Zeit doch die Bundestrassen. Und nach den 30 Minuten darf man dann doch auch wieder. ... Also. ...

BR752

So wie die Infrastruktur aber aktuell besteht, ist es völlig undenkbar für eine Beförderungszeitverkürzung von 15 Minuten zwischen Köln und Berlin den Nahverkehr zu demolieren.

Absolute Zustimmung. Zumal die betroffenen Linien schon heute dank häufig verspäteter Fernzüge nicht unbedingt durch Pünktlichkeit glänzen.

Bei der Verkehrsplanung ist es eine absolute Binsenweisheit, das Planungsdreieck zu beachten, welches die Abhängigkeit von Infrastruktur, Zugangebot und Fahrzeugen darstellt.

Wie sehr alles auf heißer Nadel zusammengeschustert wird, erkennt man z.B. bei Sperrungen einzelner Strecken. Durch fehlende Redundanz entstehen etliche Fahrstraßenkonflikte und weitere betriebliche Instabilitäten.

Besonders lustig wird es bei der Sperrung der Strecke Dortmund - Hamm. ;)

Dazu braucht man nicht einmal Dortmund - Hamm zu erwähnen. Die Sperrung der Strecke Duisburg - Essen in Kombination mit der Sperrung der Ortsgleise der Strecke Düsseldorf - Neuss hat schon dafür gesorgt, dass man den RE4 und den RE13 quasi nicht benutzen konnte.