Dass du die logische Inkonsistenz deiner Aussagen nicht wahrnehmen möchtest, trägt nicht dazu bei, dich ernst nehmen zu können. Entweder, die Person wurde handgreiflich oder nicht.

Möchtest du eigentlich sagen, dass du die gleiche Situation mit einer Person, von der du annimmst, dass sie nicht vor staatlicher Gewalt geflohen ist, weniger schlimm, bedrohlich oder bemerkenswert gefunden hättest?

Ich hätte - offen gesprochen - diese Situation eher bei einem Fahrgast erwartet, der schon einen gewissen Alkoholpegel intus hat und der sich schon einige Minuten lang daneben benommen hat.

Und ich finde es tatsächlich schlimmer. Nicht nur weil unerwartet, sondern weil das Opfer der dortigen Kriegs-/Staatlichen-/Diktatur-Gewalt dieses negative "Verhaltens-Spiel" insofern verinnerlicht hat, dass es jedermann in dem Land trifft, welches Schutz und Unterkunft anbietet.

Das finde ich wirklich bedenklich.

Statistiken haben nichts mit latentem Rassismus zu tun

Statistiken können maximal Korrelationen aufzeigen, aber keine Kausalitäten.

Meinetwegen kann es eine echte seriöse statistische Auswertung geben, der zufolge Nafris doppelt so oft straffällig werden wie schweinchenrosa geborene Deutsche mit deutscher Oma.

Gerne. Kein Problem. Echt.

Aber selbst diese Erhebung kann eine Behauptung nicht stützen, dass Nafris aufgrund ihrer Eigenschaft, Nafri zu sein, doppelt so oft straffällig sind wie schweinchenrosa geborene Deutsche.

Man kann nur ein Gegenteil haben: Liegt *keine* Korrelation vor, ist es unwahrscheinlich, dass es eine Kausalität gibt.

Wenn eine statistische Korrelation vorliegt, so können dritte, bisher nicht gefundene
Ursachen vorliegen, die beides bedingen: Nafri zu sein und doppelt so oft straffällig zu sein.

Ein sehr, sehr klassisches Problem in der Forschung: Geschehen Ding A und Ding B, so ist eine Kausalität A->B oder B->A erfahrungsgemäß unwahrscheinlich, sondern sind Ursachen C, D und E und weitere gemeinsam verantwortlich für Ding A und Ding B.

Man könnte z.B. vermuten, dass Nafris eher in soziale Schieflagen geraten und deshalb öfter kriminell werden. Die weitere Überlegung, warum Nafris überhaupt eher in soziale Schieflagen geraten, könnte zur Vermutung führen, dass ihnen aus latentem Rassismus die guten Jobs verweigert werden und sie deshalb prekäre Jobs annehmen müssen.

Aber das ist Pegida-Fans schon nicht mehr zu vermitteln: Dass möglicherweise genau ihr Rassismus die Probleme hervorbringt, die sie bei gemutmaßten Mitgliedern der verfemten Rasse so stark wahrnehmen.

Eklig, dass man überhaupt in diesen Begriffen denkt...

Zugreiseblog hat bei der DB nachgefragt und zur Antwort bekommen, dass das Einlesen der BC100 die Ausnahme bleiben soll und die Kontrolle der BC100 primär weiterhin eine reine Sichtkontrolle ist.

https://www.zugreiseblog.de/bahncard-100-kontrolle/

Grüße
Marc

Was machen dann die ganzen coolen Leute, die sich zum Schlafen hinsetzen, und die Black Mamba an einer Kordel auf dem Sakko drapieren?

Dann hat sich der Zugschlaf wohl erledigt.

Mein Problem mit der Sache ist dass die DB auf diese Weise an nicht anonyme Bewegungsprofile kommt und ich ihrer Versicherung, dass sie damit nichts macht, so sehr glaube wie der Zusage auf pünktlicher Ankunft des Mannheim-Frankfurt-ICE auf Minute :08.

Grüße
Marc

Wenn in kurzer Zeit (ab 3x pro Woche) der Screenshot vorgezeigt wird, wird nach der physikalischen Karte gefragt. Ist mir heute selber passiert.

bist halt bei DB enttarnt,
das man genauer hinschauen sollte.

Wer selber alles kleinlichst haben möchte, der muss sich nicht wundern, dass dann genau nach Vorschrift gearbeitet wird.

Das mit der physikalischen Karte und Vorzeigen ist ja kein Problem.
Einfacher wäre es jedoch schon, wenn das Lesegerät am Empfang online die Gültigkeit überprüfen würde. Ansonsten könnte ja jemand auf die Idee kommen, sich die auf dem Magnetstreifen enthaltenen Infos mal näher anzusehen.

Auf welche Idee jetzt ein normaler BahnCard Kunde kommen könnte, will ich nicht näher eingehen.

"beinahe", "fast"

Sei doch froh, dass niemand zugelangt hat. Würde eine Fahrzeitverlängerung für Zeugen und Täter bedeuten.

Habe ich behauptet, dass ich es schade finde, dass nichts passiert ist? Ich habe das herausgehoben, weil es für das folgende Zitat wichtig ist, weil du dort schreibst, dass die Person handgreiflich wurde.

In der Summe wird also jemand handgreiflich, der behauptet vor staatlicher/religiöser/oder was auch immer Gewalt geflohen zu sein.

Du widersprichst dir, merkst du das?

Nein, das merke ich nicht. Die Situation stand Sekunden und/oder eine falsche Reaktion oder Bemerkung vor der Eskalation. Es setzten sich schon mehr als ein Fahrgast weg, weil es kurz vor dem Zusammenprall war.

Dass du die logische Inkonsistenz deiner Aussagen nicht wahrnehmen möchtest, trägt nicht dazu bei, dich ernst nehmen zu können. Entweder, die Person wurde handgreiflich oder nicht.

Möchtest du eigentlich sagen, dass du die gleiche Situation mit einer Person, von der du annimmst, dass sie nicht vor staatlicher Gewalt geflohen ist, weniger schlimm, bedrohlich oder bemerkenswert gefunden hättest?

Es besteht also gar kein Grund hier die "Antisemitismus-Keule" zu schwingen gegen jemanden, der etwas berichtet, was Tatsache ist.

Hier schwingt niemand Keulen, sind ja nicht im Neandertal. Hier wird nur etwas berichtet, was Tatsache ist. (Um mal bei deiner Argumentationslinie zu bleiben.)

Offensichtlich schon. Wenn man nicht einmal sagen darf, dass sich auf einer bestimmten Strecke manche Fahrgäste danebenbenehmen und das nicht zu ihrem Schutzgesuch/Aufenthaltsgrund passt, dann kommt das schon einem Redeverbot gleich.

Hier wird doch gar kein Redeverbot ausgesprochen. Spiel dich doch mal nicht als Mimimi-Opfer auf. Du wirst für deine Wortwahl kritisiert. Und wenn eine Kritik an dir nicht erlaubt sein soll, dann käme das doch einem Redeverbot gleich, oder nicht?

Nochmal: Es ist vollkommen egal, ob es ein NAFRI, ein RUBU oder ein DDR-Bürger (wenn es dieses Land noch gäbe) ist.

Genau das sagen doch alle, aber du bist doch auf einen rassistischen Kampfbegriff aufgesprungen und wiederholst ihn auch noch... (Was auch immer ein Rubu sein soll.)

Wenn in kurzer Zeit (ab 3x pro Woche) der Screenshot vorgezeigt wird, wird nach der physikalischen Karte gefragt. Ist mir heute selber passiert.

bist halt bei DB enttarnt,
das man genauer hinschauen sollte.

Wer selber alles kleinlichst haben möchte, der muss sich nicht wundern, dass dann genau nach Vorschrift gearbeitet wird.

Was machen dann die ganzen coolen Leute, die sich zum Schlafen hinsetzen, und die Black Mamba an einer Kordel auf dem Sakko drapieren?

Dann hat sich der Zugschlaf wohl erledigt.

Mein Problem mit der Sache ist dass die DB auf diese Weise an nicht anonyme Bewegungsprofile kommt und ich ihrer Versicherung, dass sie damit nichts macht, so sehr glaube wie der Zusage auf pünktlicher Ankunft des Mannheim-Frankfurt-ICE auf Minute :08.

Grüße
Marc

Was machen dann die ganzen coolen Leute, die sich zum Schlafen hinsetzen, und die Black Mamba an einer Kordel auf dem Sakko drapieren?

Die Mamba muss nun gelocht und an einer ausreichend langen Kette befestigt werden.
Dann passt es wieder.

Natürlich gibt es auch Solche die, wenn man das Handy zückt, sagen: "Oh Gott ein Handy Ticket". Da dauert es schonmal etwas länger bis der QR Scanner aufgerufen worden ist. ;)

Dabei kam und kommt es nicht auf Hautfarbe, Abstammung oder Volkszugehörigkeit an.

Dann heb das doch nicht hervor?!

Sondern auf die Diskrepanz zwischen tatsächlichem Verhalten "an Bord" und dem eigenen Schutzstatus.

Aha, du kennst den Schutzstatus der Person? Hat sie dir Pass o.ä. gezeigt?

Ja, ein Dokument welches über den Ankunftsnachweis hinausging.

Die beinahe handgreiflich werdende Person wird gegenüber einem ganz normalen Zugbegleiter ohne Schutzausrüstung, Montur oder sondereinsatzkommandoähnlicher Ausstattung fast schon handgreiflich. (Also nicht bei einer von ihm als willkürlich empfundenen Durchsuchung).

"beinahe", "fast"

Sei doch froh, dass niemand zugelangt hat. Würde eine Fahrzeitverlängerung für Zeugen und Täter bedeuten.

In der Summe wird also jemand handgreiflich, der behauptet vor staatlicher/religiöser/oder was auch immer Gewalt geflohen zu sein.

Du widersprichst dir, merkst du das?

Nein, das merke ich nicht. Die Situation stand Sekunden und/oder eine falsche Reaktion oder Bemerkung vor der Eskalation. Es setzten sich schon mehr als ein Fahrgast weg, weil es kurz vor dem Zusammenprall war.

Es besteht also gar kein Grund hier die "Antisemitismus-Keule" zu schwingen gegen jemanden, der etwas berichtet, was Tatsache ist.

Hier schwingt niemand Keulen, sind ja nicht im Neandertal. Hier wird nur etwas berichtet, was Tatsache ist. (Um mal bei deiner Argumentationslinie zu bleiben.)

Offensichtlich schon. Wenn man nicht einmal sagen darf, dass sich auf einer bestimmten Strecke manche Fahrgäste danebenbenehmen und das nicht zu ihrem Schutzgesuch/Aufenthaltsgrund passt, dann kommt das schon einem Redeverbot gleich.

Nochmal: Es ist vollkommen egal, ob es ein NAFRI, ein RUBU oder ein DDR-Bürger (wenn es dieses Land noch gäbe) ist.

Und zurück zum Ausgangspunkt: Nicht alle Fahrgäste akzeptieren das korrekte Verhalten eines Zubs, der Fahrscheine zur Prüfung ausgehändigt haben möchte.

Der kann gescannt werden und das Gerät zeigt dem MA ein Ergebnis an. Nur macht das in den Lounges keiner, warum auch immer.

weil es nicht funktioniert ...

In Hamburg scheinbar doch.

Ich kam letztens vom Flieger und hatte die Bahncard vergessen und wollte mal die Technik testen. Nach drei versuchen sollte ich das Bild in der App zeigen und konnte rein in die Lounge. Das mit dem Code funktioniert nie sagten die Damen noch als ich meine Versuche abbrach.

Dort hat die MA sich das angezeigte Ergebnis angeschaut und mich passieren lassen. Es leuchtete gelb und auf dem Kundenmonitor stand sinngemäß "ein Mitarbeiter prüft für Sie". Entweder funktioniert es dort oder sie hat die mutmaßliche Fehlermeldung ignoriert.

wenn es gelb leuchtet und die Karte ist gültig funktioniert es nicht ...

Dabei kam und kommt es nicht auf Hautfarbe, Abstammung oder Volkszugehörigkeit an.

Dann heb das doch nicht hervor?!

Sondern auf die Diskrepanz zwischen tatsächlichem Verhalten "an Bord" und dem eigenen Schutzstatus.

Aha, du kennst den Schutzstatus der Person? Hat sie dir Pass o.ä. gezeigt?

Die beinahe handgreiflich werdende Person wird gegenüber einem ganz normalen Zugbegleiter ohne Schutzausrüstung, Montur oder sondereinsatzkommandoähnlicher Ausstattung fast schon handgreiflich. (Also nicht bei einer von ihm als willkürlich empfundenen Durchsuchung).

"beinahe", "fast"

In der Summe wird also jemand handgreiflich, der behauptet vor staatlicher/religiöser/oder was auch immer Gewalt geflohen zu sein.

Du widersprichst dir, merkst du das?

Es besteht also gar kein Grund hier die "Antisemitismus-Keule" zu schwingen gegen jemanden, der etwas berichtet, was Tatsache ist.

Hier schwingt niemand Keulen, sind ja nicht im Neandertal. Hier wird nur etwas berichtet, was Tatsache ist. (Um mal bei deiner Argumentationslinie zu bleiben.)

Aber wenn man nicht einmal das schreiben darf, dann haltet doch einfach den Antisemitismus-Vorwurd aufrecht.....

Mimimi...