Nun, die belegbaren Zahlen sagen aber was anderes aus, wenn es um das Thema "Rückfallquote" geht, und das ist für mich das Hauptkriterium (neben der Tat selbst natürlich), ob und wie lange jemand eine Haftstrafe antreten sollte:

1.) Auch wenn es viele nicht glauben (ich hab's zuerst auch nicht geglaubt): Kriminelle Jugendliche mit Bewährungsstrafen werden deutlich seltener rückfällig als solche, die tatsächlich hinter Gitter müssen:

https://www.welt.de/welt_print/article1661860/Nach-Jugendhaft-78-Prozent-Rueckfallquote...

2.) Generell (über alle Altersklassen): "Nur 34 Prozent, also in etwa jeder dritte Straftäter, wird innerhalb von drei Jahren nach Verurteilung oder Entlassung aus der Haft erneut straffällig, innerhalb von sechs Jahren sind es 44 Prozent." Der Spruch "Einmal Straftäter, immer Straftäter!" trifft also in der Mehrzahl der Fälle (zumindest innerhalb der ersten sechs Jahre) nicht zu.

https://www.strafakte.de/forensik/bewaehrung-straftaeter-rueckfallquote/

Dazu kommt noch, dass sich die Zahl der Straften in Deutschland in den letzten 20 Jahren nicht nennenswert geändert hat.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es in weiten Teilen der deutschen Bevölkerung einen großen Unterschied zwischen der subjektiven Wahrnehmung auf diesem Themengebiet (immer mehr Gewalt, immer niedrigere Strafen, besonders Jugendliche und Ausländer werden immer gewaltbereiter) und den objektiven Zahlen (s.o.) zu geben scheint. Und die Richter kennen sowohl Zahlen als auch Wahrnehmung - und lassen sich Glück meist von ersterem und nicht zweiterem leiten.

Für den Boulevard (BILD und Co.) ist aber nur zweiteres maßgebend, denn für die zählt nur die Auflage (was ich nicht kritisiere sondern nur feststelle) - und dadurch diese Wahrnehmung sich noch verfestigt.

Oder ist es jetzt die Bundespolizei?

Jedenfalls habe ich bei fast allen Zugfahrten den einen oder
anderen Polizisten im Zug gesehen. Die Zub muss sich nur an
die wenden, dann geht es. Habe auch schon öfters in der Praxis
gesehen.

Hab ich selber erlebt ...
Es sind halt zwei unterschiedliche Wahrnehmungen des gleichen Sachverhaltes.

Wann und wo hast Du das denn erlebt?
Ich selbst kann mich an keinerlei solche Vorkommnisse erinnern. Wir haben die Transitstrecke aber auch nicht verlassen. Und ob nahe Marienborn Organe uns angehalten haben, um uns den Weg zu weisen oder ob wir sie gefragt hatten, weiß ich nicht mehr. Die Wegweiserung war nicht immer so ganz optimal.

Die Kontrollen an den Grenzübergangsstellen würde ich nicht auf eine Stufe mit dem Alltag stellen wollen.

Viele Grüße
Sören

Es ist gut, dass die DDR nicht mehr existiert und es ist niemanden zu wünschen, in so einem Staat zu leben, aber unsere Geschichte hat tatsächlich noch schlimmeres hervorgebracht.

Kann man gar nix machen.

Allerdings bleibt die Frage eines angenehmen Umgangstones, die unstrittig beantwortet werden kann.

Ich würde mich über einen freundlicheren Umgangston freuen. Danke!

Erinnere Dich mal an das "Herunterfahren" von einer Autobahn, die gleichzeitig auch als Transit-Autobahn genutzt wurde. Dort war es gang und gäbe.

Ebenso an einigen touristischen Sehenswürdigkeiten um alle diejenigen zu finden, die keinen Zwangsumtausch geleistet hatten und sich vom Transitweg entfernten.

Ganz ehrlich, wer glaubt denn so einen Mist. Ich hab an der Wartburg in Eisenach keinen gesehen, der angesprochen wurde um zu erfahren ob er Westdeutscher ist und "Eintritt" bezahlt hat. Und die Wartburg mit nur knapp 30km von der Grenze weg wäre da ja quasi ideal gewesen um zu fragen.

Die DDR war zwar durchsetzt von mehr oder weniger eifrigen IM für das MfS das streitet auch niemand ab, aber das geht eindeutig zu weit in die Märchenkiste.

Erinnere Dich mal an das "Herunterfahren" von einer Autobahn, die gleichzeitig auch als Transit-Autobahn genutzt wurde. Dort war es gang und gäbe.

Ebenso an einigen touristischen Sehenswürdigkeiten um alle diejenigen zu finden, die keinen Zwangsumtausch geleistet hatten und sich vom Transitweg entfernten.

Ich glaub, das unser Colaholiker mit dem Lüftchen gut leben kann.

Da kennt mich einer erschreckend gut. :)

Aber: In der DDR gab es nur schwarz oder weiß bzw. dafür oder dagegen und was mit den Leuten passiert ist, die den Sozialismus nicht gut fanden ist bekannt? Für mich ist sowas nunmal ein Unrechtsstaat. Aber gut, da die DDR wohl unantastbar ist lassen wir diese in Ihrem feuchten Grab.

Ich habe in meinem Freundeskreis einige (wie sie sich selbst bezeichnen) Ex-Ossis, die sagen, es gab in der DDR zwar durchaus Dinge, die besser waren, aber solche Probleme, wie zu erwartende Strafen dafür, daß sie beim Anschauen eines falschen (lies BRD-basierten) Fernsehsenders erwischt werden, vermissen sie definitiv nicht.

Nun Richter sind an Vorgaben und Strafrahmen gebunden. Und wenn die Strafrahmen zu gering sind, politisch engagieren und dann als gewählter Justizminister die Strafrahmen ändern.

Ne, bin in der Exekutive und da bleib ich auch.

Allzuoft gäbe der Strafrahmen schon deutlich mehr her, ohne daß irgendwetwas am Gesetz geändert werden muß. Ich stolpere in der Presse regelmäßig über Berichte von Intensivtätern zwischen 18 und 21 Jahren, die nach dem Jugendstrafrecht verurteilt werden. Ja, es kann in diesem Alter angewendet werden, hat sich aber nach meinem Empfinden mittlerweile zum Standard entwickelt, unabhängig davon, daß die angeklagten Personen reif genug dafür sind, wie Erwachsene behandelt zu werden.

Ein anderes Beispiel zum Strafmaß, das ich selbst erlebt habe. Der Kassenwart eines Vereins hat seinen Zugriff aufs Vereinskonto ausgenutzt, um den Verein um eine fünfstellige Summe zu erleichtern, was den betroffenen Verein beinahe in die Insolvenz geführt hatte. Natürlich wurde Anzeige wegen Unterschlagung erstattet. Vor Gericht kommt raus, daß der Angeklagte mehrfach vorbestraft ist, unter anderem wegen Unterschlagung und Urkundenfälschung. Er gesteht die Tat, erklärt aber, daß aufgrund seiner Lebensumstände (langzeitarbeitslos) eine Rückzahlung des unterschlagenen Geldes nicht drin sei. Resultat: Bewährungsstrafe. Und schon kann er sich über den nächsten Verein her machen, denn mal ehrlich - wer fordert da schon ein polizeiliches Führungszeugnis?

Als Wiederholungstäter hätte ich hier durchaus mal ein halbes Jahr Freiheitsstrafe (Strafmaß maximal drei Jahre, also weit von der Höchststrafe entfernt, aber durch sein Handeln wurde der Verein so stark geschädigt, daß die Insolvenz nur durch ein privates Darlehen eines Mitgleids verhindert werden konnte, somit ein für den Geschädigten existenzbedrohender Tatumfang) angemessen gefunden.

Das laue Lüftchen genießende Grüße,
der Colaholiker

Zumal dieses Problem nicht so groß ist, wie es scheint.

Man wird immer solche Probleme haben, da kann man halt nichts gegen machen. Außer generell konsequent eine zero-tolerance-Politik forcieren, wo jeder Fall womöglich zur Anzeige gebracht wird.

Das kann aber auch den ehrlichen Kunden betreffen, der zu 99,9% seine Fahrkarte hat, aber in den 0,1% nicht nur unbeabsichtugt, keine (gültige) Fahrkarte hat, sondern auch noch kontrolliert wird.

Also ist das Augenmaß anzuwenden. Und das wird wohl auch so bleiben für 's erste.

In keinem Land spricht man so ...

Frag mal unseren Tschechisch-Österreichischen Schweizer, gut am Ende alles irgendwie Deutsches Reich...

Und ich sage er hat Recht. In keinem Land spricht man so. Das wissen auch die Firmen, die meinten, damit Jugendliche ansprechen zu können :-P

Ich fand's spontan lustig, mehr nicht.

Es besteht keine Korrelation zwischen der Aufenthalts/Lebensdauer in Deutschland und den deutschen Sprachkenntnissen?

Nein. Es gibt Menschen mit exzellentesten Deutschkenntnissen, die nie in Deutschland waren.

Was an dem Wort Durchschnitt ist so unverständlich? Ich habe gleich in meinem ersten Post gesagt dass dies auch nur ein erster Anhaltspunkt ist und das viele und deutliche Fälle gibt die vom Durchschnitt abweichen. Das Wort Korrellation im allgemeinen Sprachgebrauch meint einen nur Lohses Zusammenhang.

Menschen die seit drei Jahren in Deutschland leben sprechen im Durchschnitt nicht besser Deutsch als solche die erst seit drei Monaten in Deutschland leben?

Nein. Schonmal was von sog. "Parallelgesellschaften" gehört.

Ja, aber auch hier ist im Durchschnitt von Generation eine Verbesserung der Deutschkenntnisse zu beobachten.

... weil der Zugang zu Sehenswürdigkeiten oder auch bestimmten Restaurants sehr strikt kontrolliert worden ist.

In der DDR war es eher die Regel, denn die seltene Ausnahme, dass die bewaffneten Organe alle Passanten kontrollierten. Oder sehe Dir mal eine Fernsehreportage über die damaligen, innerdeutschen Grenzbahnhöfe an.

Was ist das bitte für ein dummes Geschwätz. Ich bin in der DDR groß geworden und habe NIE eine eine Kontrolle mit bewaffneten Organen (wie definierst du das?) erlebt. Und ich war mit meinen Eltern und meiner Verwandtschaft viel unterwegs.

Allerdings gab es in der DDR (und beiden Berlin) tatsächlich eine Ausweis-Mitführ-Pflicht.

Bei manchen Leuten eine ziemliche Krawallneigung erkennende Grüße,
der Colaholiker

Im Übrigen stellst du gerade Thesen auf, die wunderbar zu der neu in den Bundestag eingezogenen Partei passen.

Solche Radikalinskis machen sich selber obsolet...

Sehr interessant, dieser Beitrag zeigt wie weit es in diesem Land mitlerweile gekommen ist. Alle swas nicht zu 100% christlich-sozial ist, ist also schlecht?

Überspitzungen in einer Diskussion sind durchaus förderlich. Nur sind radikale Forderungen nach einerquasi Existenvernichtung wenig hilfreich. Das mag am Stammtisch passen aber in Gesetzesform gegossen wird das schon schwer.
Und wer eine solche Forderung aufstellt, muss mit Gegenrede rechnen und leben.

Ich glaub, das unser Colaholiker mit dem Lüftchen gut leben kann.

Erinnert ein wenig an so einen Unrechtsstaat auf deutschen Boden, nannte sich DDR und alles was nicht zu 100% der Parteidoktrin galt war schlecht(Wer nicht für uns ist, muss gegen uns sein).

Schon der zweite aus dem Westen und dazu noch (wenn die an anderer Stelle gemachten Einlassungen zum Alter stimmen) nach dem Ende der DDR erst geboren wurde. Schwingt sich auf von Unrechtsstaat (wie genau ist das denn definiert?) zu sprechen, ohne ihn persönlich erlebt zu haben und das beurteilen zu können. Gefährlich ist sowas, ohne das ich die politischen Schikanen gut heißen will.

Und? Über die DDR darf man sich also keine Gedanken machen, aber über das Unrechtsreich schon? Ach ne, da muss man sich ja Gedanken machen.

Aber: In der DDR gab es nur schwarz oder weiß bzw. dafür oder dagegen und was mit den Leuten passiert ist, die den Sozialismus nicht gut fanden ist bekannt? Für mich ist sowas nunmal ein Unrechtsstaat. Aber gut, da die DDR wohl unantastbar ist lassen wir diese in Ihrem feuchten Grab.

Ich stimme Colaholiker übrigens zu, man muss nur eine richtige Strafe wollen, doch unsere Judikative ist einfach ein Armutszeugnis... Es werden einfach viel zu viele Straftäter mit Samthandschuhen angefasst und ein einfaches du du du reicht den Richtern oft schon als "Strafe"...

Nun Richter sind an Vorgaben und Strafrahmen gebunden. Und wenn die Strafrahmen zu gering sind, politisch engagieren und dann als gewählter Justizminister die Strafrahmen ändern.

Ne, bin in der Exekutive und da bleib ich auch.

Bei manchen Leuten eine ziemliche Krawallneigung erkennende Grüße,
der Colaholiker

Im Übrigen stellst du gerade Thesen auf, die wunderbar zu der neu in den Bundestag eingezogenen Partei passen.

Solche Radikalinskis machen sich selber obsolet...

Sehr interessant, dieser Beitrag zeigt wie weit es in diesem Land mitlerweile gekommen ist. Alle swas nicht zu 100% christlich-sozial ist, ist also schlecht?

Überspitzungen in einer Diskussion sind durchaus förderlich. Nur sind radikale Forderungen nach einerquasi Existenvernichtung wenig hilfreich. Das mag am Stammtisch passen aber in Gesetzesform gegossen wird das schon schwer.
Und wer eine solche Forderung aufstellt, muss mit Gegenrede rechnen und leben.

Erinnert ein wenig an so einen Unrechtsstaat auf deutschen Boden, nannte sich DDR und alles was nicht zu 100% der Parteidoktrin galt war schlecht(Wer nicht für uns ist, muss gegen uns sein).

Schon der zweite aus dem Westen und dazu noch (wenn die an anderer Stelle gemachten Einlassungen zum Alter stimmen) nach dem Ende der DDR erst geboren wurde. Schwingt sich auf von Unrechtsstaat (wie genau ist das denn definiert?) zu sprechen, ohne ihn persönlich erlebt zu haben und das beurteilen zu können. Gefährlich ist sowas, ohne das ich die politischen Schikanen gut heißen will.

Ich stimme Colaholiker übrigens zu, man muss nur eine richtige Strafe wollen, doch unsere Judikative ist einfach ein Armutszeugnis... Es werden einfach viel zu viele Straftäter mit Samthandschuhen angefasst und ein einfaches du du du reicht den Richtern oft schon als "Strafe"...

Nun Richter sind an Vorgaben und Strafrahmen gebunden. Und wenn die Strafrahmen zu gering sind, politisch engagieren und dann als gewählter Justizminister die Strafrahmen ändern.

Mich hat manja schon zu 40 Euro verknackt weil ich zum gültigen ! Länderticket michnicht ausweisen konnte....

Zu "unseren" Neubürgern...
die wissen ganzgenau wie der Hase läuft

In Hessen lässt man diese nach der Kontrolle laufen, im Metronom wird die Polizei geholt
(irgend so einer von denen hat letzte Woche in Celle ein Polizisten in Gleisbett geschubst

Bei manchen Leuten eine ziemliche Krawallneigung erkennende Grüße,
der Colaholiker

Im Übrigen stellst du gerade Thesen auf, die wunderbar zu der neu in den Bundestag eingezogenen Partei passen.

Solche Radikalinskis machen sich selber obsolet...

Sehr interessant, dieser Beitrag zeigt wie weit es in diesem Land mitlerweile gekommen ist. Alle swas nicht zu 100% christlich-sozial ist, ist also schlecht?

Erinnert ein wenig an so einen Unrechtsstaat auf deutschen Boden, nannte sich DDR und alles was nicht zu 100% der Parteidoktrin galt war schlecht(Wer nicht für uns ist, muss gegen uns sein).

Ich stimme Colaholiker übrigens zu, man muss nur eine richtige Strafe wollen, doch unsere Judikative ist einfach ein Armutszeugnis... Es werden einfach viel zu viele Straftäter mit Samthandschuhen angefasst und ein einfaches du du du reicht den Richtern oft schon als "Strafe"...