Und zu deiner Vermutung meiner lückenhaften Kenntnisse gehe ich mal davon das du nicht in der Lage bist einen einigen Vorgang zu dokumentieren wo es anders war als ich von Anfang an behauptet habe.
Da kannst jetzt mal zeigen was für ein toller Kerl du bist.
Oder eben nicht.

Wir werden sehen ob jetzt was inhaltliches fundiertes kommt oder nur heiße Luft

Dass dein Wissen über FGR und BB eher Lückenhaft ist (freundlich ausgedrückt)

Ich hab an anderer Stelle geschrieben, wir sind in einem HobbyForum. Und wer sich nicht von berufswegen mit den BB und FGR beschäftigt und von eigenen Erfahrungen berichtet, hat keine Wissenslücken.

Deine Überheblichkeit stinkt langsam! Schau dir noch mal bei Gelegenheit die Regeln zum Forenumgang untereinander an!

Aber das Gemecker und die Besserwisserei in DSO ... Kindergarten.

Und das von dir????

Dass dein Wissen über FGR und BB ehr Lückenhaft ist (freundlich ausgedrückt) sieht man ja schon im verlinkten Thread.

So einen Fall hatte in vor einigen Jahren auch, ICE verspätet, letzter Bus schon weg.
Das Ticket ging nur bis ICE-Endbahnhof, die folgende Bus-Verbindung stand aber mit drauf.

Die ganze Geschichte hatte hier DSO gepostet, und dann ging genau wie hier eine wüste Beschimpfung und Kindergarten-Diskussion los.

Letztendlich habe dann aber Erstattung bekommen:
- 52,00 EUR Taxi
- 25% Fahrpreis
Mit dem Taxi war ich dann 15 Min eher als geplant zu hause, und das ich die 7,50 EUR für den Bus gespart hatte war auch nicht berücksichtig.
Alles ohne Probleme, hat nur 3 Monate gedauert.

Aber das Gemecker und die Besserwisserei in DSO ... Kindergarten.
Ist wohl im Internet-Foren so üblich, man hat ja sonst im richtigen Leben nix zu melden.

Also lass dich nicht abwimmeln

Weder noch, da steht "München+City". (Sollte zumindest, Gegenbeispiele gerne)

Stimmt. Ändert aber inhaltlich nichts.

Doch, der DB-Fahrschein gilt im Zweifel bis München Marienplatz ;-)

Aus diesem Grund habe ich in meinem Beispiel auch eine U-Bahn Haltestelle gewählt, dass Marienplatz(S) gleichgestellt ist weiß ich auch.
Aber da es hier ganz offenkundig nur noch um rechthaberisches Gezänk geht, bin ich hier mal raus.

Weder noch, da steht "München+City". (Sollte zumindest, Gegenbeispiele gerne)

Stimmt. Ändert aber inhaltlich nichts.

Doch, der DB-Fahrschein gilt im Zweifel bis München Marienplatz ;-)

Doch genau SO macht man das. Denn so sind alle zufrieden: Das Verkehrsunternehmen muss sich nicht mit dem Kunden rumschlagen und hat keine Kosten. Und der eben noch genervte Kunde macht beim nächsten Mal seinen Schnitt, ist somit auch zufrieden und kommt dann auch wieder.

Lassen wir mal beiseite, ob der Threaderöffner tatsächlich eine Betrugsabsicht angekündigt hat oder nicht. Dein Beitrag scheint mir indes ziemlich eindeutig. Ziemlich deutlich sagst Du: Im Zweifel kann man ruhig betrügen, schadet ja niemandem. Sorry, aber wenn ich das jetzt so bewerten würde, wie es mir auf der Zunge liegt, würde ich hier auf Dauer gesperrt. Ich denke, Du kannst es Dir mit wenig Phantasie aber selber denken.

Alles gut also.

Nein, eben leider nicht.

Es macht in der Praxis einen Unterschied, wenn ich mein Ziel - oder zumindest ein gleichgestelltes Ziel in der Nähe - auch per S-Bahn/RE erreichen könnte und diese ebenfalls nicht mehr fahren.

Das es mir um die RE-/S-Erreichbarkeit gerade *nicht* geht, sollte der Post vier Ebenen weiter oben ja verdeutlichen.

Weder noch, da steht "München+City". (Sollte zumindest, Gegenbeispiele gerne)

Stimmt. Ändert aber inhaltlich nichts.

Es macht in der Praxis einen Unterschied, wenn ich mein Ziel - oder zumindest ein gleichgestelltes Ziel in der Nähe - auch per S-Bahn/RE erreichen könnte und diese ebenfalls nicht mehr fahren.

Weder noch, da steht "München+City". (Sollte zumindest, Gegenbeispiele gerne)

Stimmt. Ändert aber inhaltlich nichts.

Auf dem Fahrschein wird darauf hingewiesen, dass ein Fahrschein mehrere Beförderungsverträge umfassen kann.

Wo?

Ich bitte um Praxiserfahrungen zu durchgesetzten Hotel- und Taxierstattungen am Zielort der Reise.

Ich glaube, Höllentalbahns Beispiel bezog sich auf "durchgehende Fahrkarte", nicht auf "FGR gelten durchgehend".

Bei mir steht da immer nur "München Hbf +City" und nicht "München Alte Heide (U) +City". Insofern geht der Fahrschein eben auch nur bis zum DB-tariflichen Endpunkt durch, nicht aber zum eigentlichen Reiseziel.

Weder noch, da steht "München+City". (Sollte zumindest, Gegenbeispiele gerne)

Abgesehen davon, wäre das tatsächlich der Fall, in dem ich zur Klage schreiten würde - der Beförderungsvertrag wurde ja vom Startbahnhof zum (im DB-Tarif offenbar vorhandenen) Zielort, und nicht etwa für eine Teilstrecke dazwischen, geschlossen und auf dem durchgehenden Fahrschein auch so ausgewiesen, so dass ich hier auf § 305c BGB abstellen würde (nichtige, weil überraschende Klausel).

Wieso? Auf dem Fahrschein wird darauf hingewiesen, dass ein Fahrschein mehrere Beförderungsverträge umfassen kann. Das war m.W. auch mal eine Auflage der Tarifaufsicht.

aber mein Ziel ist nun mal die Bushaltestelle, bis dahin gilt auch der Beförderungscertrag.

Falsch. Bis dahin gilt ein Beförderungsvertrag, aber nun mal ein anderer (nämlich der mit dem Busunternehmen).

Wenn nicht bleibt es so wie beschrieben.

Es geht um grundsätzliches.

Aber draufschlagen ist hinter der großen Anonymität im Netz einfach und sehr beliebt.

von sehr vielen wird hier stets ein vorsätzliches Verstoßen gegen die BB als Betrugsabsicht aufs heftigste gerügt.
die Tauschbörse ist voll von solchem, kann man naturgemäß hier im Forum schwarz auf weiß nachlesen.

Bei den hier in Erwägung gezogen Handlungen geht es aber nicht nur um einen "einfachen" Verstoß gegen die BB sondern darum, einen finanziellen Vorteil durch Vorspiegelung falscher Tatsachen zu erreichen. Ich sehe da durchaus einen Unterschied.

genau darum gehts in der Börse ja auch.
klar wird ein Unterschied gesehen.. kann man, muss man nicht.

Ich behaupte zu über 95% nein: und somit bleibt es eine unverschämte Unterstellung, man könnte es auch als üble Nachrede verstehen.

Ja Herr Kommissar..

von sehr vielen wird hier stets ein vorsätzliches Verstoßen gegen die BB als Betrugsabsicht aufs heftigste gerügt.
die Tauschbörse ist voll von solchem, kann man naturgemäß hier im Forum schwarz auf weiß nachlesen.

Bei den hier in Erwägung gezogen Handlungen geht es aber nicht nur um einen "einfachen" Verstoß gegen die BB sondern darum, einen finanziellen Vorteil durch Vorspiegelung falscher Tatsachen zu erreichen. Ich sehe da durchaus einen Unterschied.

Woher die Gewissheit, dass es wirklich ein Betrugsversuch ist? Kennt man sich persönlich - über eine lange Zeit, dass man soetwas unterstellen kann ohne das man ein schlechtes Gewissen hat. Gibt es rein an Hand der Äußerung "Tatbestände", somit eine Bestätigungen das das versucht wird.

Ich behaupte zu über 95% nein: und somit bleibt es eine unverschämte Unterstellung, man könnte es auch als üble Nachrede verstehen.

von sehr vielen wird hier stets ein vorsätzliches Verstoßen gegen die BB als Betrugsabsicht aufs heftigste gerügt.
die Tauschbörse ist voll von solchem, kann man naturgemäß hier im Forum schwarz auf weiß nachlesen.

Bei den hier in Erwägung gezogen Handlungen geht es aber nicht nur um einen "einfachen" Verstoß gegen die BB sondern darum, einen finanziellen Vorteil durch Vorspiegelung falscher Tatsachen zu erreichen. Ich sehe da durchaus einen Unterschied.