Mal ein paar Unklarheiten
- Noch keine Ausschreibung/Beauftragung ICE 1 Umbau
- Ausschreibung für neue 200 km/h IC weder ausgeschrieben noch vergeben
- Noch keine Entscheidung ICE 4 nur 12-Teiler oder doch auch 7-Teiler
- Unklar weiterer Abruf IC2 nach Zürich-Tranche
- Umbau ICE2 zu Ganzzügen bisher eher Gedankenspiel

Damit ist jede Prognose über mehr als vier Jahre quasi unbrauchbar.

Aber das ist ja alles noch Jahre hin und bis dahin können die Planungen auch wieder über den Haufen geworfen werden.

Einzig was handfest ist, dass die ICE4 erstmal auf die Linie 25.1 kommen sollen und dort die ICE1 ersetzen. Der Rest... mal sehen.

Abimm Bimm Bimm Bimm

Verspätetes Weihnachtsglöckchen? ;-)

Grinsende Grüße,
der Colaholiker

Unter der Prämisse, dass man die ICE2 wieder zu Langzügen umbaut und dann nur noch zwischen Berlin und Köln einsetzt, ist die Umstellung der Linie 25.2 auf ICE-T (411-415 bzw. 2x411) denkbar und sinnvoll.

Wobei ich aus Kapazitätsgründen stark für 2x 411 plädieren würde. Auf dieser Strecke braucht man jeden zusätzlichen Sitzplatz...

Ein Knackpunkt ist in meinen Augen auch, dass man die ICE2 nicht mehr mit ETCS ausrüsten will, die Strecke Ingolstadt-München hingegen schon. Das würde bedeuten, dass die ICE2 auf der Nord-Süd-Strecke verschwinden müssten.

Da die DB aber nur 11 Fahrzeuge dieser Baureihe besitzt, ist die Forderung eh utopisch. Alleine 4 braucht man schon zwischen Wiesbaden und Leipzig, 4 weitere zukünftig zwischen München und Bremen als Flügelzug der Linie 25.

Wenn die DB ab Ende 2019 Neufahrzeuge einsetzen möchte, müssten die dann nicht schon bald bestellt werden?

Mit den üblichen Lieferverzögerungen hätten die schon vor 2 Jahren bestellt werden müssen.

Aber mit späten Bestellungen kennt sich die DB ja bestens aus.

Den Ersatz für die IC-Wagen(IC1) hätte man auch schon vor ein paar Jahren bestellen müssen. Angeblich soll ja im ersten Halbjahr ne Ausschreibung kommen...

Gruß aus ICE 77

Mal angenommen, der IC2 passt wirklich nicht durch die Tunnel: Beginnen könnte man natürlich erstmal mit alten einstöckigen IC-Wagen. Früher oder später wird man die aber durch etwas neues ersetzen müssen. Analog zu den Dosto-IC könnte man auch einstöckige ET wie Flirt / Talent / Coradia / Desiro ML mit einer etwas gehobenen Ausstattung bestellen.

Die Frage ist ja, was man der Politik verkaufen kann. Zur Zeit fahren dort moderne Flirt-Triebwagen mit ebenem Einstieg an allen Türen und anderen Goodies.

Mit der Resterampe (mehrere Stufen, kein Rollstuhlzugang, mechanische Türöffnung, etc) wird man da offiziell nicht punkten können.

Wundern würde es mich nicht, wenn die DB überhaupt noch nicht geprüft hat, ob die Ruhr-Sieg-Strecke das nötige Lichtraumprofil für den IC2 bietet. Bei der Müngstener Brücke hat die DB ja auch schon mal vergessen, das "Fleischgewicht" der Fahrgäste zu berücksichtigen, daraufhin durften die 628er eine Zeit lang nur leer ohne Fahrgäste über die Brücke rollen...

Ja, DAS ist die richtige Melodie fürs Sauerland.

So muss es sein!

101 - ABim* - Bim - Bim - Bim - Bimdzf

Tadaaaaa! Fertig ist das Premiumprodukt des DB-Mittelstreckenfernverkehrs.

(* 3 Bim-Abteile per Aufkleber aufklassiert (ge-upgraded) zur 1. Klasse-Nutzung)

Gruß
Olaf

Diese Doppelstockzüge passten nicht durch die Tunnelbögen in Altena und Werdohl.
Es sollten zunächst einmal „fünfteilige ICE-Züge der Baureihe 415“ verwendet werden. Diese passten durch die vorhandenen Tunnel. Ein Umbau der Tunnelbögen wäre „viel zu teuer, würde mehrere Millionen“ kosten.

Die alten RE-Dostos durften auf der Strecke nicht eingesetzt werden.
Mit dem geänderten Lichtraumprofil des IC2 dürfte es dort aber keine Probleme geben, oder doch?

Haben die neuen Twindexx-Dostos wirklich nicht das gleiche Lichtraumprofil wie die alten? Ich hatte zwar mal gelesen, dass es enger sein soll, aber zumindest auf Fotos von gemischten Zügen sehe ich keine sichtbaren Unterschiede.

Diese Doppelstockzüge passten nicht durch die Tunnelbögen in Altena und Werdohl.
Es sollten zunächst einmal „fünfteilige ICE-Züge der Baureihe 415“ verwendet werden. Diese passten durch die vorhandenen Tunnel. Ein Umbau der Tunnelbögen wäre „viel zu teuer, würde mehrere Millionen“ kosten.

Die alten RE-Dostos durften auf der Strecke nicht eingesetzt werden.
Mit dem geänderten Lichtraumprofil des IC2 dürfte es dort aber keine Probleme geben, oder doch?
Das wäre das Aus für die IC-Linie 34, ICE-T werden dort sicherlich nicht fahren

Außerdem habe der Bahnsteig an Gleis 3 in Werdohl mit 140 Metern nicht die erforderliche Länge. Der Bahnsteig an Gleis 2 würde mit 170 Metern zwar passen, aber der BFS habe eine andere Alternative erarbeitet.
Außerdem solle an Gleis 1 ein Bahnsteig neu errichtet werden. Dort gebe es bisher keinen. Dieser könnte an dieser Stelle eine Länge von 420 Metern haben. Der Vorteil wäre, dass dann dort alle denkbaren Züge halten könnten, auch die neuesten und längsten Modelle, sogar ICE-Züge, für die ein Bahnsteig eine Mindestlänge von 400 Metern habe müsse.
Ex-Bürgermeister Siegfried Griebsch fragte am Donnerstagabend nach, was denn der Bau eines solchen neuen Bahnsteiges in Werdohl kosten würde: „Ein rundes Milliönchen“, antwortete Frahm.

Was für ein Blödsinn. In Werdohl werden niemals lange ICE-Züge halten und schon gar nicht nur in eine Richtung. Derzeit werden an vielen Bahnsteigen "Überlängen" abgebrochen. Wenn das Signal an der richtigen Stelle steht, kann ein IC2 auch mit allen Türen (außer Lok) am einem 140 Meter langem Bahnsteig halten.

Hier noch Aussagen zur Auslastung:

Frahm hat nun im Zeitraum 2000 bis 2006 selbst die Zugreisenden auf der Strecke Hagen–Werdohl gezählt. Er kam auf „50 Fahrgäste in der 2. und vier bis fünf Fahrgäste in der 1. Klasse“. Indes sei festzustellen, dass „die Züge vor Hagen voller und nach Siegen/Gießen ganz voll“ seien. Fazit sei: Eine Neueinrichtung eines Fernzug-Verkehrs mit Halt in Werdohl sei für die Bahn „nach erlöstechnischen Gründen nicht kostendeckend