Da wird (..) Müll in den Aschenbecher geworfen (...) der Rest landet auf der Tischdecke und im Aschenbecher und und und.

Wann genau warst Du zum letzten Mal in einem Bordrestaurant in einem Zug der DB? Da ist doch zum Glück schon lange Rauchverbot. Dementsprechend brauchts auch keine Aschenbecher.

Mich an die schrecklichen Zeiten, wo es noch nicht so war, erinnernde Grüße*,
der Colaholiker

*) Also allgemein im Zug... im Bordrestaurant der ICE 1(die einzigen, die ich häufiger besucht habe, war meine ich schon immer, außer im Bistro-Teil...)

Das ist ähnlich wie Gepäckstücke auf Sitzen. Wenn genügend Platz im Zug ist und man dadurch die Sitze nicht verschmutzt oder beschädigt, wieso sollte man dies verbieten?

Das ist so ähnlich wie Schuhe auf dem Sitz: Die Rollen von Trolleys rollen wie Schuhsohlen ständig durch irgendwelchen Mist auf den Gehwegen und da soll ich jubeln, wenn ich mal wieder sehe, dass jemand den Trolley mit Rollen nach unten auf den Sitz stellt, wie grad gestern erneut gesehen?

Siehe oben.

Auf die Diskussion lasse ich mich vor Ort nicht ein. Machen Schuhsohlen-auf-den-Sitz-Typen (anstatt auf eine Zeitung o.ä.) nämlich genauso "Meine Schuhe machen doch gar nix schmutzig".

Schuhe und Trolleys gehören auf keinen Sitz.

Das entspricht genau meiner Position. Ich verstehe nicht wie du aus meiner Post etwas anderes ableiten kannst.

Das ist ähnlich wie Gepäckstücke auf Sitzen. Wenn genügend Platz im Zug ist und man dadurch die Sitze nicht verschmutzt oder beschädigt, wieso sollte man dies verbieten?

Weil es dafür Gepäckablagen gibt?
Ansonsten sollte pro Gepäckstück auf Sitzen ein EBE fällig werden!

Und wie ist das mit Gepäckablagen, z.B. im ICE-T? Darf ich darf darin liegen, obwohl ich kein Gepäckstück bin, wenn die Ablage frei ist?
Ist die Gepäckablage wagenklassenlos, wenn sie sich in 1.Klasse-Wagen befindet?
Brauche ich überhaupt einen Fahrschein, wenn ich mich als Gepäck identifiziere?

Und was ist mit den Telefonzellen? Darf ich darin liegen, stehen oder mit dem Handy telefonieren. Der Telefonzellen-Service wird ja gerade nicht angeboten, aber das hat beim Restaurant ja auch keinen Unterschied gemacht.

Fragen über Fragen.

Das ist ähnlich wie Gepäckstücke auf Sitzen. Wenn genügend Platz im Zug ist und man dadurch die Sitze nicht verschmutzt oder beschädigt, wieso sollte man dies verbieten?

Das ist so ähnlich wie Schuhe auf dem Sitz: Die Rollen von Trolleys rollen wie Schuhsohlen ständig durch irgendwelchen Mist auf den Gehwegen und da soll ich jubeln, wenn ich mal wieder sehe, dass jemand den Trolley mit Rollen nach unten auf den Sitz stellt, wie grad gestern erneut gesehen?

Siehe oben.

Auf die Diskussion lasse ich mich vor Ort nicht ein. Machen Schuhsohlen-auf-den-Sitz-Typen (anstatt auf eine Zeitung o.ä.) nämlich genauso "Meine Schuhe machen doch gar nix schmutzig".

Schuhe und Trolleys gehören auf keinen Sitz.

Anscheinend bin ich da zu sehr von mir selber ausgegangen, da ich einen Platz immer so verlasse wie ich ihn vorgefunden habe (oder sogar besser).

Persönlich halte ich das auch so, eine übergroße Mehrheit jedoch leider nicht.
Meine Erfahrung während eines langjährigen Berufslebens in der Gastronomie kurz und knapp: Je weniger verzehrt wurde, desto dreckiger hinterher der Tisch.

Wenn man zahlenden Kunden Platz wegnimmt, dann hat man natürlich nichts im Bordrestaurant verloren. Wenn es aber sowohl keine Bedienung als auch zahlreiche leere Tische gibt oder überhaupt keine zahlenden Kunden, sehe ich keinen Sinn darin Fahrgäste des Restaurants zu verweisen. Was für einen Zweck hat das? Sind die Restaurantplätze so besonders, das man sie wie die 1. Klasse nur gegen ein Extraentgelt nutzen dürfen sollen können?

In einem normalen Restaurant, darfst du auch nicht ohne Verzehr sitzen. Warum sollte das im Bordrestaurant anders sein?

Dies ist nun mal kein normales Restaurant, man muss schließlich zahlender Kunde der Bahn sein um sich im Zug aufhalten zu dürfen. Wenn natürlich die Bahn vorzieht ein leeres Restaurant herumzufahren anstelle ihren Kunden die Möglichkeit gibt sich z.B. die Beine etwas besser ausstrecken zu können, kann ich sie nicht davon abhalten.

Das ist ähnlich wie Gepäckstücke auf Sitzen. Wenn genügend Platz im Zug ist und man dadurch die Sitze nicht verschmutzt oder beschädigt, wieso sollte man dies verbieten?

Weil es dafür Gepäckablagen gibt?
Ansonsten sollte pro Gepäckstück auf Sitzen ein EBE fällig werden!

Ich glaube es ist gut, dass wir nur selten im selben Zug sitzen.

Das ist ähnlich wie Gepäckstücke auf Sitzen. Wenn genügend Platz im Zug ist und man dadurch die Sitze nicht verschmutzt oder beschädigt, wieso sollte man dies verbieten?

Das ist so ähnlich wie Schuhe auf dem Sitz: Die Rollen von Trolleys rollen wie Schuhsohlen ständig durch irgendwelchen Mist auf den Gehwegen und da soll ich jubeln, wenn ich mal wieder sehe, dass jemand den Trolley mit Rollen nach unten auf den Sitz stellt, wie grad gestern erneut gesehen?

Siehe oben.

Wenn man zahlenden Kunden Platz wegnimmt, dann hat man natürlich nichts im Bordrestaurant verloren. Wenn es aber sowohl keine Bedienung als auch zahlreiche leere Tische gibt oder überhaupt keine zahlenden Kunden, sehe ich keinen Sinn darin Fahrgäste des Restaurants zu verweisen. Was für einen Zweck hat das?

Der Zweck wird einfach der sein, damit die Plätze sauber und ordentlich für die zahlende Kundschaft bleiben.

Anscheinend bin ich da zu sehr von mir selber ausgegangen, da ich einen Platz immer so verlasse wie ich ihn vorgefunden habe (oder sogar besser).

Nun, ich denke mal, das ist gar keine einfache Sache. Gestern am Abend in irgendeinem ICE3 vom Frankfurter Flughafen gen Köln: Riesenandrang, Freitag Abend halt....
Das kleine Bistro ist voll, aber diverse sitzende Gäste stecken die Ohrhörer ein und lehnen sich zurück.
Der Kellner kommt irgendwann, fragt, was sie wünschen, sie wünschen Nix. Und das ist okay für ihn.

Fanden die Reisenden an den Stehtischen nicht so prickelnd, aber alle hielten den Mund und schauten in die Abendsonne....

Ich selbst habe dies so viele Male erlebt, dass
Leutchen, die im Bistro sitzen und nichts konsumieren, mal zum Verlassen des Wagens aufgefordert werden, mal auch nicht.
Ich habe sooft erlebt, dass Leutchen, die sich im zum dreihunderttausendsten Mal defekten WRmz134 an einem der ungedeckten Tische niederließen und ihres Weges fuhren, dort geduldet wurden:
Ich habe NIE erlebt, dass sie zum gehen aufgefordert wurden.

Also wenn der Restaurantwagen defekt ist, keine Speisen angeboten werden, der Wagen nicht abgeschlossen ist...
warum sollte man dann Menschen dort nicht sitzen lassen?

Ich habe wie gesagt noch nie erlebt, dass man in solchen Fällen jemanden verjagt hätte, dafür eben sehr oft, dass Menschen im ICE3 Bistro sitzen, ohne etwas zu verzehren UND es dürfen...

Wenn man zahlenden Kunden Platz wegnimmt, dann hat man natürlich nichts im Bordrestaurant verloren. Wenn es aber sowohl keine Bedienung als auch zahlreiche leere Tische gibt oder überhaupt keine zahlenden Kunden, sehe ich keinen Sinn darin Fahrgäste des Restaurants zu verweisen. Was für einen Zweck hat das?

Der Zweck wird einfach der sein, damit die Plätze sauber und ordentlich für die zahlende Kundschaft bleiben. Gerade Leute, die nichts oder sehr wenig verzehren, verwüsten die hergerichteten Plätze innerhalb weniger Sekunden. Da wird die Tischdecke verrutscht, Müll in den Aschenbecher geworfen oder gerne auch im Bierdeckelständer versteckt, Kinder basteln aus Bierdeckeln auch gerne diverse Häuschen, "Nur-Kaffeetrinker" verwenden oft nur ein halbes Tütchen Zucker und einen halben Napf Kaffeesahne, der Rest landet auf der Tischdecke und im Aschenbecher und und und. Nachdem die Herrschaften dann endlich das Etablissement verlassen haben, muß alles wieder mühsam hergerichtet werden, ohne daß dafür eine entsprechende Gegenleistung erbracht wurde.

Das ist ähnlich wie Gepäckstücke auf Sitzen. Wenn genügend Platz im Zug ist und man dadurch die Sitze nicht verschmutzt oder beschädigt, wieso sollte man dies verbieten?

Das ist so ähnlich wie Schuhe auf dem Sitz: Die Rollen von Trolleys rollen wie Schuhsohlen ständig durch irgendwelchen Mist auf den Gehwegen und da soll ich jubeln, wenn ich mal wieder sehe, dass jemand den Trolley mit Rollen nach unten auf den Sitz stellt, wie grad gestern erneut gesehen?

Wenn man zahlenden Kunden Platz wegnimmt, dann hat man natürlich nichts im Bordrestaurant verloren. Wenn es aber sowohl keine Bedienung als auch zahlreiche leere Tische gibt oder überhaupt keine zahlenden Kunden, sehe ich keinen Sinn darin Fahrgäste des Restaurants zu verweisen. Was für einen Zweck hat das? Sind die Restaurantplätze so besonders, das man sie wie die 1. Klasse nur gegen ein Extraentgelt nutzen dürfen sollen können?

In einem normalen Restaurant, darfst du auch nicht ohne Verzehr sitzen. Warum sollte das im Bordrestaurant anders sein?

Das ist ähnlich wie Gepäckstücke auf Sitzen. Wenn genügend Platz im Zug ist und man dadurch die Sitze nicht verschmutzt oder beschädigt, wieso sollte man dies verbieten?

Weil es dafür Gepäckablagen gibt?
Ansonsten sollte pro Gepäckstück auf Sitzen ein EBE fällig werden!

Bei der Frage, ob man sich ohne Verzerrabsicht in einen Restaurantbereich setzen darf, trägt heftige Erziehungsdefizite des Fragestellers ans Tageslicht. Auch wenn das Restaurant geschlossen sein sollte und ansonsten keine Sitzplätze im Zug (z. B. wegen Überfüllung) verfügbar sein sollten, einer vernünftigen Erziehung mal vorausgesetzt, sollte zunächst das Personal höflich gefragt werden, ob diese Plätze genutzt werden dürfen.

Das hier zuerst nach der Grundlage gefragt wird, warum man des Platzes verwiesen wurde und ob dieses so statthaft wäre, sollte man unabhängig seines wohl dann ständig deaktiviertem, oder in Standby befindlichen Hirnkasterl, sich mal seiner wohl genossen Erziehung, dringenst an seiner sozialen Kompetenz zweifeln.

Verständnislos .. Kann es nicht fassen, so ein - selbstbeantwortende - Frage in diesem Form zu stellen.

Wenn man zahlenden Kunden Platz wegnimmt, dann hat man natürlich nichts im Bordrestaurant verloren. Wenn es aber sowohl keine Bedienung als auch zahlreiche leere Tische gibt oder überhaupt keine zahlenden Kunden, sehe ich keinen Sinn darin Fahrgäste des Restaurants zu verweisen. Was für einen Zweck hat das? Sind die Restaurantplätze so besonders, das man sie wie die 1. Klasse nur gegen ein Extraentgelt nutzen dürfen sollen können?

Das ist ähnlich wie Gepäckstücke auf Sitzen. Wenn genügend Platz im Zug ist und man dadurch die Sitze nicht verschmutzt oder beschädigt, wieso sollte man dies verbieten?

Ich habe mich heute im ICE in das leere Bordrestaurant gesetzt, da dort überall Schilder standen, es würde heute nur der Bistroverkauf stattfinden. Nach ein paar Minuten forderte mich eine Servicekraft auf den Sitzplatz zu räumen, der wäre nur für Verzehr bestimmt.

Ich bin der Aufforderung nachgekommen (fand das allerdings tatsächlich sehr komisch, da ich dort ganz alleine war und sicherlich kein Kapazitätsengpass bestand), Frage mich allerdings ob die Aussage tatsächlich stimmt. Gibt es dazu etwas in den Beförderungsbedingungen?

Ist ganz klar: Geht nicht.

Ach, und es zeigt auch: In vielen Fällen wäre ein Wagen mehr mit voller Platzkapazität einfach besser als ein funktionsloses Restaurant.

Man könnte ja erstmal funktionslose Restaurants als Sitzplätze freigeben.
Denn besser als ein funktionsloses Restaurant ist immer noch ein funktionierendes Restaurant.

Und da es selten Züge mit maximaler Bahnsteiglänge gibt, hindert die DB auch keiner daran, so oder so einen Wagen mehr anzuhängen. Am besten einen Bpwmz.

Ach, und es zeigt auch: In vielen Fällen wäre ein Wagen mehr mit voller Platzkapazität einfach besser als ein funktionsloses Restaurant.

Nee, im Ernst: Ich finde zwar du schießst mit deinem Resümee etwas übers Ziel hinaus (»Hirnkasterl« etc.), dem Kern deiner Aussage kann man jedoch zustimmen: Es gibt gewisse Regeln von Anstand und Umgang miteinander, die (zumindest justiziabel) in keinem Gesetzt aufgeschrieben sind, deren Einhaltung allerdings das Zusammenleben zum Wohle aller in diesem Land erleichtert. Freilich muß man die dann auch gelernt haben in Kindheit und Jugend.