Die "offizielle" RFI Seite zu Belfiore ist gar nicht mehr erreichbar. Auch sonst endet viel, was man dazu lesen kann 2013

Ich hab nur diesen
http://www.nove.firenze.it/tav-a-firenze-nel-2016-la-responsabilita-di-concludere-o-abb...
Zeitungsartikel gefunden.

Den lese ich so, dass es dieses Jahr eine Entscheidung geben muss/soll, ob das Projekt in Angriff genommen wird oder ob es nicht kommt (Allerdings ist mein Italienisch dann so gut auch wieder nicht ;-)).

2031 könnte knapp werden ;-)

Ciao,
Uli

Zur Brennerroute oder Italien kann ich nichts beitragen. Für das Rosenheimer Dreieick würde ich aber prinzipiell auf eine Zeitlagen-Verschiebung hoffen:


_____________   F    E    r    F    e    R
München Hbf__  :00  :10  :15  :30  :40  :45
München Ost__  (*)  :20  :25  (*)  :50  :55
Zwischenhalte   |    |   -4-   |    |   -4-
Rosenheim____   |   :48  :59   |   :18  :29
Rosenheim____  (*)  :50  :01  (*)  :20  :31
Zwischenhalte   |    |   -5-   |    |   -5-
Kufstein_____   |    |   :30   |    |   :00
Wörgl Hbf____  :00   |         |    |
Innsbruck Hbf  :30   |         |    |
|         |    |
Zwischenhalte       -5-        |   -5-
Traunstein___       :30       (*)  :00
Zwischenhalte       -1-        |   -1-
Freilassing__       :48       (*)  :18
Salzburg Hbf_       :55       :00  :25


Der meinem Zuglauf zu Grunde liegende Fahrplanentwurf war folgender:

- Fernverkehr (F):
München-Innsbruck und München-Salzburg je Stundentakt mit einer Fahrzeit von rund 01:30 h,

Prinzipiell wäre es aber natürlich durchaus interessant, wenn die Italien-Züge zur vollen Stunde fahren würden, hinter dem bestehenden Nahverkehr. Das hätte aus meiner Sicht vor allem den Charme, dass der Zug in Rosenheim hinter dem bestehenden Knoten fährt und damit dort aus allen Richtungen Anschluss aufnehmen kann.

Entscheidend wäre, dass zwischen Rosenheim und der Grenze die entsprechende Verlängerung der Unterinntal-Hochleistungsbahn gebaut wird, begründet mit der Zunnahme des Güterverkehrs. Nur dann könnte der FV von München/Salzburg nach Innsbruck in etwa diese schnellen Fahrzeiten von rund 01:30 h erreichen.

Genau, Eine Voraussetzung dafür ist, dass die Inntalbahn zwischen Rosenheim und Kufstein ausgebaut wird. Somit ist es dem EC/ES möglich den Nahverkehr zwischen Rosenheim und Kufstein fliegend zu überholen. Dies sollte auch für Züge, die in Kufstein halten, möglich sein.

Meine Infrastrukuridee dafür ist eine Ausfädelung südlich Raublings. Dann Autobahnparallel und südlich von Flintsbach dann nochmals eine Verknüpfung mit der Bestandsstrecke bevor es durch den Berg nach Schaftenau geht. Nördlich davon kann dann ebenfalls autobahnparallel die Umfahrung Rosenheim zu liegen kommen.

Damit wäre auf jedenfall die Fahrzeit von 01:30 München Hbf – Innsbruck Hbf möglich.

Allerdings will ich das ganze weiterhin von Verona aus konstruieren. Die Einbindung in den dortigen Knoten finde ich sinnvoll und notwendig, obwohl, oder gerade weil, das derzeit kein offizieller Anschluss ist und man hier offizielle Umsteigezeiten von bis zu 1:06 hat.

Das besondere an der Brennerachse ist, dass hier – neben dem BBT – viele eher kleinere Abschnitte in Planung sind, deren Reihenfolge der Inbetriebnahme sich noch nicht abschätzen lässt.

Ich lehne mich jetzt mal aus dem Fenster und behaupte, der entscheidende Baustein um die oben angestrebete Lage in München zu erreichen, ohne den Knoten in Verona zu verpassen ist der Südzulauf Franzensfeste – Waidbruck.

Da gibt es zwar inzwischen ein “Einreichprojekt” und es ist wohl auch schonmal von der Südtiroler Landesregierung genehmigt. Ich kann nun aber gar nicht einschätzen, was das in Italien bedeutet. Aber eine Fertigstellung 2030 oder gar zusammen mit dem BBT halte ich derzeit für unrealistisch.

Das Fahrplankonzept für einen “Endausbau” der Brennerachse (ohne beschleunigende Maßnahmen südlich Waidbrucks) sähe dann für mich folgendermaßen aus:

Die beiden Fahrplanentwürfe dürfen gerne diskutiert werden. (Anm.: ETR 610 und “EC230” sind hier Platzhalter für entsprechende Fahrzeuganforderungen)

Ciao,
Uli

(und ich im Übrigen für die Brennerlinie ganz andere Pläne habe ^^)

Das ist doch die Gelegenheit uns Deine Pläne vorzustellen ;-)

Leider verhält es sich hier ähnlich, wie bei meinem Schweizbericht: gut Ding will Weile haben ;-)

Zugegeben den deutschen Brenner-EC habe ich schon fast fertig - leider kommt in meinen größenwahsinnigen Plänen noch ein österreichischer Brenner-RJ dazu, so dass sich hier ein Stundentakt (übrigens auch vermutlich mit etwas mehr als der heute vorgesehenen Fahrzeitverkürzung) ergibt.

Ich gebe dann, wenn ich fertig bin das Kursbuch 2050 (das wäre vermutlich mindestens der Zeithorizont für einige der notwendigen Maßnahmen) heraus - dann kannst du dir mein Konkurrenzangebot zum ES "Michelangelo" ansehen ;-)

Bis dahin kann ich sagen, dass ich mich mittlerweile erstmal weitestgehend von den Alpen abgewandt habe um in Belgien und den Niederlanden mein Unwesen zu treiben - schließlich haben auch die einen optimalen imaginären Fahrplan verdient :-P

Wenn wir hier schon so einen kleinen Thread schon haben, gebe ich auch mal meinen Senf hinzu. Dazu habe ich mit folgendes ausgedacht:
ICE: Berlin - Hannover - Bielefeld - Hamm(Westf.) - Dortmund - Bochum - Essen - Duisburg - Düsseldorf (hier oder ggf. schon in Duisburg Zugteilung:)
1. Teil: - Köln - Aachen - Liege/Lüttich - Brüssel - London
2. Teil: - Mönchengladbach - Roermond - Antwerpen
(für den zweiten Teil wäre halt die Reaktivierung vom "eisernen Rhein" nötig)

Für Fahrgäste am Berlin ist der 1. Teil nicht attraktiv. Warum nicht wie gehabt in Hamm(Westf.) teilen, dann bindet man auch noch Wuppertal und Hagen an? Im 2h-Takt versetzt zum ICE International sicherlich eine schöne Idee, mangels Rollmaterial aber sicherlich nicht realistisch.

Ich hab' mir wirklich alle Beiträge in diesem Thread durchgelesen und hab' immer gehofft, da würde mir mal einer erklären, was das soll. Aber auch die Hoffnung kann mitunter trügen.

Tja. Muss denn immer alles den einen, spezifischen Sinn haben?

Es war das Experiment, eine Zukunftsidee einmal anders zu präsentieren.

Natürlich hätte ich auch einfach ein Fahrplankonzept "Brenner 2030" vorstellen können. Das hätte dann außer naseweiß und Andrea niemand interessiert, alle anderen hätten gähnend weggeklickt und der Thread wäre nach 6 Beiträgen eingeschlafen

Oder ich hätte nur ein "was sind eureIdeen für exotischen Zugläufe der Zukunft?" draus gemacht. Dann wären aber die
Aspekte Fahrplan, Fahrzeuge, Infrastruktur auf der Strecke (no pun intendend) geblieben, und es wäre rein einer der beliebten "wo liegt der Bahnsteig zwischen zwei Gleisen?"-Threads geworden.

Und ein bisschen Verwirrung stiften wird ja auch noch erlaubt sein? Wer weiß, vielleicht komme ich ja wirklich aus der Zukunft? Ihr werdet schon sehen, wenn ich dann das EM-Tippspiel gewinne. Für den Anfang hab ich mal, damit's nicht so auffällt, knapp daneben gelegen. ;-).

Ich fand den Thread im Wesentlichen unterhaltsam (und Du hat ihn ja offenbar auch ganz gelesen) und manchnes ignoriere ich dann nicht einmal. Alles in allem: Versuch geglückt.

Jemand, der hier einen Beitrag einstellt, muß damit rechnen, das nicht alle jubeln und Fähnchen schwenken, sondern er muß auch mit Kritik rechnen. Das gehört zu einem Forum !

Ich kann mich nicht erinnern, dass ich mich über die Kritik beschwert hab, vielmehr bin ich doch darauf eingegangen!?

Ciao,
Uli

(und ich im Übrigen für die Brennerlinie ganz andere Pläne habe ^^)

Das ist doch die Gelegenheit uns Deine Pläne vorzustellen ;-)

Dann muss der Zug halt von Gera nach Dänemark verlängert werden um dort billig zu tanken. Am besten direkt und ohne Zwischenhalt, dann gibt es auch endlich mal eine schnelle Anbindung nach Dänemark für die Thüringer !!!

Die Idee ist schon mal sehr begrüßenswert!

Laut: http://de.globalpetrolprices.com/diesel_prices/ gibt es im Iran günstige Dieselpreise und dieser ist auch gar nicht sooooo weit weg.

Dann müsste es im weiteren Abschnitt von Gera über Hof, Marktredwitz, Schwandorf, Regensburg, Passau, Linz, Wien, Budapest, Beograd, Sofia, Edime, Istanbul, Ankara nach Teheran gehen.

Die Idee ist noch besser! Aber statt über Wien sollte man über Villach fahren. Dort kann der IC-welcherjetztauchimmerichkannsienichtauseinanderhalten dann an den Optima-Expreß gekuppelt werden! So spart man einen Haufen Energie bis Edirne!

Schöne Grüße von

jörg

Wird sind nämlich ein Gute-Laune-Zug! Da wollen wir keine Dauer-Motzköppe! Reicht ja, wenn ich das schon regelmäßig mache!

Ja eben deshalb darf München nicht angefahren werden. Die ganzen Grantler können bleiben wo sie sind

Wobei beim Thema Grantler und Nörgler vor allem die AUGSBURGER zu nennen sind! Das muß man mal live erlebt haben, wenn die morgens früh in einen IC(E) nach München einsteigen.

Einer zieht eine muffigere Fresse als der andere! Und alle sehen aus, als hätten sie nach dem Aufstehen ihr Gesicht in Sauerkraut getunkt.

Eine Atmosphäre im Zug, da hatte ich das Gefühl, dass Knäste wie Alcatraz damals ein Hort der Freude sind dagegen. Mich schaudert es jetzt noch, wenn ich nur an das Live-Erlebnis denke, was ich da mal hatte. Ich war gut drauf, die Nacht über mit dem D 490 oder 491 nach Nürnberg gefahren im alleingenutzten Bimz-Abteil bei offenem Fenster. Dann nach München, von wo es zum Brennero/Brenner gehen sollte! Aber dann die Augsburger...

Ein Schaffner erzählte mir dann, dass das mit denen immer so sei. Das sei auch allgemein bekannt. Er erzählte dann weiter, dass er sich immer einen Spaß draus mache und in den Zügen besonders fröhlich und freundlich sei! Das gäbe der verknitterten Kundschaft dann immer den Rest - sehr zu seiner Freude, denn sonst erwarten die Leutchen ja auch, dass man sie megahöflichst zuvorkommend bedient; nur eben nicht morgens um halb 7 auf dem Weg in die eigene Landeshauptstadt.

Schöne Grüße von

jörg

Mir ist das etwas zu viel gediesel unter Fahrdraht.

Dann muss der Zug halt von Gera nach Dänemark verlängert werden um dort billig zu tanken. Am besten direkt und ohne Zwischenhalt, dann gibt es auch endlich mal eine schnelle Anbindung nach Dänemark für die Thüringer !!!

Das lohnt sich doch noch gar nicht richtig!

Laut: http://de.globalpetrolprices.com/diesel_prices/ gibt es im Iran günstige Dieselpreise und dieser ist auch gar nicht sooooo weit weg.

Dann müsste es im weiteren Abschnitt von Gera über Hof, Marktredwitz, Schwandorf, Regensburg, Passau, Linz, Wien, Budapest, Beograd, Sofia, Edime, Istanbul, Ankara nach Teheran gehen.

Mir ist das etwas zu viel gediesel unter Fahrdraht.

Dann muss der Zug halt von Gera nach Dänemark verlängert werden um dort billig zu tanken. Am besten direkt und ohne Zwischenhalt, dann gibt es auch endlich mal eine schnelle Anbindung nach Dänemark für die Thüringer !!!

Es war keine Absicht von mir unhöflich zu sein. Deshalb nur die Frage "und nun?".

Nun dann würde ich die Vermutung aufstellen, dass es eben eine (zugegeben sehr wortkarge) Vorstellung einer Vision war, wie die Verkehre in einigen Jahren aussehen könnten.

Viel mehr kann ich dazu natürlich nicht sagen, weil es nicht meine Idee war (und ich im Übrigen für die Brennerlinie ganz andere Pläne habe ^^) - da hat aber der Opener glaube ich auch schon was zu gesagt ;-)

;-)

Von Fulda aus gibt es keine wirklich sinnvolle Verlängerung mit dem ICE-TD, deshalb wäre dort wohl Schluss. Ab Koblenz würde ich den Zug dann ehr via. Bingen nach Saarbrücken schicken. In Koblenz könnte man aber einen Anschluss an den IC-TD schaffen, welcher dann nach Luxemburg verkehrt.

Ansonsten wäre auch eine Elektrifizierung der Strecke Koblenz - Fulda ins Auge zu fassen, dann wäre eine neue IC-TD Strecke Luxemburg - Trier - Koblenz - Limburg(Lahn) - Gießen - Fulda - Bad Hersfeld - Eichenberg - Nordhausen - Halle- Dessau - Berlin möglich.

@Dominik: Ich hatte es nur ICE genannt, da der TD dort fahren soll. Dieser ist bekanntlich ein ICE:)

Nein, das ist nichts anderes als der IC-T, der eben noch ein paar Stromerzeuger mit rum schleppt. Das nennt sich vielleicht ICE, ist aber keiner.

Wenn sich das ICE nennt, können wir ja auch die Linie ICE nennen :P

Für Umsatz am Popcornstand sorgende Grüße,
der Colaholiker

Deine Popcornmaschine hat wohl nen Defekt^^

Gruß aus der Nordrhein-Westfälischen Landeshauptstadt

@Dominik: Ich hatte es nur ICE genannt, da der TD dort fahren soll. Dieser ist bekanntlich ein ICE:)

Nein, das ist nichts anderes als der IC-T, der eben noch ein paar Stromerzeuger mit rum schleppt. Das nennt sich vielleicht ICE, ist aber keiner.

Leider ist halt nicht überall, wo "ICE" draufsteht, auch "ICE" drin. Aber selbst bei den "IC"s sieht es bei weitem nicht besser aus - und damit meine ich noch nicht einmal den Dosto-IC, sondern viel eher die Wagen der Bimz-Gattung. Sowas geht meiner Meinung nach schon in Richtung Etikettenschwindel...

@Dominik: Ich hatte es nur ICE genannt, da der TD dort fahren soll. Dieser ist bekanntlich ein ICE:)

Nein, das ist nichts anderes als der IC-T, der eben noch ein paar Stromerzeuger mit rum schleppt. Das nennt sich vielleicht ICE, ist aber keiner.

Für Umsatz am Popcornstand sorgende Grüße,
der Colaholiker