Am besten sind ja die Experten, die dann in 4 Minuten Aufenthalt zur Tür rauspreschen, sich direkt in die geöffnete Tür stellen, sodass der ganze Qualm in den Zug zieht, als ob man gerade selber rauchen würde, was einfach nur unerträglich ist. Zumal ja der Bahnsteig bzw. Bahnhof ebenfalls ein Rauchverbot hat.

Wieso erinnert mich das gerade an die Durchsage per Lautsprecher unlängst an einem Bahnhof mit eingezeichneten Raucherquadraten, wo ein Zugbegleiter rauchend an der Tür seines Wagens stand... "Michael*, auch für Dich gelten die eingezeichneten Raucherbereiche. Danke!" Das breite Grinsen vor dem Mikrofon war deutlich zu hören.

Schon Raucher ihrem Zug hinterher rennen gesehen habende Grüße,
der Colaholiker

*) Name geändert

Richtig, die offenen Güterwagen könnte man anhängen.

Ein Raucherbereich in einem geschlossenen Raum in einem Gebäude, aus dem die Luft nicht in angrenzende Räume, zieht, scheint nicht realisierbar zu sein. Noch weniger geht das im Zug, denke ich.
Ich sehe keinen Grund dafür zurückzurudern. Genug Erfahrung mit Raucherbereichen in allen möglichen öffentlichen Verkehrsmitteln und allgemein in öffentlichen Einrichtungen gibt es doch, so dass man eine gute Grundlage hatte, sich zu entscheiden, das Rauchen dort zu verbieten.
Ich finde es schade, dass Deutschland da nicht konsequenter gegen vorgeht. Für mich gehören zu so einem Verbot auch entsprechend empfindliche Geldstrafen. Wenn das Rauchen auf der Zugtoilette 500 Euro Strafe kostet und derjenige, der es meldet, auch eine kleine Belohnung erhält, dann löst sich das Problem doch ganz schnell von selbst.

Da fehlt es doch schon am Entschluss, das Fahrzeug in Brand zu setzen. Den Vorsatz dürfte kein Raucher haben.

§306d StGB - Fahrlässige Brandstiftung. Das unsachgemäße Entsorgen einer Zigarettenkippe (und sachgemäß kann man im Zug mangels Aschenbecher eine Kippe nicht entsorgen - deswegen haben Flugzeuge bis heute Aschenbecher an den Toilettentüren) kann, wenn es zu einem Brand kommt, als fahrlässige Brandstiftung gewertet werden. Allerdings eben auch nur, wenn es zu einem Brand kommt, für alle anderen Delikte in dieser Richtung fehlt eindeutig der Vorsatz.

Das mal so in den Raum werfende Grüße,
der Colaholiker

- Hausfriedensbruch, wenn Rauchverbot in Hausordnung
- Körperverletzung / Nötigung wenn raucher in der Nähe anderer Personen ohne deren ausdrückliche Zustimmung rauchen bzw. die zum weggehen nötigen
- versuchte Brandstiftung, wenn Rauchverbote aus Brandschutzgründen erlassen wurden

- Wehrkraftzersetzung, wenn es sich bei den Rauchern um Menschen im wehrfähigen Alter handelt, die wegen dem Konsum ihre Leistungsfähigkeit einschränken
- Tierquälerei, wenn der Tabak aus Plantagen stammt, für die der Regenwald gerodet und Schimpansen vertrieben wurden
- Steuerhinterziehung, weil Raucher das Geld für ihre Sucht ausgeben, statt als Vermögen anzuhäufen und Vermögenssteuer zu zahlen

Gute Ideen, könnten von mir sein.

Dir Plagiatsvorwürfe sendende Grüße, ;-)
der Colaholiker

Argh, war wegen dem UMTS im Zug scheinbar noch gecached. Dein Post war also noch nicht angezeigt. Also eher "Zwei Idioten - ein Gedanke"

Wenn man am letzten Wagen eine offene Aussichtplattform einführt, könnte man dort rauchen im Freien erlauben. Ansonsten bleibt es beim Rauchverbot!

und wenn der Zug durch Naturschutzgebiet fährt? Bei den Harzer Schmalspurbahnen gab es deswegen auch schon mehrfach Ärger...

Grüße,

Dirk

Verbotenes Rauchen sollte strafrechtlich wie folgt geahndet werden:

- Hausfriedensbruch, wenn Rauchverbot in Hausordnung

Schwierig, Hausfriedensbruch schützt vor unbefugtem Eindringen, Verweilen oder Nichtentfernen nach Aufforderung --> Ausschluss der Beförderung würde ja ohnehin meist polizeilich durchgesetzt?

- Körperverletzung / Nötigung wenn raucher in der Nähe anderer Personen ohne deren ausdrückliche Zustimmung rauchen bzw. die zum weggehen nötigen

Auch schwierig, wenn keine üble/unangemessene Behandlung oder eine Gesundheitsschädigung vorliegt, und für eine Nötigung bräuchte es Gewalt oder Drohung mit empfindlichen Übel - dürfte beim gemeinen Raucher ja nicht unbedingt der Fall sein.

- versuchte Brandstiftung, wenn Rauchverbote aus Brandschutzgründen erlassen wurden

Da fehlt es doch schon am Entschluss, das Fahrzeug in Brand zu setzen. Den Vorsatz dürfte kein Raucher haben.

Ich habe ein Problem mit renitenten Raucher im Zug und auch anderswo, aber ein konsequent durchgesetzter Ausschluss von der Beförderung dürfte schon reichen ;-)

Besten Gruß

Die DB könnte ja einige Bimz behalten und als RaucherTreff umbauen, die kommen dann als erster oder halt letzter Wagen an den Zugverband dran und schon kann da so viel gequalmt werden bis der Arzt kommt;-)

welchem Palliativmediziner kann man das zumuten? Gemeint ist die Atemluft, nicht das Fahrzeug;-))))

So liebe Raucher, jetzt könnt ihr auf mich einprügeln, solange ihr könnt... Ich denke gerade an Rudi Carrell, Dieter Pfaff und einen lieben Kollegen und ex-Raucher, dessen Lungenkarzinom trotz Chemo wächst.

Mich über den Meinungswandel vieler ehemaliger Raucher wundernde Grüße,

Dirk

Im FV ist Rauchentzug bei über 5 Stunden Fahrzeit einfach nicht zumutbar, wenn es keine Zwischenhalte mit mindestens 5 Minuten Standzeit gibt.

Einfaches Mittel: Pausen einbauen!

Warum nicht zumutbar? Die Bahn macht ein Angebot, das man annehmen kann. Es soll ja auch noch Nichtraucher geben. Ich habe schon Hamburg-Zürich in einem Rutsch geschafft, nach 7 Stunden Aufenthalt ging es auch wieder so zurück, wenn auch "nur" bis Hannover.

Grüße,

Dirk

Dir Plagiatsvorwürfe sendende Grüße, ;-)
der Colaholiker

Nach der Durchsage gab es ordentlich Applaus im Zug.

Eine Raucherecke pro Zug würde das Problem besser lösen.

Und dann bitte auch

• Ecke mit Rosavorhängen, Liegen, abschließbar für die Sexsüchtigen
  
• Ecke mit Spielautomaten und Roulettetisch für die Spielsüchtigen
  
• Ecke mit schön bunten Farben für die LSD-Süchtigen
  
• Ecke für die Hasch-Süchtigen (man kann den "normalen" Rauchern ja nicht zumuten, dass die passiv-kiffen)
  
• Ecke mit besonders gutem WLAN für die Internetsüchtigen
  
• ...

Ich bin ja persönlich der Meinung, dass man die Abhängigkeiten nicht noch fördern muss.

Warum nicht? Gibt genug Leute, dies sogar deutlich länger ohne zu Rauchen aushalten.

Von zwangsweiser Passivberauchung abgesehen, halte ich es schon 100% meines Lebens ohne zu rauchen aus. Und so lange ist keine Bahnreise... ;-)

Und falls jemand aufgrund meines Namens auf "Colasucht" (gibt es das?) anspielen sollte - erstens halte ich es auch eine Zugfahrt ohne Cola aus, vielleicht nicht unbedingt ohne Flüssigkeitsaufnahme, aber das ist eine natürliche Körperfunktion - aber selbst wenn ich Cola trinke, wird dadurch niemand belästigt (außer vielleicht von dem verführerischen Prickeln im Glas, weil er selbst Durst auf Cola kriegt und keine hat) oder gar gefährdet. Ich kann ja nicht mal rülpsen, wenn ich so eine Cola weg-exe... :D

Auch die restlichen 100% meines Lebens rauchfrei verbringen wollende Grüße,
der Colaholiker

PS: Wären das dann 200% Lebenszeit? Sieht man mal, Nichtrauchen verlängert das Leben auf das Doppelte. :o)

Im FV ist Rauchentzug bei über 5 Stunden Fahrzeit einfach nicht zumutbar

Warum nicht? Gibt genug Leute, dies sogar deutlich länger ohne zu Rauchen aushalten.

Ich frage mich, wie die bodenkontaktlose Konkurrenz das wohl hinbekommt.

Auch da wird in der Toilette geraucht. Wenn man erwischt wird, und der Pilot entscheidet, den Fluggast mittels Zwischenlandung bei nächster Gelegenheit von Bord zu entfernen, wird das jedoch ausgesprochen teuer. (Die zusätzlichen Kosten für Landung, Treibstoff, eventuelle Entschädigungszahlungen an andere Passagiere, etc. werden dem Verursacher in Rechnung gestellt, und da es keinen Kontrahierungszwang gibt, bekommt man vermutlich bei der betreffenden Fluggesellschaft auch für die Zukunft Hausverbot.) Befindet man sich an Bord eines in den USA registrierten Flugzeugs gibt es zusätzlich noch vom Strafrecht her Ärger, da die US-Amerikanischen Vorschriften explizit die Manipulation, Abschaltung oder Zerstörung von Rauchmeldern im Flugzeug sanktionieren.

Bei Flügen mit bis zu 19 Stunden Flugdauer müssen die ja gut damit beschäftigt sein, die Fahrgäste aus dem fliegenden Flugzeug zu verweisen (mit EBE und Fallschirm gegen Aufpreis? ;) oder alle 15 Minuten irgendwo zwischenzulanden.

Es passiert jedenfalls deutlich seltener als in der Bahn, daß heimlich geraucht wird. Aber es passiert. Auch wenn es technisch gar nicht möglich ist, den dann-nicht-mehr-Passagier während des Fluges aus dem Flugzeug zu werfen (bei heutigen Flugzeugen sind die Türen so konstruiert, daß sie sich im Flug nicht öffnen lassen), stelle ich es mir doch lustig vor, wenn ein Fluggast, ein dünnes Rauchfähnchen hinter sich herziehend, die letzten 10 km seiner Reise "genießt". :D

Dir für die Belustigung dankende Grüße,
der Colaholiker

Ich frage mich, wie die bodenkontaktlose Konkurrenz das wohl hinbekommt.
Bei Flügen mit bis zu 19 Stunden Flugdauer müssen die ja gut damit beschäftigt sein, die Fahrgäste aus dem fliegenden Flugzeug zu verweisen (mit EBE und Fallschirm gegen Aufpreis? ;) oder alle 15 Minuten irgendwo zwischenzulanden.

Eine Raucherecke pro Zug würde das Problem besser lösen.

Wozu? Wir reden hier mit wenigen Ausnahmen entweder vom deutschen Sprachraum oder ab und zu von den Niederlanden. In keinem der Länder gibt es wirklich lange Zugläufe, wie beispielsweise auf der Transsib.
Wenn jemand so süchtig ist, daß er es nicht mal von Interlaken Ost nach Berlin (um mal eine schon recht lange Strecke, die ohne Umstieg fahrbar ist, zu nennen) aushält, ohne sich Gestank in die Lunge zu pumpen ist das sein eigenes Problem und nicht das der Bahn. Sprich: Der Fahrgast selbst ist zum Lösen des Problems in der Pflicht und nicht die Bahnunternehmen! Dann muß man seine Reise eben mit Unterbrechungen planen, um sich unterwegs die Kippe in den Hals zu stecken. Oder Nikotnpflaster, Kaugummis, whatever.

Warum sollte man für jede Sucht die passende Befriedigungsecke einbauen? Wo soll das unterm Strich hinführen? Ein Saufwagen für Alkoholiker, ein rollendes Casino für die spielsüchtigen, ein Schlafwagen für die Sexsüchtigen, ein fahrender Druckraum für die Junkies... Reicht schon, daß ein Großteil der Züge aus Bürowagen für Workaholics besteht.

Wenn ich an einer Sucht leide, die ein normales Leben unmöglich macht, sollte ich mich wohl eher in Behandlug begeben, als zu erwarten, daß man mir ermöglicht, die Sucht überall auszuleben.

Im ganzen Leben noch nie an einer Zigarette gezogen habende Grüße (bevor jemand meint, ich wäre militanter Exraucher),
der Colaholiker

.... und dann sollte man sich schnell Hilfe holen.

Wenn Du es schaffst, die Hunderttausende bis Millionen von Menschen allein in Deutschland entgeltlich zur Therapie zu bewegen, die unter dieser "Definition" süchtig sind, dann brauchst Du nicht mehr knapp 40 h pro Woche durch die Republik zu kutschen. ;-)