Glückwunsch Lucas:))))

Ich war leider ein paar Sekunden zu spät:((

Danke schön, und Timing ist alles ;-)

Ich war leider ein paar Sekunden zu spät:((

Es ist alles gesagt (wenn auch noch nicht von allen).

Für mich finito.

(1) Ein Mann, der eine andere Person durch eine exhibitionistische Handlung belästigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Die Tat wird nur auf Antrag verfolgt, es sei denn, daß die Strafverfolgungsbehörde wegen des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung ein Einschreiten von Amts wegen für geboten hält.

Meine Hervorhebungen.

Vollkommen ausreichend. Die Zugbegleiterin muß sich nur davon belästigt fühlen, daß der Kerl gerade seinen Ständer umklammert als sie ins Abteil kommt. Schon ist (1) erfüllt. Und (2) ist dann ihr Ermessen, ob sie Antrag stellt oder nicht.

Laut Polizeimeldung hatte der Fahrgast in dem Moment sein Geschlechtsteil wieder in der Hose verborgen.

Ich verstehe es so, daß er es anschließend tat, die Zugbegleiterin also zuerst alles noch mitansehen mußte. Wie das jeder individuell verarbeitet, steht weder Dir noch mir zu, festzulegen. Nur weil Du damit kein Problem hast, heißt das nicht, daß die Zugbegleiterin es genauso empfindet.

Ich sehe in diesem Fall keine der Tatbestandsmerkmale gegeben.

Siehe oben.

Außerdem wird dem guten Mann ein heftiger Schreck in die Glieder (sic) gefahren sein, und die Lehre, daß auch die Privatheit eines Eisenbahnabteils mit zugezogenem Vorhang ganz abrupt enden kann, und daß man sich darauf nie verlassen wird können.

Das eine schließt das andere nicht aus.

Der Vorfall ist und bleibt lächerlich, und die Reaktion der Zub in keinster Weise angemessen.

Sehe ich anders. Auch wenn die strafrechtliche Relevanz diskutabel bleiben mag, greifen trotzdem die Beförderungsbedingungen und bei Verstoß gegen diese eben der Beförderungsausschluß.

Das Handeln der Zugbegleiterin als vollkommen richtig ansehende Grüße,
der Colaholiker

Lies Dir mal §§ 183 und 183a StGB durch. Masturbation ist eine sexuelle Handlung,

183a
Erregung öffentlichen Ärgernisses

Wer öffentlich sexuelle Handlungen vornimmt und dadurch absichtlich oder wissentlich ein Ärgernis erregt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft, wenn die Tat nicht in § 183 mit Strafe bedroht ist.

§ 183
Exhibitionistische Handlungen

(1) Ein Mann, der eine andere Person durch eine exhibitionistische Handlung belästigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Die Tat wird nur auf Antrag verfolgt, es sei denn, daß die Strafverfolgungsbehörde wegen des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung ein Einschreiten von Amts wegen für geboten hält.

Meine Hervorhebungen.

und in dem Moment wo eine Dritte (obwohl eigentlich zweite) Person, sprich die Zugbegleiterin, das Abteil betritt, ist eine Öffentlichkeit ohne Zweifel gegeben.

Laut Polizeimeldung hatte der Fahrgast in dem Moment sein Geschlechtsteil wieder in der Hose verborgen.

Ich sehe in diesem Fall keine der Tatbestandsmerkmale gegeben.

Außerdem wird dem guten Mann ein heftiger Schreck in die Glieder (sic) gefahren sein, und die Lehre, daß auch die Privatheit eines Eisenbahnabteils mit zugezogenem Vorhang ganz abrupt enden kann, und daß man sich darauf nie verlassen wird können.

Der Vorfall ist und bleibt lächerlich, und die Reaktion der Zub in keinster Weise angemessen.

Diese meine Auffassung wird gestützt durch Gerichtsurteile, die man über die obigen Links finden kann:

Eines davon, vom OLG Bamberg, Urteil v. 22.02.2011 – 3 Ss 136/10zu dem von dejure.org zu beiden Paragrafen verlinkt wird, sei hier in seinen beiden Leitsätzen zitiert:

Leitsätze:
1. Für die Verwirklichung des subjektiven Tatbestandes exhibitionistischer Handlungen ist die Feststellung der sexuellen Motivation des Täters allein nicht ausreichend. Während für den Belästigungserfolg ein bedingt vorsätzliches Handeln ausreichend ist, muss der Täter hinsichtlich der konkreten Wahrnehmung der sexuellen Handlung durch eine andere Person mit direktem Vorsatz handeln, weil ohne die tatsächliche Herstellung einer optischen Beziehung zu dem Tatopfer und ohne das sichere Wissen des Täters um die konkrete Existenz dieser Beziehung von einer absichtsvollen ‚Exhibition’ im Sinne der von § 183 I StGB vorausgesetzten Zurschaustellung der Entblößung in der Absicht sexueller Erregung schon begrifflich nicht ausgegangen werden kann (u. a. Anschluss an BGH StraFo 2007, 471 = NStZ-RR 2007, 374 und OLG Düsseldorf NStZ 1998, 412 f. = StraFo 1998, 277 f.). (amtlicher Leitsatz)

2. Der Tatbestand der Erregung öffentlichen Ärgernisses nach § 183 a StGB setzt in subjektiver Hinsicht hinsichtlich des sexuellen Charakters der Handlung und ihrer Erheblichkeit zwar nur bedingten Vorsatz voraus, der auch die Öffentlichkeit der Begehung umfassen muss. Bezüglich der Erregung des Ärgernisses muss der Täter jedoch in der Absicht handeln, Ärgernis zu erregen, d. h. es muss ihm entweder gerade darauf ankommen, dass er Ärgernis erregt, oder er muss wissen, nämlich als sicher voraussehen, dass dies geschieht, weshalb es nicht ausreichend ist, wenn der Täter die Möglichkeit des Zusehens durch andere lediglich in Kauf nimmt. (amtlicher Leitsatz)

Nicht mal in private Bereichen? Dem eigenen Schlafzimmer, dem eigenen Auto, einem separaten Abteil in einer Eisenbahn?

Ein normales Eisenbahnabteil in einem normalen Zug ist kein privater Bereich, sondern ein öffentlicher. Auch wenn Du ihn vorübergehend alleine nuzt. Beim Auto kommt es drauf an - wenn es zu Hause in der Garage steht, kannst Du bis zum Tennisarm wichsen (aber bitte den Motor nicht laufen lassen). Auf dem Kaufland-Parkplatz am Samstagmittag hingegen nicht. Es sei denn, Du hast rundherum Vorhänge... ;-) (Dann könnte es höchstens Ärger geben weil der Parkplatz nur für Kunden ist.) In echten privaten Bereichen kannst Du Dir an der Nudel spielen bis sie wund ist, Dir Haare auf der Hand wachsen, der Rücken sich verkrümmt und Du blind wirst.

Welcher Paragraf verbietet das?

Lies Dir mal §§ 183 und 183a StGB durch. Masturbation ist eine sexuelle Handlung, und in dem Moment wo eine Dritte (obwohl eigentlich zweite) Person, sprich die Zugbegleiterin, das Abteil betritt, ist eine Öffentlichkeit ohne Zweifel gegeben.

Noch ne Frage: sind wir im 21. oder noch im ausgehenden 19. Jahrhundert?

Gegenfrage: Ist es für Dich Merkmal des 21. Jahrhunderts, öffentlich wild onanierend durch die Gegend zu laufen? O.o

Gerade über letzteres Rechtsverständnis ziemlich erstaunte Grüße,
der Colaholiker

Nichts an dem Verhalten des Fahrgastes, soweit es in der Polizeimeldung dargestellt wurde, rechtfertigt einen Ausschluß von der Weiterfahrt. Kein Wort davon, daß er das Vorzeigen einer Fahrkarte verweigert hätte, noch daß er eine übermäßige Verschmutzung verursacht hätte.

Ich verstehe deine Aufregung nicht. Es ist nun einmal in Deutschland und in den meisten europäischen Ländern so, dass man seine Geschlechtsteile nicht außerhalb bestimmter Bereiche (FKK-Strand, Sauna, "Kunst"aktionen) offen zeigen kann.

Nicht mal in private Bereichen? Dem eigenen Schlafzimmer, dem eigenen Auto, einem separaten Abteil in einer Eisenbahn?

Und schon gar nicht im arbeitsfähigen Zustand. Ob mit sich selbst oder mit anderen Personen, es ist einfach nicht gestattet.

Welcher Paragraf verbietet das?

Noch ne Frage: sind wir im 21. oder noch im ausgehenden 19. Jahrhundert?

Nichts an dem Verhalten des Fahrgastes, soweit es in der Polizeimeldung dargestellt wurde, rechtfertigt einen Ausschluß von der Weiterfahrt. Kein Wort davon, daß er das Vorzeigen einer Fahrkarte verweigert hätte, noch daß er eine übermäßige Verschmutzung verursacht hätte.

Ich verstehe deine Aufregung nicht. Es ist nun einmal in Deutschland und in den meisten europäischen Ländern so, dass man seine Geschlechtsteile nicht außerhalb bestimmter Bereiche (FKK-Strand, Sauna, "Kunst"aktionen) offen zeigen kann. Und schon gar nicht im arbeitsfähigen Zustand. Ob mit sich selbst oder mit anderen Personen, es ist einfach nicht gestattet.

Ich möchte auch nochmal darauf aufmerksam machen, daß im Polizeibericht mitgeteilt wurde, daß die Vorhänge zu dem Abteil zugezogen waren und somit im Normalfall alles, was sich darin abspielt, für andere Fahrgäste nicht sichtbar ist.

Verstehe ich jetzt nicht, es soll Leute geben die nicht reservieren und dann auch Abteile mit zugezogenen Gardienen aufsuchen und wenn dort jetzt eine Familie mit Kleinkind ins Kleinkindabteil möchte, kann ich mir durchaus vorstellen, dass diese auch die Tür öffnen.

Damit muß der Wichser rechnen.

Und falls der Zug stark besetzt sein sollte, wäre ein dementsprechender Hinweis seitens der Schaffnerin angebracht, daß er damit Leute abschreckt, die anderen fünf Plätze (oder vier) in dem Abteil einzunehmen.

Aber laut Polizeibericht hat der Fahrgast ja sofort sein edles Teil sofort wieder eingepackt.

Wie dem auch sei: einen Grund für einen Ausschluß von der Weiterfahrt war auf keinen Fall gegeben, soweit man das nach der Polizeimeldung beurteilen kann. Und das muß der Vorgesetzte dieser Zub ihr mal deutlich sagen.

Ich möchte auch nochmal darauf aufmerksam machen, daß im Polizeibericht mitgeteilt wurde, daß die Vorhänge zu dem Abteil zugezogen waren und somit im Normalfall alles, was sich darin abspielt, für andere Fahrgäste nicht sichtbar ist.

Verstehe ich jetzt nicht, es soll Leute geben die nicht reservieren und dann auch Abteile mit zugezogenen Gardienen aufsuchen und wenn dort jetzt eine Familie mit Kleinkind ins Kleinkindabteil möchte, kann ich mir durchaus vorstellen, dass diese auch die Tür öffnen.

Statt Verbrechensbekämpfung eine unerträgliche rassistische Hetze mit noch weiteren und noch tieferen Einschränkungen unserer aller demokratischen Rechte.

Und es geht dabei ein Klima der Angst und des Mißtrauens gegen den "andern" zu schaffen, was den Herrschenden ermöglicht, die demokratischen Rechte für alle weiter einzuschränken und die Überwachung immer totatlitärer zu gestalten.

1. Was ein Fahrgast auf seinem Mobiltelefon anguckt, geht einen Schaffner nichts an.

2. Sie hätte dem Fahrgast nur drei Dinge sagen sollen:

2.1 Bitte zeigen Sie Ihre Fahrkarte (oder: Ticket please, wenn Sie den Eindruck hat, daß ihre deutsch gesprochene Aufforderung nicht verstanden wurde)
(vielleicht noch mit einem ironischen Unterton: eine Hand müssen Sie bitte freimachen, um mir Ihren Fahschein zeigen zu könen).

2.2. "Bitte achten Sie darauf, weder die Sitze noch den Boden zu beschmutzen" (in der Polizeimeldung hieß es, der Fahrgast hätte seine Beine auf den Sitz gegenüber gelegt, von Schuhen war dabei nicht die Rede).

2.3 "Dies Abteil ist reserviert für Mütter mit kleinen Kindern. Bitte suchen Sie sich einen Platz in einem anderen Abteil"

Finito.

Nichts an dem Verhalten des Fahrgastes, soweit es in der Polizeimeldung dargestellt wurde, rechtfertigt einen Ausschluß von der Weiterfahrt. Kein Wort davon, daß er das Vorzeigen einer Fahrkarte verweigert hätte, noch daß er eine übermäßige Verschmutzung verursacht hätte.

Diese Schaffnerin braucht eine Belehrung über einen respektvollen Umgang mit den Fahrgästen.

Ich möchte auch nochmal darauf aufmerksam machen, daß im Polizeibericht mitgeteilt wurde, daß die Vorhänge zu dem Abteil zugezogen waren und somit im Normalfall alles, was sich darin abspielt, für andere Fahrgäste nicht sichtbar ist.

Hast Du bis gerade eben ernsthaft geglaubt, in Zugtoiletten hätte noch nie jemand Sex gehabt? Ne, oder? ;-)

Ich kann mir nur wenige Orte vorstellen, die weniger erotisch sind. Flugzeugtoiletten sind wenigstens sauberer, wenngleich WESENTLICH enger.

Richtig lustig wirds, wenn es dann heißt "wir haben $Ausstiegsbahnhof verpasst, wir waren so beschäftigt"...

Da konnte ich mir einen Kommentar auch nicht verkneifen, war aber ein riesiges, behindertengerechtes WC.

Erstmal muss man vermutlich sagen: er war nicht der Erste und wird nicht der Letze gewesen sein, der es für notwendig erachtete, sein - ach ich weiß auch nicht, wie ich das gerade noch lustig umschreiben soll, es weiß ja jeder worum es geht - im Zug zu veranstalten. Auch im Abteil.

Mit Sicherheit nicht der erste oder der letzte. Allerdings glaube ich nicht, daß es besonders oft vorkommt.

Ich unterstelle mal, dass auch das Kinderabteil (ich muss zugeben, im IC habe ich noch nicht einmal je eines gesehen, geschweige denn betreten) mittlerweile auch keine Vorhänge oder gar eine zivile Abschließvorrichtung besitzt, so dass der Fahrgast regelmäßig Gefahr läuft, vom Gang aus bemerkt zu werden.

Wie es mit Vorhängen aussieht, weiß ich nicht, da ich schon lange nicht mehr 2. Klasse IC gefahren bin. Aber von innen abschließbare Abteile kenne ich außer den beiden kleinen Abteilen am Wagenende ;-) nur im Schlafwagen. Sonst nur von außen mit Vierkant,

Da man, bei aller Unangemessenheit, doch von einem noch vergleichsweise natürlichen Vorgang sprechen kann, behaupte ich mal, dass es im Interesse Aller ist, wenn man so dezent wie deine Freundin darauf hinweist, dass das Gegenüber das doch bitte unterlassen sollte. Die erwähnte Reaktion deiner Freundin finde ich insofern ganz gut - mal abgesehen vom Wert als Erzählung ;-)

Dezenter Hinweis ist gut - die Lautstärke reichte aus, daß es der halbe Wagen mitbekommen hat. :o)

Ich wäre an deiner Stelle nicht so erleichtert: ich fürchte, da gibt es noch viel mehr Substanzen von der Sorte will-ich-nicht-wissen, die in sämtliche öffentlichen Verkehrsmitteln zu finden sind. Hunde auf den Sitzen, Schuhe auf den Sitzen, Taschen die vorher auf dreckigen Bahnhofsböden abgestellt waren, nicht zu vergessen die Menschen selbst, von denen einige Exemplare das Wort "Körperpflege" auch nur aus dem Fernsehen kennen.

Hund auf dem Sitz ist dort wo ich sitze eher ungewöhnlich, Schuhe auf dem Sitz noch viel mehr (Reihensitz auf der Seite des Gangs, wo nur ein Sitz steht). Auch habe ich bisher in der 1. Klasse im ICE noch nie Personen mit gravierenden Körperpflegemängeln entdeckt. Klar gibt es die, aber es dürfte eine Ausnahme sein. Okay, nach einem langen heißen Sommertag im Anzug riecht der eine oder andere vielleicht nicht mehr ganz so frisch, aber in der Regel alles noch verkraftbar.

Ich habe zwar weder am Platz, noch in den meisten Zugtoiletten Angst, Opfer einer tödlichen und unheilbaren Krankheit zu werden (da finde ich Legoteile im Kindergarten viel schlimmer ^^) aber Desinfektionsmittel sind vielleicht doch immer bei einer Zugreise einzupacken.

Zum Glück nie mit Legoteilen im Kindergarten in Berührung kommende Grüße,
der Colaholiker

BPOL-H: 22-Jährigen beim Masturbieren im Zug erwischt
24.01.2016 – 13:22

Hannover (ots) - Gestern Abend wollte eine Zugbegleiterin (43) die Fahrscheine im InterCity von Hannover nach Göttingen kontrollieren. Als sie zum Kleinkindabteil kam, waren die Vorhänge zugezogen. Sie öffnete die Tür und sah einen jungen Mann allein im Abteil. Er hatte die Beine auf die gegenüberliegende Sitzbank gelegt. In der linken Hand hielt er sein Smartphone, auf dem ein Pornovideo lief. Mit der rechten Hand manipulierte er an seinem Geschlechtsteil. Der Mann erschrak ebenso wie die Zugbegleiterin. Dann platzierte er sein Genital wieder in der Hose.

Eine Verständigung war nicht möglich, da der Mann nur arabisch sprach. Die Zugbegleiterin schloss ihn von der Weiterreise aus und verständigte die Bundespolizei zur Durchsetzung der Maßnahme. In Göttingen nahmen Bundespolizisten den Mann zur Wache mit. Dort stellten sie fest, dass es sich um einen 22-jährigen Syrer handelt, der in Anklam wohnt. Nach Abschluss der Maßnahmen wurde er belehrt und entlassen.

Warüber belehrt? Daß Onanieren das Hirn schädigt? (Hab ich heute abend mal wieder ein Ettore Scolas Film "Der besondere Tag" [Una giornata particolare] gehört, der 1938 im faschistischen Italien angesiedelt ist.)
Oder daß der liebe Gott den onanierenden Jungens den Schniepel wegzaubert?
Oder daß er beim nächsten Mal nicht den Vorhang zuziehen soll, damit auch alle zuschauen können?
Oder vielleicht, daß er sein Genital nicht vor der Schaffnerin hätte verstecken dürfen?

Sowas lächerliches ist mir ja urlange nicht mehr vorgekommen.

Diesmal aber mit Bahnbezug: Um welchen Zug soll es sich hier gehandelt haben?
Ein KK-Abteil, in dem man Vorhänge zuziehen kann, gibt es doch maximal noch in alten Bimz-Wagen. Aber die kommen doch eigentlich nur noch in WE-Verstärkern vor, da fährt m.W. am Samstagabend (Tatzeit angeblich 23.01. abends) aber keiner zwischen Hannover und Göttingen.

Berechtigte Neugier nach Ausstattung von Zügen.

Und ich dachte schon, da wollte sich jemand dazulegen zum gemeinsamen Wichsen.

Herr im Himmel! Was für eine lächerliche Geschichte!

Diese ganze Geschichte dient nur dazu, das böse arabische Sexmonster zu propagieren.

Genau. "Solche entsetzlichen Ereignisse wie in der Silversternacht dürfen sich nieieieieiemals wiederholen! (O-Ton Reker, mit weit aufgerissenen Augen und einem in maximaler Empörung aufgerissenem Mund).

Dabei wird das wirkliche Problem, der Antanztrick bzw. Antanzdiebstahl (man möge de.Wikipedia nachschlagen oder eine Websuchmaschine bemühen), aus dem Bewußtsein verdrängt.

Das ist so, als ob man anhand von -- sagen wir mal -- drei Fällen, wo -- sagen wir mal -- ein albanischer Zigeuner vermittels des Enkeltricks eine alte Frau um viel Geld erleichtert hat, zu einer Kampagne gegen alle albanischen, ach was, warum nur albanischen? Gleich alle Zigeuner ausnutzen würde, um die wieder zu verfemen, wie sie es ja auch die CSU insbesondere vor einem Jahr betrieben hat. Allerdings an anderen Vorwänden aufgehängt.

Dabei fälllt natürlich die Aufklärung über den Enkeltrick unter den Tisch, denn bei wichtigen politischen Themen wie der Verfemung einer ganzen Volksgruppe, haben solche Tatsachen nichts zu suchen. Da geht es nur um Emotionen, um Empörung.

Was wirklich not tut, ist eine Aufklärung über den Enkeltrick, und die dringende Warnung davor, der Versuchung nachzugeben, sein Stimmengedächtnis und Namensgedächtnis der Enkel beweisen zu wollen, indem man bei so einem Anruf mit "Rat mal wer ich bin?" einen tatsächlichen Namen aus der weiteren Verwandtschaft sagt.

Nein, man muß eher dazu raten, als Antwort einen Namen zu nennen, der in der Verwandtschaft garantiert nicht vorkommt, und womit der betrügerische Anrufer sich selbst entlarvt, wenn er diesen Namen dann annimmt. Lieber sich mal irren, als einem Betrüger eine Waffe in die Hand geben. Wenn der Betrüger sich als solcher erwiesen hat, kann man dann in Ruhe einen Termin zur Abholung des Geldes machen und für den Zeitpunkt die Polizei bestellen.

Wenn man man genauer hinschaut, dann hat es in Köln eine massive Anwendung des Antanztricks gegeben, und das nicht nur zu zweit, sondern in größeren Gruppen. Unsittliche Berührungen waren dabei nur Mittel zum Zweck, um die Aufmerksamkeit alleine darauf zu lenken und dabei unbemerkt Händies und ähnliches aus den Taschen zu stibizen. Es gibt bei den Strafanzeigen doppelt so viele Vorwürfe von Taschendiebstahl als von Sexualdelikten.

Was jetzt also not tut, ist keine rassistische Hysterie, sondern Aufklärung über den Antanztrick, und daß körperliche Berührungen dabei nur Mittel zum Zweck sind, um das Opfer vom eigentlichen Geschehen abzulenken, und daß primär es nicht darauf ankommt, sexuelle Übergriffe abzuwehren, sondern die Wertsachen zu sichern. Und gegen die sexuellen Zudringlichkeiten hilft ggf. ein ruckartig hochgezogenes Knie...

Das Gegenteil findet derzeit in der Republik statt.

Statt Verbrechensbekämpfung eine unerträgliche rassistische Hetze mit noch weiteren und noch tieferen Einschränkungen unserer aller demokratischen Rechte.

Ich selbst vertrete ja eher eine äußerst liberale Haltung in sexuellen Dingen. Mich würde es nicht mal stören, wenn zwei Männer vor meiner Haustüre herumpoppen würden, solange sie mich vorbeilassen.

Ich bin da nicht liberal. ich bin verklemmt und finde es richtig, dass solche Aktionen ein Nachspiel haben (wobei es natürlich mit einer entsprechenden Geldstrafe - falls keine Minderjährigen Opfer sind

Das Opfer war wohl nur der erigierte Penis, der da maltraitiert wurde, und ggf. die eigene Hose, falles es zu einer Ejakulation gekommen sein sollte, und im schlimmsten Fall das Sitzpolster. In letzterem Falle wäre ggf. eine Reinigung zu bezahlen.

Der "Täter", der da -- dem Vernehmen nach -- Hand an sich selbst gelegt hatte war ja sicherlich nicht älter als sein bestes Stück, oder?

Aber sonst? Rieche ich Sexualneid?

Ich fände eine Geldstrafe für so eine Aktion lächerlich. Der Mann hat niemanden einen (objektiven) Schaden zugefügt.

Die Zugbegleiterin Vielleicht ist sie genau so verklemmt wie ich.