Eine Untertunnelung der Effnerstraße ist damit obsolet geworden. Leider weis ich nicht, ob ein ICE über diese Strecke zum Ostbahnhof fahren könnte.

Wie viele Slots würden denn wirklich frei? Die nach STR (wenn man München 21 baut), die nach NUE, ERF und vielleicht LEJ. Das ist definitiv nicht eine Runway weniger wert..

Das muss es ja auch nicht. Es ist am Ende schliesslich immer nur eine kleine Menge, die ein Gefäss zum Überlaufen bringen. Wenn man nur die Flüge nach Stuttgart, Frankfurt/M, Nürnberg, Leipzig, Dresden, Berlin, Praha und Wien, vielleicht sogar Köln und Düsseldorf durch schnelle Bahnverbindungen ersetzt, hat der Flughafen München wieder genug Luft zum Atmen und kann auf den bestehenden zwei Start- und Landebahnen einige Jahre weiter wachsen.

Dazu müsste man Köln und Düsseldorf in 2:30 bis maximal vielleicht 3:00 schaffen. Bis dahin ist ein weiter Weg (auch wenn das wirklich kein Ding der Unmöglichkeit ist)

Celestar

Wie viele Slots würden denn wirklich frei? Die nach STR (wenn man München 21 baut), die nach NUE, ERF und vielleicht LEJ. Das ist definitiv nicht eine Runway weniger wert..

Das muss es ja auch nicht. Es ist am Ende schliesslich immer nur eine kleine Menge, die ein Gefäss zum Überlaufen bringen. Wenn man nur die Flüge nach Stuttgart, Frankfurt/M, Nürnberg, Leipzig, Dresden, Berlin, Praha und Wien, vielleicht sogar Köln und Düsseldorf durch schnelle Bahnverbindungen ersetzt, hat der Flughafen München wieder genug Luft zum Atmen und kann auf den bestehenden zwei Start- und Landebahnen einige Jahre weiter wachsen.

Hauptsache ein Prestigeobjekt wird sinn- und Hirnlos in die Landschaft geständert.

Das haben andere auch bei der ersten Rad-Schiene Bahn gedacht...

Die ersten Rad und Schiene Systeme waren aber noch kompatibel mit den Landfuhrwerken. Darum hatte man Winkelschienen:
Seite 4:
http://www.ai.fh-erfurt.de/fileadmin/AI_Dokumente/Download-Bereich/Download_Mitarbeiter...

Gruss Guru

Schmankerln wie Einchecken am Bahnhof sind eine rein organisatorische Frage.

Natürlich, aber auch ein Marketing Gag, der die Leute auf die Bahn bringt. Das kann eben den Ausschlag geben, dass die Bahn benützt wird.
Wobei die Anforderunegn mit der Terrorhysterie wesentlich gestiegen sind. Einfach grünes Klebebeand über die Koffer kleben ist heute nicht mehr möglich.

Die Führung sämlicher Fernverkehrszüge der Ost-West-Achse via Flughafen zog eine spürbare Reisezeitverlängerung auch für jene Mehrheit von Fahrgästen mit sich, die nicht am Flughafen ein- oder aussteigen. Infolgedessen ist der betroffene Abschnitt heute die langsamste Teilstrecke der Verbindung Zürich-München, deren Unattraktivität ja unbestritten sein dürfte.

Es sind genau 5 Minuten: Früher war die Zeit zwischen Zürich und Winterthur 20 Minuten, heute 25 Min.
Der Abschnitt Zürich St Margrethen ist nicht in erster Linie wegen dem Flughafen so langsan, sondern wegen der Topografie.
Hab ich hier einmal versucht darzustellen:
http://www.eisenbahnforum.de/index.php?s=8cee3f2e396c6cab43ccf221ee4c4963&act=ST&am...

Zudem: Die ECs nach München fuhren nach 1981 ein paar Jahre über Wallisellen und waren die schnellste Verbindung zwischen meinem damaligen Wohnort Rorschach, wo sie damals noch hielten, und Zürich.
Dass er wieder über den Flughafen geführt werden, war unter anderem auch der ausdrückliche Wunsch der Tourismusorganisationen aus Süddeutschland.

Und mit der Aufgabe des Haltes in Rorschach ist die Verbindung wieder schneller geworden.

Unproblematisch wäre demgegenüber ein Einbezug des Flughafens ins Fernverkehrsnetz durch Verlängerung bis zum Flughafen von Zügen, die sonst im Hauptbahnhof enden würden, also z.B.
- Luzern-Zürich HB-Zürich Flughafen
- Chur-Zürich HB-Zürich Flughafen
- Gotthard-Zürich HB-Zürich Flughafen
Eine Zeit lang verkehrten ja sogar die legendären RAe EC-Triebzüge über den Laufweg Stuttgart-Winterthur-Zürich HB Musemustrasse-Zürich Flughafen.

Da brauchtest du aber in Bassersdorf eine Abstellanlage. So wie es heute schon mit den Luzerner Zügen gemacht wird, die an der Verladeanlage zum Jail Train gewendet werden.

Uebrigens habe ich damals keine negativen Stimmen im Erinnerung, als die Züge über den Flughafen geführt wurden. Die 5 Minuten Reisezeitverlängerung wurden anstandslos geschluckt. Meiner Meinung nach deshalb, weil an allen Bahnhöfen die Umsteigeverhältnisse sich nicht änderten. Das kann auch als Hinweis gedeutet werden, dass die Reisezeit nicht so eine grosse Rolle spielt, wie vielfach angenommen wird.

Uns 1990 gab es ein paare Jahrelang wieder eine tolle Verbindung: In Winterthur raus und auf die S 12, die dich in 18 Minuten nach Zürich brachte. Dort Proviant einkaufen und dann im Genfer Zug wieder den Platz einnehmen. Mitreisende haben da immer gestaunt. Heute geht das leider nicht mehr.

Gruss Guru

Die Führung sämlicher Fernverkehrszüge der Ost-West-Achse via Flughafen zog eine spürbare Reisezeitverlängerung auch für jene Mehrheit von Fahrgästen mit sich, die nicht am Flughafen ein- oder aussteigen. Infolgedessen ist der betroffene Abschnitt heute die langsamste Teilstrecke der Verbindung Zürich-München, deren Unattraktivität ja unbestritten sein dürfte.

Unproblematisch wäre demgegenüber ein Einbezug des Flughafens ins Fernverkehrsnetz durch Verlängerung bis zum Flughafen von Zügen, die sonst im Hauptbahnhof enden würden, also z.B.
- Luzern-Zürich HB-Zürich Flughafen
- Chur-Zürich HB-Zürich Flughafen
- Gotthard-Zürich HB-Zürich Flughafen
Eine Zeit lang verkehrten ja sogar die legendären RAe EC-Triebzüge über den Laufweg Stuttgart-Winterthur-Zürich HB Musemustrasse-Zürich Flughafen.

Celestar

Celestar

Die NBS von Osten nach München hereinführen wäre aber wesentlich vorteilhafter:

Von der Hereinführung der NBS nach München habe ich ja nicht geschrieben.

Ich sehe da bei der Variante auch kein Problem, wenn ich mir das auf Google Maps so anschaue.

Die NBS würde am Autobahndreieck München-Feldmoching in die Bestandstrecke einfädeln. Hier ist auch genug Platz dafür.

Hinter dem S-Bahn Halt Feldmoching gibt es eine eingleisige nicht elektrifizierte Strecke die bis zum ehemaligen S-Bahn Halt Olympiastadion. Diese Strecke könnte man sicherlich entsprechend ausbauen mit anschließendem Tunnel bis in Höhe München Donnersbergbrücke und dort so wohl Richtung München Hbf als auch Richtung München-Pasing einfädeln.

Wenn ich das alles richtig lese wünscht sich der Münchener Flughafen auch sehr eine Anbindung Richtung Salzburg und da wäre für den Railjet diese Route am besten. Via München-Ost hieße, dass am Flughafen geköpft werden muss was immer Zeit verbraucht.

Hauptsache ein Prestigeobjekt wird sinn- und Hirnlos in die Landschaft geständert.

Das haben andere auch bei der ersten Rad-Schiene Bahn gedacht...

Ist genauso sinnvoll wie ein Ferrari im Stadtverkehr. Er kann seine Vorteile einfach nicht ausspielen.

Nur 30 Minuten Zeitersparnis sind natürlich keine Vorteile.^^

Wieder einmal Apfel mit Birnen. Schon klar.

Hauptsache ein Prestigeobjekt wird sinn- und Hirnlos in die Landschaft geständert.

Ist genauso sinnvoll wie ein Ferrari im Stadtverkehr. Er kann seine Vorteile einfach nicht ausspielen.

Nur 30 Minuten Zeitersparnis sind natürlich keine Vorteile.^^

Mit einen geringeren Invest und weniger Landschaftsverbrauch kann eine Rad-
Schienen-Kombi den selben Zweck erfüllen. Eine isolierte Streckenführung wäre der Transrapid ja auch gewesen.

Weniger Landschaftsverbrauch. Der war gut. LOL

Als Ausdruck der Inovation könnte man ja den Führerlosen Betrieb probieren.

Genau das hat der Transrapid.

Mit einen geringeren Invest und weniger Landschaftsverbrauch kann eine Rad-
Schienen-Kombi den selben Zweck erfüllen. Eine isolierte Streckenführung wäre der Transrapid ja auch gewesen.

Als Ausdruck der Inovation könnte man ja den Führerlosen Betrieb probieren.

Der Transrapid ist Alternativlos!

Hä? Jetzt mal unabhängig davon, was besser ist – alternativlos ist er bestimmt nicht. Wenn ich eine Transrapid-Strecke bauen kann, kann ich stattdessen doch auch eine zusätzliche Bahnstrecke bauen, oder?

im Zweifel ja grade eher nicht, da man mit dem Transrapid erheblich schlanker trassieren kann. Die lange Zeit favorisierte Variante mit der +1-Ebene im Hbf wäre mit klassischer Bahn technisch nicht realisierbar gewesen. Zudem hätte eine Express-S-Bahn kaum Fahrzeiteinsparung gebracht.

Beim Transrapid hätte sich Flughafen München auch mit einem hohen finanziellen Anteil beteiligt, war großer Forderer des Projekts.

Hä? Jetzt mal unabhängig davon, was besser ist – alternativlos ist er bestimmt nicht. Wenn ich eine Transrapid-Strecke bauen kann, kann ich stattdessen doch auch eine zusätzliche Bahnstrecke bauen, oder?

Nein, geht nicht, außer eine Inselstrecke ohne Anbindung zum Bestandsnetz, wegen Überlastung.
Dann kann man gleich das wesentlich schnellere bauen, statt einer genauso inkompatieblen Bahnstrecke.

Ich wundere mich, dass der Unmut der Berufspendler scheinbar nicht vorhanden ist. Jeden Tag ist die S-Bahn mit Koffern zugemüllt, kaum freie Sitzplätze, 1. Klasse nicht vorhanden. Und das in München...

Ich fahre täglich mit der S1 bis Lohhof und die Linie ist eigentlich erträglich - morgens bis 09:00 sind die Flughafenfahrer noch überschaubar und generell fahren die meisten Touristen ja S8. Zusätzlich kommt in Neufahrn ja der Zugteil aus Freising und wenn man in den einsteigt (anstatt den vorderen der vom Flughafen kommt) ist es ok.

Was ich allerdings nie verstehen werde: Warum können die Touristen nicht die Ablageflächen nutzen? Muss man mit einem Koffer als 1 Person 4 Sitze belegen?

Der Transrapid ist Alternativlos!

Hä? Jetzt mal unabhängig davon, was besser ist – alternativlos ist er bestimmt nicht. Wenn ich eine Transrapid-Strecke bauen kann, kann ich stattdessen doch auch eine zusätzliche Bahnstrecke bauen, oder?

Meiner persönlichen Meinung nach könnte man einen RE vergleichsweise einfach auch auf den bestehenden Trassen unterbringen.
Der müsste von den hohen Gleisnummern des Münchner Hbfs aus losfahren und so in etwa 90 Sekunden hinter der "langsamen" S1 in Neufahrn ankommen. (...)

Wenn die Streckenkapazität dies zulassen würde, hätte die BEG solche Verkehre längst eingerichtet.
Man beachte z.B. die Fahrstraßenausschlüsse durch ein-/ausfahrende Züge Ri. Landshut/Pasing/Ingolstadt, die Blockabstände usw.
Da kann man nicht einfach mal so, zusätzliche Züge einbauen.
Das wurde alles schonmal versucht.

Der Transrapid ist Alternativlos!

Lese den Link bitte ganz genau. Die Flughafengesellschaft sagt lediglich:
„Kommt der Anschluss, wäre der Flughafen bereit, einen Bahnhof mitzufinanzieren.“

Das ist ein intelligenter Schachzug. Wenn die FMG den Bahnhof mitfinanziert, dann wird sie auch Eigentümer. Bekommt also einen entsprechenden Anteil an den Stationsentgelten.

Du glaubst ja wohl selbst nicht, dass es der Flughafen-Gesellschaft um die Stations-Entgelte des Bahnhofs geht. Das sind doch Erdnüsse für die. Denen geht es vielmehr um eine verbesserte Land-seitige Anbindung des Flughafens. Damit würde sich seine Position im Wettbewerb mit Frankfurt/M, Zürich und Wien verbessern.

Wäre auch interessant zu betrachten, ob nicht die ganze Strecke privat finanziert werden kann und dann auch die Trassenentgelte einer neuen FMG-Infrastrukturfirma zustehen würden.

Mit der Vollendung der dritten Startbahn und der zu erwartenden Nicht-Performance von Air Berlin und Berlin-Schönefeld wird das Drehkreuz München noch bedeutender werden.

Ein ordentliche Einbindung des zweit-wichtigsten Flughafen Deutschlands ins ICE-Netz wäre eine Alternative zu einer dritten Startbahn. Mit einer SFS Nürnberg-München über FJS könnten einige Zubringerflüge entfallen und somit werden auf den bestehenden Start- und Landebahnen Kapazitäten für Fernflüge frei.
Abhängig von der weiteren Entwicklung des Flugverkehrs wird man die dritte Startbahn vielleicht dennoch bauen müssen. Aber man müsste es erst sehr viel später tun.