+ manche Reihen ganz fehlen

joah, man suche mal nach einer Reihe 13 (also, die wirklich die Nummer 13 trägt ;))

JA ! Da lobe ich mir die (alte) IR-Farbgebung, wo unter der Klassenzahl die Platznummern angegeben waren. Da stiegen die Leute dann schon mal in die richtige Wagenhälfte ein !

Gibts beim ICE auch (zumindest beim ICE 1)

Und im IC, ICE 2, ICE 3, ICE-T und ICE-TD auch.

Nicht interessieren dürften den Fluggast dagegen "fehlende" Reihennummern. Wenn z. B. unterschiedliche Baureihen / Sitzplatzanordnungen des gleichen Typs eingesetzt werden, dann kann es sein:

+ dass die Economy Class immer in Reihe 11 beginnt
+ manche Reihen ganz fehlen

JA ! Da lobe ich mir die (alte) IR-Farbgebung, wo unter der Klassenzahl die Platznummern angegeben waren. Da stiegen die Leute dann schon mal in die richtige Wagenhälfte ein !

Gibts beim ICE auch (zumindest beim ICE 1)

Die Platznummern sind heute schon eindeutig !!

Danke für Deine Erläuterungen, nach gut 15 Jahren 2-5mal/Woche als IC/ICE-Pendler habe ich doch glatt wieder was dazugelernt :-)

Super, freut mich. Wobei ich eine kleine Korrektur habe. Seitdem die Reservierung relativ teuer ist, reserviere ich nur noch ganz selten oder ganz konkret nur noch im ICE T7/T5.

Und da ist mir im Wagen 21/31 aufgefallen, dass ich in Teilen wohl die Seiten verwechselt habe, weil der Wagen sich in sich dreht ! Sprich einmal ist die Gangseite auf der einen Seite (in dem Abteil mit den halboffenen Abteilen), im anderen Teil auf der anderen Seite.
So war die Abteilnummerierung wohl richtig, aber korrekt heisst es:

"Klassischer Abteilwagen":
z. B. 1. Abteil 11 Gang 12 Gang, 13-14 Mitte, 15-16 "echte Fensterplätze"
(bin aus dem Großraumwagen irgendwie durcheinanderekommen)

2. Klasse Abteilwagen genauso

Großraumwagen Ap, Gangplätze = echte Fensterplätze auf der Einer Seite 11-12
bis z. B. 91-92 (ehemaliger Raucherbereich), GangPlätze X3-X4, echte Fensterplätze auf der Doppelseite X5-X6 (also 15-16 im "1. Abteil" bis 95-95 im "9. Abteil).

2. Klasse Großraum: Fensterplätze jeweils auf zweier Seite X1-X2 und X5-X6
Gangplätze: X3-X4, X7-X8 wobei 7und8 immer neben 5und6.

So jetzt wäre es komplett !

Aber leider nicht intuitiv und aus heutiger Sicht (wenig, oder gar keine Abteile) nicht mehr zeitgemäßig.
Ich erlebe häufiger Reisende, die aufgrund dieses Systems nicht sofort ihre Plätze finden und somit die Gänge blockieren. Ich finde daher, daß man das System aus den Flugzeugen hätte übernehmen können, wenn man schon diesen Zug als "Jet" bezeichnet.

JA ! Da lobe ich mir die (alte) IR-Farbgebung, wo unter der Klassenzahl die Platznummern angegeben waren. Da stiegen die Leute dann schon mal in die richtige Wagenhälfte ein !

Man läuft zu seiner Reihe, schon mal die halbe Miete. Und dann zählt man die Buchstaben von links nach rechts durch. Zuviel verlangt?
Schaffen sogar die Leute, die am Bahnhof unter dem ZZA stehen und fragen, wohin der Zug denn fährt, behaupte ich mal. ;-)

Zur Ergänzung:
Bei kleinen Fliegern, 6 Sitzen in der Reihe ist das logisch (3+3), bei Langstrecken-Boeings ist das logisch (3+4+3) Sitzplan B777. Etwas mehr Hirn verlangen kleine Maschinen (2+2) mit den Buchstaben AB und EF (C und D fehlen) und Langstrecken-Airbusse (2+4+2), da die Buchstaben C und I fehlen.
Sitzplan A340

Die Bahnnummerierung ist eben nicht "intuitiv", um die Bezeichnung vom Graukärtchenfahrer zu übernehmen.

Die Platznummern sind heute schon eindeutig !!

Danke für Deine Erläuterungen, nach gut 15 Jahren 2-5mal/Woche als IC/ICE-Pendler habe ich doch glatt wieder was dazugelernt :-)

[...]

Und so folgt die Nummerierung durchaus einer Bahnfahrern gewohnten Logik.

Aber leider nicht intuitiv und aus heutiger Sicht (wenig, oder gar keine Abteile) nicht mehr zeitgemäßig.
Ich erlebe häufiger Reisende, die aufgrund dieses Systems nicht sofort ihre Plätze finden und somit die Gänge blockieren. Ich finde daher, daß man das System aus den Flugzeugen hätte übernehmen können, wenn man schon diesen Zug als "Jet" bezeichnet.

Trotzdem ist es ein ganz interessanter Entwurf, wie ich es befinde.

Aber Du hast recht: Diese Verknüpfung von Airline, Speed und österreichischem Bahnnetz hat schon etwas Lustiges....
Andererseits: Warum nicht?

Und wenn es Kunden gibt, welche für die Reisestrecke den höchsten Komfortservice bezahlen wollen: Warum nicht?

Was stört dich so?

Hingegen, wenn man es schon dabei auf die Luftfahrt und das Klientel abgesehen hat, warum hält man immer noch an die total verkorksten Sitzplatznummern ohne sofort erkennbares System fest?
Warum nicht endlich einfache durchgehende Reihennummern mit Buchstaben für die Position pro Reihe, z.B. 20D für einen Fensterplatz in Reihe 20 bei einem Wagen der zweiten Klasse?

Die Platznummern sind heute schon eindeutig !!

Die erste Ziffer gibt (z. B. ausgehend vom klassischen Abteilwagen) die Reihe an,

z. B. Platz 11-16 sind demnach im Abteil 1 und Platznummer 1-6;
1-2 sind Fensterplätze, 3-4 Mittelplätze, 5-6 Gangplätze bzw. im Großraumwagen die Fensterplätze der anderen Gangseite. Und bei 4er Reihen kommen eben noch die Mittelplätze 7-8 dazu.

So sieht dann eine Doppelreihe railjet aus (2. Klasse - Economy)

16 18 14 12 ==> zweite Reihe von der Tür, wäre beim Abteil die Gegenüberliegende zu 11-15.
15 17 13 11 ==> direkt am Wagenanfang
(Hoffe habe mich nicht verzählt).

Und so folgt die Nummerierung durchaus einer Bahnfahrern gewohnten Logik.

Zum Komfort kann ich nicht wirklich viel sagen, da der Zug in den ersten Wochen (München-Salzburg) immer mit SP50 ausverkauft war und bis zum Fahrplanwechsel die Abfahrt in München für einen Tagesausflug relativ spät war.

Hoffe die Nummern helfen erstmal weiter.

Warum muß man mit Gewalt ständig auf die Luftfahrtindustrie schielen? Für mich es doch ein wenig peinlich mit 90-160 km/h langsam dahinzutuckern, was hat das mit einem "Jet" zu tun?
Die Höchstgeschw. dieses Zuges beträgt AFAIK 230km/h. Unter Hochgeschwindigkeit bei einem Zug, der als solches bezeichnet wird, verstehe ich in diesen Zeiten was anderes: Ab 250km/h wird es erst interessant, eher ab 300km/h in einem TGV oder in einem ICE3.

Historisch gesehen sprach man bei der Bahn immer von Klassen, rein nominal gesehen. OK, aus heutiger Sicht eine Klasse als 3.Klasse zu bezeichnen hört sich mittlerweile abwertend an, aber Bezeichnungen "Economyclass", "First Class" und "Premium Class" für Klassen in einem Zug, muß das sein?

Hingegen, wenn man es schon dabei auf die Luftfahrt und das Klientel abgesehen hat, warum hält man immer noch an die total verkorksten Sitzplatznummern ohne sofort erkennbares System fest?
Warum nicht endlich einfache durchgehende Reihennummern mit Buchstaben für die Position pro Reihe, z.B. 20D für einen Fensterplatz in Reihe 20 bei einem Wagen der zweiten Klasse?

Was die Sitze in der 2. Klasse betrifft, hatte man einen irischen LCC im Visier? Hey, es macht keinen Spaß stundenlang in aufrechter Postition zu reisen, wenn man müde ist. Eine neue Qualität des Reisens und gehobener Sitzkomfort in allen Klassen, wie in diesem Bericht zu lesen ist?

Der Blick zum Fenster (extra große Fenster?) hinaus ist auf nicht gerade wenigen Plätzen zudem durch schwarze Linien getrübt, der Railjet-Schriftzug mußte doch glatt auch durch die Fensterfront gehen. Sowas kenne ich bislang nur im ÖPNV.

Ich will ja diesen Zug nicht madig machen, aber zurück fuhr ich in einem alten ÖBB-Großraum Wagen in einem EC, die Sessel fand ich sogar weicher und die Laufruhe besser.

Sorry liebe Railjetfans, aus meiner Sicht in der "Economyclass" ist der Zug kein großer Wurf.