Zwei Tf sind ohnehin vor Ort. Einer fährt dauf, der andere kuppelt. In der Gegenrichtung könnte der Oberstorfer Tf seinen Zugteil auch sebst abkuppeln.
Am Personal würden RE-D nicht scheitern.

Wie gesagt, das sind Ecken des Landes, wo ich normal nicht hinkomme. Und aufgrund der Berge dort auch keine Lust verspüre, daran was zu ändern.

Die AFX nach Nürnberg platzen selbst bei 3x612 an manchen Wochenenden aus allen Nähnten. Da würden dann auch 2x605 nichte helfen. Weniger Sitzplätze, trotz zwei Wagen mehr.

Nachvollziehbares Argument. Also doch kapazitätsfreundliche Dostos mit Diesellok davor...

Ah nööööö. Die abseits der NT tatsächlich geplante BR 633 (PESA Regio-Shark) für die Illerbahn Ulm - Oberstdorf/Röthenbach kann eigentlich nur besser sein als Lintwürmer. ;)

Also besser aussehen als ein Lint tut das Vihekel schon mal nicht. Mehr kann ich anhand des Bildes nicht beurteilen. Aber es wurde ja hier kürzlich schon festgestellt, daß die Lints, mit denen ich regelmäßig konfrontiert werde, eine "bessere Version" ebendieser Fahrzeuge seien. *schulterzuck* Kann da halt nicht vergleichen, weil das auf meinem Weg die einzigen sind...

Außer zur Arbeit eigentlich nur Fernverkehr nutzende Grüße,
der Colaholiker

Da brauchste aber wieder jemanden der kuppelt... ;-)

Zwei Tf sind ohnehin vor Ort. Einer fährt dauf, der andere kuppelt. In der Gegenrichtung könnte der Oberstorfer Tf seinen Zugteil auch sebst abkuppeln.
Am Personal würden RE-D nicht scheitern.

Ist die Frage, ob man die Kapazität wirklich braucht, oder ob man den Fahrgästen den Mehrkomfort gönnen möchte...

Die AFX nach Nürnberg platzen selbst bei 3x612 an manchen Wochenenden aus allen Nähnten. Da würden dann auch 2x605 nichte helfen. Weniger Sitzplätze, trotz zwei Wagen mehr.

Euch einfach ein paar Lints abgebende Grüße,
der Colaholiker

Ah nööööö. Die abseits der NT tatsächlich geplante BR 633 (PESA Regio-Shark) für die Illerbahn Ulm - Oberstdorf/Röthenbach kann eigentlich nur besser sein als Lintwürmer. ;)

1993 - 2010 gab es den auch. ;)

Dan gibt es ja noch Vorlagen zum Abkupfern. ;-)

Praktisch schon. Die Garnituren nach Oberstdorf und Lindau müssten nur umgekehrt gereiht sein, sodass die beiden Steuerwagen in der Mitte sind und die beiden Loks vorne und hinten. Steuerwagen mit zwei arbeitenden Loks lässt ZWS nicht zu.

Da brauchste aber wieder jemanden der kuppelt... ;-)

Die Alternative wäre, das flügeln wieder aufzugeben und dafür die Illerbahn wieder stüdlich durchzubinden (stüdl. abwechselnd RE Ulm - Kempten - Oberstdorf / RE Augsburg - Kempten - Lindau, zur anderen Stunde RE Ulm - Kempten - Lindau / RE München - Kempten - Oberstdorf (der frühere IR und heutige ALX, der ab 2020 zu DB Regio wird). Beide Züge fahren dann wieder jeweils zw. Kempten und Immenstadt im Blockabstand. Vor dem 612-Einsatz war das der Standard. Gegenseitige Umstiege in Immenstadt, wo der Oberstdorfer Zug während dem Richtungswechsel Anschlüss zum Lindauer Zug hatte.

Ah ja.. sorry, um jetzt mit Karte und Fahrplan DAS nachzuvollziehen, hab ich gerade keine Zeit..

-eek- Ich hoffe das hier funktioniert.

Geht, danke. Das nenne ich mal fertigungsoptimiertes Design. Jeder Wagenkasten anders. Bloß nicht so konstruieren, daß man zwei Typen Wagenkasten hat (Mittelwagen und Endwagen)... was muß man rauchen, um auf sowas zu kommen? Naja, der elektrische IC(E)-T ist ja auch so schräg...

Die Länge wurde bereits beantwortet.
Zur Kapazität: BR 605 mit 195 Sitzplätze in vier Wagen, BR 612 mit 146 Sitzplätze in zwei Wagen. 2x 612 mit 292 Sitzplätze macht fast 100 Unterschied, allerdings auch enger.

Ist die Frage, ob man die Kapazität wirklich braucht, oder ob man den Fahrgästen den Mehrkomfort gönnen möchte...

Euch einfach ein paar Lints abgebende Grüße,
der Colaholiker

Das soll dir DB Bahn beantworten. Die haben entschieden, dass BR 605 nicht mehr bogenschnell fahren darf.

(Hervorhebung von mir)

Ist nicht normal der Pfeil schnell, und nicht der Bogen? Oder hat mein katastrophales Versagen beim Bogenschießen im zarten Alter von 12 Jahren mittlerweile seinen Eingang in den allgemeinen Sprachgebrauch gefunden? Zu gut daß es damals noch keine Kamerahandys und Youtube gab...

Staunende Grüße,
der Colaholiker

Dann braucht man eben einen anderen Takt. ;-)

1993 - 2010 gab es den auch. ;)

Die sind aber auch dann nicht flügelbar, wenngleich aber deutlich komfortabler.

Praktisch schon. Die Garnituren nach Oberstdorf und Lindau müssten nur umgekehrt gereiht sein, sodass die beiden Steuerwagen in der Mitte sind und die beiden Loks vorne und hinten. Steuerwagen mit zwei arbeitenden Loks lässt ZWS nicht zu.

Die Alternative wäre, das flügeln wieder aufzugeben und dafür die Illerbahn wieder stüdlich durchzubinden (stüdl. abwechselnd RE Ulm - Kempten - Oberstdorf / RE Augsburg - Kempten - Lindau, zur anderen Stunde RE Ulm - Kempten - Lindau / RE München - Kempten - Oberstdorf (der frühere IR und heutige ALX, der ab 2020 zu DB Regio wird). Beide Züge fahren dann wieder jeweils zw. Kempten und Immenstadt im Blockabstand. Vor dem 612-Einsatz war das der Standard. Gegenseitige Umstiege in Immenstadt, wo der Oberstdorfer Zug während dem Richtungswechsel Anschlüss zum Lindauer Zug hatte.

"Forbidden". Sorry, geht nicht. Aber fünf Tren bei vier Wagen klingt nach einem arg seltsamen Konstrukt...

-eek- Ich hoffe das hier funktioniert.

Ohne die genauen Daten zu kennen und zu recherchieren - "Wagen" ist ja keine genormte Längeneinheit. Sind die Wagen beim 612 und beim 605 gleich lang?

Die Länge wurde bereits beantwortet.
Zur Kapazität: BR 605 mit 195 Sitzplätze in vier Wagen, BR 612 mit 146 Sitzplätze in zwei Wagen. 2x 612 mit 292 Sitzplätze macht fast 100 Unterschied, allerdings auch enger.

Warum sollte da der 605 ohne Neigetechnik fahren? (hab ich weiter oben schon mal gefragt)

Das soll dir DB Bahn beantworten. Die haben entschieden, dass BR 605 nicht mehr bogenschnell fahren darf.
Komisch, dass ein Eisenbahner nicht darüber bescheid weiß (oder sich mal wieder besonders "schlau" anstellt) ...

Aber wenn man z.B. im Allgäu die 612 durch 605 ersetzten würde, dann würde der derzeitige Takt, ohne NT nicht mehr funktionieren. Ohne NT braucht man auch keine 605.

Warum sollte da der 605 ohne Neigetechnik fahren? (hab ich weiter oben schon mal gefragt)

Ohne die genauen Daten zu kennen und zu recherchieren - "Wagen" ist ja keine genormte Längeneinheit. Sind die Wagen beim 612 und beim 605 gleich lang?

Nicht ganz.

https://de.wikipedia.org/wiki/DB-Baureihe_605

Die beiden Endwagen der 106,7 m langen Züge sind 27,0 m lang, die Mittelwagen 25,0 m.

https://de.wikipedia.org/wiki/DB-Baureihe_612_(1998)

Länge über Kupplung: 51.750 mm

Da der 612er symmetrisch ist, mit einem Wagenübergang von vielleicht 50 cm, wäre ein Wagenkasten 51,75/2 - 0,50 ~ 25,4 m.

"Forbidden". Sorry, geht nicht. Aber fünf Tren bei vier Wagen klingt nach einem arg seltsamen Konstrukt...

Die beiden Endwagen haben jeweils eine Türe, der Wagen mit Bordbistro hat eine Türe und der Mittelwagen der 2. Klasse hat 2 Türen je Wagenseite. Macht also 10 insgesamt und 5 pro Wagenseite.

Mir persönlich kann die NT auch gestohlen bleiben, da mir dort übel wird.

Eine der wenigen Sachen, die wir gemeinsam haben. ;-)

Aber wenn man z.B. im Allgäu die 612 durch 605 ersetzten würde, dann würde der derzeitige Takt, ohne NT nicht mehr funktionieren.

Dann braucht man eben einen anderen Takt. ;-)

Ohne NT braucht man auch keine 605. Dann könnte man einfach zum alten Takt, wie bis 2010 zurückkehren und normale Züge (mehr RE-D* mit BR 218/245 statt 612) einsetzen.

Die sind aber auch dann nicht flügelbar, wenngleich aber deutlich komfortabler.

Bei der Komplettansicht BR 605 zähle ich fünf Türen bei vier Wagen.

"Forbidden". Sorry, geht nicht. Aber fünf Tren bei vier Wagen klingt nach einem arg seltsamen Konstrukt...

Der 612 kommt auf vier Türen je zwei Wagen.

Ohne die genauen Daten zu kennen und zu recherchieren - "Wagen" ist ja keine genormte Längeneinheit. Sind die Wagen beim 612 und beim 605 gleich lang?

Bei vergleichbarer Kapatität ganze drei Türen weniger und dazu die fehlende Möglichkeit zum flügeln, bzw. je ein 605 nach Lindau und Oberstorf wäre deutlich überdimensioniert.

Aber deutlich einfacherer Ein- und Ausstieg, was die Passagierwechselzeiten nicht im gleichen Maße steigen ließe, wie die Türzahl sinkt.

Eine Dreifachtraktion 612 kommt bereits auf zwölf Türen während 605 maximal in Doppeltraktion (auch wegen der Bahnsteiglängen) mit zehn Türen fahren können.

RE-D kommt übrigens auf acht Doppeltüren bei vier Wagen, beim Steuerwagen sogar niederflurig und schneidet in dem Punkt klar am besten ab.

*RE-D intern für Dosto.

Daß Dostos eine sehr großzügige Türöffnungsfläche haben nicht bestreitende Grüße,
der Colaholiker

Also ersteres ist ein ganz deutlicher Vorteil. Bei den Türen - korrigier mich, wenn ich mich irre, denn einen IC(E)-TD habe ich nur einmal zu Gesicht bekommen, es mögen zwar weniger Türen sein, aber man muß nicht alpiner Bergsteiger sein wie biem 612, um rein oder raus zu kommen. Von daher dürfte es sich vermutlich egalisieren, wenn durch weniger Türen schneller ein- und ausgestiegen werden kann.

Den Verzicht auf Kippeltechnik als riesigen Fortschritt ansehende Grüße,
der Colaholiker

Mir persönlich kann die NT auch gestohlen bleiben, da mir dort übel wird.
Aber wenn man z.B. im Allgäu die 612 durch 605 ersetzten würde, dann würde der derzeitige Takt, ohne NT nicht mehr funktionieren.
Ohne NT braucht man auch keine 605. Dann könnte man einfach zum alten Takt, wie bis 2010 zurückkehren und normale Züge (mehr RE-D* mit BR 218/245 statt 612) einsetzen.

Bei der Komplettansicht BR 605 zähle ich fünf Türen bei vier Wagen.
Der 612 kommt auf vier Türen je zwei Wagen.
Bei vergleichbarer Kapatität ganze drei Türen weniger und dazu die fehlende Möglichkeit zum flügeln, bzw. je ein 605 nach Lindau und Oberstorf wäre deutlich überdimensioniert.
Eine Dreifachtraktion 612 kommt bereits auf zwölf Türen während 605 maximal in Doppeltraktion (auch wegen der Bahnsteiglängen) mit zehn Türen fahren können.

RE-D kommt übrigens auf acht Doppeltüren bei vier Wagen, beim Steuerwagen sogar niederflurig und schneidet in dem Punkt klar am besten ab.

*RE-D intern für Dosto.

Und was würde das bringen?
(...) keine aktive Neigetechnik, weniger Türen = längerer Fahrgastwechsel(...)
Fazit: Setzen, sechs. ;)

Also ersteres ist ein ganz deutlicher Vorteil. Bei den Türen - korrigier mich, wenn ich mich irre, denn einen IC(E)-TD habe ich nur einmal zu Gesicht bekommen, es mögen zwar weniger Türen sein, aber man muß nicht alpiner Bergsteiger sein wie biem 612, um rein oder raus zu kommen. Von daher dürfte es sich vermutlich egalisieren, wenn durch weniger Türen schneller ein- und ausgestiegen werden kann.

Den Verzicht auf Kippeltechnik als riesigen Fortschritt ansehende Grüße,
der Colaholiker

BR 103 mit 3/4 einer Dieselweißwurst.

größeren Wagenzug zu bekommen?
Also mit 5 6 7 8 Wagen oder so?

Es gab Entwürfe für BR 612-Mittelwagen, deren zwei pro Einheit.
Erst mit Motoren, was aber zu unwirtschaftlich war, da diese Züge dann immer in der langen Konfiguration hätten fahren müssen, was abseits der HVZ keinen Sinn gehabt hätte und der zweite Vorschlag mit niederflurigen Mittelwagen ohne Motoren scheiterte daran, dass BR 612 dann deutlich schlechtere Beschleunigung gehabt hätte und die NT nur in der Theorie damit funktionierte.

ich möchte auch mal wieder was schreiben.
Es wäre doch besser mann würde die 605 Regio geben und diese für 611/612 einsetzen als sie zuverschrotten.
Wäre schade drumm haben ja richtig Geld gekostet.

Und was würde das bringen?
Weniger Sitzplätze, keine aktive Neigetechnik, weniger Türen = längerer Fahrgastwechsel, keine Fahrradmitnahme, höhere Betriebskosten.
Fazit: Setzen, sechs. ;)