<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
<title>ICE-Treff - Ähnlicher Vorfall vor einigen Jahren Hambg-Hannover</title>
<link>https://www.ice-treff.de/</link>
<description>Von und für Freunde des ICE, des schnellen Bahnverkehrs und der Eisenbahn überhaupt</description>
<language>de</language>
<item>
<title>Ähnlicher Vorfall vor einigen Jahren Hambg-Hannover (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Moin,<br />
nach meiner Erinnerung ist vor etwas längerer Zeit ein ähnlicher Vorfall auf der ABS Hamburg-Hannover trotz LZB passiert. Da lag der Fehler im technischen Bereich, einem falsch verdrahteten Signal. Dem Tf wurde über die LZB deshalb fälschlicherweise signalisiert, dass es weiter &quot;geradeaus&quot; geht. Zum Glück hat der Tf noch rechtzeitig die auf Abzweig gestellte Weiche bemerkt. Dennoch hat es damals Personenschäden gegeben - Sturzverletzungen im Bordrestaurant.<br />
Also auch mit LZB kann so etwas nicht 100% verhindert werden.</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35501</link>
<guid>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35501</guid>
<pubDate>Sun, 02 Aug 2009 13:46:08 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines Forum</category><dc:creator>Dirk</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Streckenkilometertafel und Zuglängenmesser (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Wenn ich mich nicht arg täusche sollte ein Zuglängenmesser eine reine Software-Angelegenheit sein.</p>
</blockquote><p>Theoretisch ja, aber ist das sicher genug? Ich stelle mir eine Lok vor, deren Räder durch drehen. Da ist die eingestellte Entfernung schneller vorbei in der Realität.</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35302</link>
<guid>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35302</guid>
<pubDate>Thu, 30 Jul 2009 18:41:30 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines Forum</category><dc:creator>Steffen</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Aha... (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Interessant finde ich, dass der Zugführer zu schnell gefahren ist. Ich denke der Zugführer darf den Zug gar nicht fahren...:-)</p>
</blockquote><p>Moin!<br />
In diesem Fall richtig, aber grundsätzlich ist es nicht so, daß ein Zugführer einen Zug fahren darf.<br />
Ich bin fast immer als einziger Eisenbahner (im Dienst) auf meinem Triebwagen. Da bin ich sowohl Zugführer, als auch Triebfahrzeugführer (Lokführer) in Personalunion.<br />
Gleiches gilt selbstverständlich auch für Güterzüge.</p>
<p>Viele Grüße<br />
fabs</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35297</link>
<guid>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35297</guid>
<pubDate>Thu, 30 Jul 2009 18:20:15 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines Forum</category><dc:creator>fabs</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Aha... (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Interessant finde ich, dass der Zugführer zu schnell gefahren ist. Ich denke der Zugführer darf den Zug gar nicht fahren...:-)</p>
</blockquote><p>Wenn der Zug der Bundeswehr gehört hätte, wäre es vielleicht hingekommen... ;-)</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35295</link>
<guid>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35295</guid>
<pubDate>Thu, 30 Jul 2009 17:59:04 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines Forum</category><dc:creator>heinz11</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Übertrieben (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Einen &quot;Verletzten&quot; mit Rippenprellungen ins Krankenhaus zu bringen, ist schon etwas übertrieben, wenn nicht gar unnötig. Was der Klagende mit seiner Anzeige erreichen möchte, ist mir relativ schleierhaft, zumal dieser überhaupt nicht verletzt ist. </p>
</blockquote><p>Das als Nichtbeteiligter beurteilen zu können, halte ich für gewagt. Die Ermittlungen wären auch ohne Anzeige aufgenommen worden, weil bei Unfällen mit Personenschäden die Staatsanwaltschaft von Amts wegen ermittelt.</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35294</link>
<guid>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35294</guid>
<pubDate>Thu, 30 Jul 2009 17:56:14 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines Forum</category><dc:creator>heinz11</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Streckenkilometertafel und Zuglängenmesser (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Theoretisch sollte es auch kein Problem sein, bei einem modernen Fahrzeug einen Zuglängenmesser einzubauen. Alles, was man dazu braucht ist ja vorhanden: Die Zuglänge wird in die LZB-Daten eingegeben und den Wegimpulsgeber hat man ohnehin am Fahrzeug. Zum betätigen der Zuglängenmessung muss man beispielsweise wie beim Taurus dann nur zwei mal kurz hintereinander die Sifa auf dem Fahrschalter betätigen. </p>
<p>Wenn ich mich nicht arg täusche sollte ein Zuglängenmesser eine reine Software-Angelegenheit sein.</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35292</link>
<guid>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35292</guid>
<pubDate>Thu, 30 Jul 2009 17:50:00 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines Forum</category><dc:creator>Sese</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Danke! owT (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>NIX</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35291</link>
<guid>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35291</guid>
<pubDate>Thu, 30 Jul 2009 17:48:42 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines Forum</category><dc:creator>101-Fan</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Streckenkilometertafel und Zuglängenmesser (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Moin!<br />
Holger hat ja schon eine Möglichkeit beschrieben.<br />
Class 66 (zum Glück hast du dich geduckt, aber wir sehen uns Samstag *keuleraushol*) und 182/Taurus/1116/ES64U2 haben Zuglängenmesser.<br />
Auf elektrifizierten Strecken kann man auch Oberleitungsmasten zählen.<br />
Ansonsten bietet sich einfach die Streckenkilometrierung an.</p>
<p>Viele Grüße<br />
fabs</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35290</link>
<guid>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35290</guid>
<pubDate>Thu, 30 Jul 2009 17:46:40 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines Forum</category><dc:creator>fabs</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Aua! (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p><br />
bin zwar nicht fabs, erlaube mir aber mal eine Antwort. Der Tf kennt seine Zuglänge und kann auf die Kilometertafeln an der Strecke schauen. Bei qualitativ hochwertigen Loks, wie zum Beispiel der Class66 (*duck*), hat der Tf auch einen Zuglängenmesser.</p>
</blockquote><p>Hallo Holger_HAM,</p>
<p>manchmal mache ich mir echt Sorgen um mich selbst:-) Auf die Kilometertafeln hätte ich auch selbst kommen können. Vielen Dank für die Antwort.</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35289</link>
<guid>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35289</guid>
<pubDate>Thu, 30 Jul 2009 17:46:23 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines Forum</category><dc:creator>101-Fan</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Strecke München-Nürnberg: Horrorfahrt im ICE (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>In einem Neigetechnik-ICE wäre das wohl sanfter ausgegangen ;)</p>
<p>Spaß beiseite... mich wundert hier mal wieder die &quot;wahnsinnig schnelle und hoch kompetente Pressearbeit&quot; ;)</p>
<p>Zum Vorfall selbst: Find ich eigentlich erschreckend, dass sowas nach dem Brühl-Zwischenfall im Jahre 2000 passieren kann.<br />
Hoffentlich lernt man was draus.</p>
<p>Ob der Tf nun wirklich Schuld hat, mag ich ehrlich nicht beurteilen, da wir ja nicht wissen, was die Displays im Cockpit zu dem Zeitpunkt ausgesagt haben.<br />
Vielleicht hat auch ein System oder Signal eine falsche Geschwindigkeit vorgegeben.</p>
<p>Ich hoffe es gibt dazu einen öffentlichen Untersuchungsbericht.</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35288</link>
<guid>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35288</guid>
<pubDate>Thu, 30 Jul 2009 17:45:13 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines Forum</category><dc:creator>ICE-T-Fan</dc:creator>
</item>
<item>
<title>PZB/Brühl (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Ist LZB eigentlich einfacher einzubauen als ETCS Level 1?</p>
</blockquote><p>Sorry, keine Ahnung. Ich habe keine ETCS Ausbildung.<br />
Aber da kann bestimmt ein LSTler (haben wir hier einen?) weiter helfen.</p>
<p>Viele Grüße<br />
fabs</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35287</link>
<guid>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35287</guid>
<pubDate>Thu, 30 Jul 2009 17:43:42 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines Forum</category><dc:creator>fabs</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Streckenkilometertafel und Zuglängenmesser (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo,</p>
<blockquote><p>Hallo fabs,</p>
<p>mich würde mal interressieren:<br />
Woher wisst ihr Tfs denn, wann der gesamte Zug die Weiche verlassen hat?</p>
</blockquote><p>bin zwar nicht fabs, erlaube mir aber mal eine Antwort. Der Tf kennt seine Zuglänge und kann auf die Kilometertafeln an der Strecke schauen. Bei qualitativ hochwertigen Loks, wie zum Beispiel der Class66 (*duck*), hat der Tf auch einen Zuglängenmesser.</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35286</link>
<guid>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35286</guid>
<pubDate>Thu, 30 Jul 2009 17:43:31 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines Forum</category><dc:creator>Holger_HAM</dc:creator>
</item>
<item>
<title>PZB/Brühl (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Richtig ist, daß man mehrere Prüfabschnitte hintereinander bauen müsste, um die Geschwindigkeit weiterhin zu überwachen. ABER da folgt schon wieder ein Problem: Bis zur Weiche kann man das machen, aber wie weit hinter der Weiche willst du prüfen? 20m, 100m, 300m, 700m? Bedenke, daß Zuglängen stark unterschiedlich sind und die Geschwindigkeit erst wieder erhöht werden darf, wenn der gesamte Zug den Weichenbereich verlassen hat*.  </p>
</blockquote><p>Hallo fabs,</p>
<p>mich würde mal interressieren:<br />
Woher wisst ihr Tfs denn, wann der gesamte Zug die Weiche verlassen hat?</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35283</link>
<guid>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35283</guid>
<pubDate>Thu, 30 Jul 2009 17:40:41 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines Forum</category><dc:creator>101-Fan</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Aha... (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Interessant finde ich, dass der Zugführer zu schnell gefahren ist. Ich denke der Zugführer darf den Zug gar nicht fahren...:-)</p>
</blockquote><p>Das darfst du nicht so genau nehmen, das ist eben die Presse. Immerhin weiß man, was gemeint ist ;)</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35280</link>
<guid>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35280</guid>
<pubDate>Thu, 30 Jul 2009 17:33:05 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines Forum</category><dc:creator>Matze86</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Aha... (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Interessant finde ich, dass der Zugführer zu schnell gefahren ist. Ich denke der Zugführer darf den Zug gar nicht fahren...:-)</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35278</link>
<guid>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35278</guid>
<pubDate>Thu, 30 Jul 2009 17:32:16 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines Forum</category><dc:creator>101-Fan</dc:creator>
</item>
<item>
<title>PZB/Brühl (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo Fabs,</p>
<blockquote><p>Also, es wird (im Fall 4) nicht geprüft, ob der Zug abbremst, sondern an einem Fixpunkt eine bestimmte Geschwindigkeit nicht überschreitet.<br />
Richtig ist, daß man mehrere Prüfabschnitte hintereinander bauen müsste, um die Geschwindigkeit weiterhin zu überwachen. ABER da folgt schon wieder ein Problem: Bis zur Weiche kann man das machen, aber wie weit hinter der Weiche willst du prüfen? 20m, 100m, 300m, 700m? Bedenke, daß Zuglängen stark unterschiedlich sind und die Geschwindigkeit erst wieder erhöht werden darf, wenn der gesamte Zug den Weichenbereich verlassen hat*.  Wenn ich nun nur mit einer Lok fahre darf ich quasi sofort wieder beschleunigen, wenn ich allerdings zum Beispiel mit einem 700m Güterzug fahre, muss ich entsprechend lange die niedrige Geschwindigkeit einhalten. Fazit: Entweder habe ich eine unnötige Verlängerung der Fahrzeit - wenn ich nur mit einer Lok fahre und alles mit Prüfabschnitten zugepflastert ist. Oder ich habe wieder eine Unsicherheit, wenn ich mit meinem 700m Zug direkt nachdem die Lok die Weiche überfahren hat wieder beschleunige. Wenn dahinter keine weiteren Prüfabschnitte sind. (182 + 700m leere Containertragwagen beschleunigen erstaunlich schnell).</p>
</blockquote><p>Danke für diese Infos.<br />
Ich hatte letztlich wohl wirklich eher eine kontinuierliche Geschwindigkeitsüberwachung im Kopf. Siehe unten.</p>
<blockquote><p>Ich wage zu behaupten: Den haben wir! Nur werden die Meisten Lokführer ihren Fehler noch rechtzeitig bemerken und den Hebel nach hinten reißen, wenn sie von weitem die Weiche auf Abzweig liegen sehen. Ich gestehe = das ist mir auch schon mal passiert! Weiterhin gestehe ich, daß ich auch schon mal eine 60er Weiche mit fast 80 km/h überfahren - und es erst gemerkt habe, als ich (und meine Fahrgäste) ordentlich durchgeschüttelt wurden. Glücklicher Weise ist nichts passiert.</p>
</blockquote><p>Uiuiui... das hätte ich jetzt ehrlich nicht gedacht.</p>
<p>Vielleicht sind dann einfach die strengen Grenzwerte mit hoher Toleranz nach oben der Hauptgrund dafür, dass doch sehr wenig passiert? Es stimmt ja, nicht jede Geschwindigkeitsüberschreitung muss gleich wie in Brühl ums Dreifache sein.</p>
<blockquote><p>Auch &quot;nur&quot; LZB reicht dafür aus. </p>
</blockquote><p>Vorteil: In langen Jahren erprobt und sehr erfolgreich<br />
Nachteil: International nicht kompatibel, nach UIC-Richtlinien Auslaufmodell</p>
<p>Ist LZB eigentlich einfacher einzubauen als ETCS Level 1?</p>
<p>Schöne Grüße<br />
Daniel (aka Sappiosa)</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35274</link>
<guid>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35274</guid>
<pubDate>Thu, 30 Jul 2009 16:33:41 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines Forum</category><dc:creator>sappiosa</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Glaube keiner Statistik, die.... (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Das letzte Flugzeugunglück (kommerzieller Verkehr) mit Getöteten im Hoheitsgebiet der Bundesrepublik geschah 2002.</p>
</blockquote><p>Da waren es immerhin gleich 71...</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35268</link>
<guid>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35268</guid>
<pubDate>Thu, 30 Jul 2009 15:10:41 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines Forum</category><dc:creator>Matze86</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Glaube keiner Statistik, die.... (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Bei Flugzeugen müsste man streng genommen Durchschnittswerte nehmen (ok, bei der Eisenbahn auch), weil es da Jahre gibt, wo nichts passiert, und dann sterben viele auf ein mal.</p>
<p>Aber die Flugzeuge fehlen in der Statistik schon, das ist richtig.</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35267</link>
<guid>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35267</guid>
<pubDate>Thu, 30 Jul 2009 15:09:29 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines Forum</category><dc:creator>Steffen</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Glaube keiner Statistik, die.... (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>..Du Dir nicht zurecht geschneidert hast. Warum fehlt denn der Verkehrsträger mit Flügeln dran?</p>
<p>Klar, kann ich der Eisenbahnlobby nicht übelnehmen. Alles andere wäre <em>geschäftsschädigend</em>.<br />
Das letzte Flugzeugunglück (kommerzieller Verkehr) mit Getöteten im Hoheitsgebiet der Bundesrepublik geschah 2002.</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35265</link>
<guid>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35265</guid>
<pubDate>Thu, 30 Jul 2009 15:05:02 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines Forum</category><dc:creator>Maggus</dc:creator>
</item>
<item>
<title>PZB/Brühl (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo Daniel!</p>
<blockquote><p>vielen Dank für diese Info.</p>
</blockquote><p>Schön, wenn ich weiterhelfen konnte.</p>
<blockquote><p>Allerdings, wenn ich diesen Wiki-Artikel richtig verstanden habe, dann prüfen diese Prüfabschnitte &quot;nur&quot;, dass der Zug auf die signalisierte Geschwindigkeit abbremst - nicht aber, dass er danach diese Geschwindigkeit auch hält und nicht wieder Gas gibt? Oder müsste man bei langen Einfahrwegen dazu hintereinander mehrere Prüfabschnitte für die gleiche Geschwindigkeit einbauen?</p>
</blockquote><p>Also, es wird (im Fall 4) nicht geprüft, ob der Zug abbremst, sondern an einem Fixpunkt eine bestimmte Geschwindigkeit nicht überschreitet.<br />
Richtig ist, daß man mehrere Prüfabschnitte hintereinander bauen müsste, um die Geschwindigkeit weiterhin zu überwachen. ABER da folgt schon wieder ein Problem: Bis zur Weiche kann man das machen, aber wie weit hinter der Weiche willst du prüfen? 20m, 100m, 300m, 700m? Bedenke, daß Zuglängen stark unterschiedlich sind und die Geschwindigkeit erst wieder erhöht werden darf, wenn der gesamte Zug den Weichenbereich verlassen hat*.  Wenn ich nun nur mit einer Lok fahre darf ich quasi sofort wieder beschleunigen, wenn ich allerdings zum Beispiel mit einem 700m Güterzug fahre, muss ich entsprechend lange die niedrige Geschwindigkeit einhalten. Fazit: Entweder habe ich eine unnötige Verlängerung der Fahrzeit - wenn ich nur mit einer Lok fahre und alles mit Prüfabschnitten zugepflastert ist. Oder ich habe wieder eine Unsicherheit, wenn ich mit meinem 700m Zug direkt nachdem die Lok die Weiche überfahren hat wieder beschleunige. Wenn dahinter keine weiteren Prüfabschnitte sind. (182 + 700m leere Containertragwagen beschleunigen erstaunlich schnell).</p>
<blockquote><p>Vielleicht wird die Quote niedriger, wenn wie in diesem Fall der Fehler eine aktive Handlung erfordert, nämlich das Wieder-Beschleunigen. Rechnen wir mal mit einem Fehler in einem von einer Million Fällen. Dann hätten wir in o.g. Beispielrechnung immer noch alle 25 Tage einen derartigen Vorfall.</p>
</blockquote><p>Ich wage zu behaupten: Den haben wir! Nur werden die Meisten Lokführer ihren Fehler noch rechtzeitig bemerken und den Hebel nach hinten reißen, wenn sie von weitem die Weiche auf Abzweig liegen sehen. Ich gestehe = das ist mir auch schon mal passiert! Weiterhin gestehe ich, daß ich auch schon mal eine 60er Weiche mit fast 80 km/h überfahren - und es erst gemerkt habe, als ich (und meine Fahrgäste) ordentlich durchgeschüttelt wurden. Glücklicher Weise ist nichts passiert.</p>
<blockquote><p>Trotzdem wundert mich bei alledem schon, dass das EBA noch nicht der DB Netz eine Frist gesetzt hat, bis wann mindestens an solchen Gefahrenpunkten eine bessere Geschwindigkeitsüberwachung installiert sein muss. ETCS wäre dafür m.W. auch geeignet, schon Level 1 bietet eine kontinuierliche Überwachung.</p>
</blockquote><p>Auch &quot;nur&quot; LZB reicht dafür aus. Da kannst du dann ums Verrecken nicht schneller fahren, als die LZB es zulässt. Und - ganz wichtig - du musst vor Fahrtbeginn deine Zuglänge in das Gerät eingeben. Damit bekommst du erst wieder eine schnellere Geschwindigkeit angezeigt, wenn der gesamte Zug den Weichenbereich verlassen hat.</p>
<p>*=An die Tf: Details zum großen Thema Weichenbereich sind an dieser Stelle irrelevant! Das Beispiel ist für eine schlichte Üst!</p>
<p>Noch etwas, das Thema nur ein wenig anschneidet: Auf der Geislinger Steige liegen zwischen Amstetten (Württ) und Geislingen (Steige) mindestens acht Geschwindigkeitsprüfabschnitte, die hart auf die dort zulässigen 70 km/h eingestellt sind. Wer dort also mal in Richtung Stuttgart unterwegs ist und eine Zwangsbremsung erhält, weiß, daß der Lokführer vermutlich ein wenig flott unterwegs war...</p>
<p>Viele Grüße<br />
fabs</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35263</link>
<guid>https://www.ice-treff.de/index.php?id=35263</guid>
<pubDate>Thu, 30 Jul 2009 14:42:45 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines Forum</category><dc:creator>fabs</dc:creator>
</item>
</channel>
</rss>
