Ich weiß nicht inwieweit Bahnsteigsperren da generell drunter fallen. Ich weiß aber, dass der Umgang mit Kundenbereichen bei der Bahn sehr pingelig gehandhabt wird. Da kann schon eine nicht ausreichende Notbeleuchtung, siehe Fall Eisenach (wo mein Bekannter sogar involviert war) dazu führen, dass der Zugang zu öffentlichen Räumen untersagt wird. Vermutlich wäre nie etwas passiert. Wenn aber etwas passiert wäre, hätte man auch den Entscheider beim EBA dafür belangt.

Ich persönlich bin eh gegen jede Form der Kundengängelung, egal ob Bahnsteigsperren, Zwangsreservierungen, Zugbindungen, Konsumverbote in Zügen oder andere idiotische Regeln. Ich fahre gerne mit der Bahn, weil sie schnell und flexibel ist und man sich keinen Kopf machen muss. Man kauft eine Fahrkarte und steigt in den dazu passenden Zug. Ich will mir keine Waffel machen, ob ich an Bahnhof B aussteigen darf und dann wieder rein komme. Ich will, dass meine Eltern oder mein Freund mich am Bahnsteig verabschieden, wenn ich für längere Zeit weg fahre. Ich will mein Fahrrad oder größere Koffer problemlos mit mir transportieren dürfen. Ich will auch mal ein Bier oder Wein im Zug genießen dürfen ohne gleich doof angemacht zu werden oder in Ruhe einen Film gucken.

Dafür bin ich wiederum auch sehr tolerant was andere Dinge angeht. Ich gehe nicht gleich an die Decke, wenn mein Zug mal 10 Minuten Verspätung hat, selbst wenn es regelmäßig vorkommt. Mit dem Auto oder Fernbus kann ich selten auf 10 Minuten genau meine Reise planen. Mich stören auch keine ausgefallenen Restaurants oder ob der Lokführer die Scheibe undurchsichtig gemacht hat. Das ist alles nur Kinderkram.

also heute konnte ich als Reporter bei einer Sportveranstaltung in Almere das System ausgiebig "ausprobieren".
Die Hinfahrt erfolgte in vier Etappen = Umstiege in Utrecht, Amsterdam Amstel und Amsterdam Muiderpoort.

Im Ausgangsort Eindhoven sowie in Utrecht keine Sperren.
In Amsterdam Amstel sind die Sperren nur am Eingang des Bahnhofs, genauso wie in Duivendrecht. In diesen beiden Bahnhöfen teilen Vollbahn und Stadtbahn die Bahnsteige. Hier muss der Fahrgast beim "alten" Verkehrsträger auschecken und beim "neuen" einchecken. Die Sperren benutzt er nur, wenn er den Bahnhof betritt/verlässt.
Anders sieht's aus in Amsterdam Bijlmer ArenA. Hier haben Vollbahn und Stadtbahn eigene Sperren. Logisch, denn die Stadtbahn hat einen eigenen Bahnsteig. Genauso wie in Amsterdam Zuid.

Amsterdam Muiderpoort ist ein Sonderfall. Der Bahnhof besteht aus zwei Bahnsteige, die an unterschiedlichen Strecken liegen. Gleis 2/3 liegen an der Strecke Amsterdam-Weesp, Gleis 8/9 an der Strecke Amsterdam-Utrecht. Jeder Bahnsteig hat eigene Sperren; bei Glis 2/3 sind die oben, bei Gleis 8/9 unten. Wenn man dort umstiegt (wie auf meiner Reise), dann muss man also zuerst auschecken, danach durch die Sperre, zum anderen Bahnsteig gehen, einchecken, durch die Sperre gehen. Es gilt das Verfahren "Overstap OK" = man braucht nicht erneut Starttarif zu bezahlen.

Zielbahnhof war Almere Poort. Auch hier sind die Sperren dicht. Es sind BahnHOFsperren.

gruß,

Oscar (NL).

Durch die Sperre nehme ich mal an. Oder wird auch beim Verlassen kontrolliert?

in NL muss auf jeden Fall beim Verlassen "ausgecheckt" werden, da sich die Gebühren für die Fahrt ja nach Ein- und Ausstiegspunkt ergeben. Und wenn man die Kontrollen in den Zügen einsparen will, dann müsste das auch überall so sein, sonst kaufst du ein Ticket von München Hbf bis München Pasing, fährst aber bis Lübeck.

Ich denke, wenn die Sperre in beide Richtungen kontrolliert, beißt sich das mit der Forderung nach einem Fluchtweg. Da dürfte das deutsche EBA für das Netz der DB dieser Idee schnell einen Riegel vorschieben.

Nö, nicht zwangsläufig. Es gibt genug Orte, wo der Weg nach draußen erstmal versperrt ist, sich aber von jedem öffnen lässt. Damit das dann nicht einfach so passiert ist der Ausgang eben Alarmgesichert. Bei genug Platz kann man also separate Notausgänge ohne Sperren vorsehen, die von jedem zu öffnen sind. Braucht aber auch da wieder Personal, dass bei Alarmauslösung dann eingreifen kann.

Eine Behörde die so reagiert, wird Bahnsteigsperren zumindest in Deutschland extrem erschweren, wenn nicht gar unmöglich machen.

nicht mehr oder weniger, als jede Großveranstaltung sonst auch

Also ich habe oft genug erlebt, dass Bahnhofspersonal bei hilfsbedürftigen Menschen das Gepäck getragen hat. Warum sollte das mit Bahnsteigsperre anders sein?

Also es kommt zwar immer auf den Grad der Hilfsbedürftigkeit an, aber im Zweifelsfall sollte es auch eigentlich noch so gerade eben möglich sein, den Weg von der Bahnsteigkante bis zum Ausgang zu meistern, würde ich behaupten.

Allerdings sind die meisten größeren Bahnhöfe in den Niederlanden ziemlich gut mit Personal bestückt (mal abgesehen von den Zugbegleitern, die Hilfe leisten könne).

Und an fast allen Bahnhöfen gibt es Aufzüge oder Rampen, was den Zu- und Abgang des Bahnsteigs erleichtert.

Wer es mal probieren möchte kann es hier überprüfen. Bin gespannt, ob jemand eine Station ohne Lift und/oder Rampe findet ;-)

Ich denke, wenn die Sperre in beide Richtungen kontrolliert, beißt sich das mit der Forderung nach einem Fluchtweg. Da dürfte das deutsche EBA für das Netz der DB dieser Idee schnell einen Riegel vorschieben.

Wie kleinlich das EBA ist, habe ich in Eisenach erfahren. Ich wollte mich dort Abends in den Warteraum setzen. Der war abgeschlossen und das Personal durfte ihn auch nicht aufschließen. Als Grund wurde genannt, dass das EBA die Helligkeit der Notbeleuchtung beanstandet hat und deshalb die Betriebserlaubnis des Warteraums zurückgezogen hat.

Eine Behörde die so reagiert, wird Bahnsteigsperren zumindest in Deutschland extrem erschweren, wenn nicht gar unmöglich machen.

Bisher konnte noch keiner begründen warum das System mit Bahnsteigsperren besser ist.
Damit ist es für mich Geldverschwendung.

Es ist eben schwer zu sagen warum das System gut ist. Es ist ja offensichtlich das solche Systeme in Metros (Rotterdam,London,Paris,Amsterdam) durchaus sehr nützlich sind siehe hier. Nur sind das eben Systeme wo jede Station geschlossen ist. Deshalb kann mn eben nicht sagen inwiefern die gleichen Effekte auch bei der NS eintreten.

Übrigens: wenn die Reisenden die Bahnsteigsperren aufgrund zu geringer Höhe überwinden können, dann bedarf das neue System ja noch weiterer Kontrollen (will man an jedem Bahnsteig von 5 bis 24 Uhr Kontrollposten aufstellen).

Da an den meisten Bahnhöfen mit niedrigen Sperren diese in der Bahnhofshalle stehen muss man dann nur da kontrollieren. Hinzu kommt das dieses über die Sperren springen hauptsächlich abends passiert und vermehrt in den Ausgangsnächten(Freitag & Samstag) d.h. man muss in dieser Zeit kontrollieren und nicht von 5 bis 24 Uhr. Aber natürlich muss man das NS Personal, was ja an den großen Stationen sowiso vorhanden ist aufstocken.
An den Stationen wo nicht immer Personal anwesend ist und die Sperren auf den Bahnsteigen stehen (Helmond,Rotterdam Alexander) sind die Sperren ja sowieso höher.

Rotterdam Alexander

Rotterdam Centraal

So ähnlich, wie in Deutschland bestimmte Bauvorhaben aus dem "Geldtopf" eines aufgelegten Programmes finanziert werden. Beispiel Bau eines Aufzuges an einem Bahnsteig, der dann infolge Vandalismus häufig defekt ist, anstatt Bau einer Rampe, die vandalismusresistent ist und obendrein weniger kostet, jedoch u.U. nicht bezuschusst wird.

Übrigens: wenn die Reisenden die Bahnsteigsperren aufgrund zu geringer Höhe überwinden können, dann bedarf das neue System ja noch weiterer Kontrollen (will man an jedem Bahnsteig von 5 bis 24 Uhr Kontrollposten aufstellen).
Für mich wird das ganze immer absurder je länger man sich damit beschäftigt.

Das macht das System komplex und fehleranfällig: Bahnsteigsperre, Zwangsreservierung, keine Flexibilität (z.B. bei kurzfristigem Ausfall eines Zuges wie Ersatz eines ICE durch einen IC).

Ich finde man sollte besser in mehr Zugbegleitpersonal investieren - das bringt mehr Service und Sicherheit. Die Schweiz kommt übrigens auch ohne Bahnsteigsperren aus (für mich weiterhin unbestritten das Land mit dem besten Bahnsystem).

Und ich dachte hier geht es um die Bahnsteigsperren in den Niederlanden. Nun kommen noch Zwangsreservierungen dazu? Also beim ICE aus Amsterdam haben wir die nicht. Außerdem gibt es diese Sperren an relativ wenig Bahnhöfen und hier wird so getan als wenn ganz Holland eingesperrt ist. Aber wie war das mit der Mücke und dem Elefanten :)

Im Endzustand sollen doch mehr oder weniger alle Bahnhöfe dicht gemacht werden, oder irre ich mich?

Nein,wie ich schon weiter oben schrieb sollen 82 der 400 Stationen in NL dicht gemacht werden. Also ungefähr 20% der Stationen.

Ich finde aber nicht, dass das ein Grund ist, hier gleich das System zu verteufeln, weil wenn man mal einen Tag damit unterwegs war, kann man das System eigentlich problemlos anwenden (gut, eine Karte an ein Lesegerät zu halten ist auch nicht sonderlich anspruchsvoll!).
Was die NS macht, haben viele Metrosysteme vorgemacht. Seien es London, Paris, New York oder auch nur Stockholm, Amsterdam oder Mailand - mit der Einschränkung, dass es sich hier nicht um ein vollständig geschlossenes System handelt, das Reisende aus Deutschland und Belgien in vielen Fällen bei ihrer Ankunft noch keine Karte besitzen und diese zunächst kaufen müssen.

Aber das alles nur am Rande :-)

Das macht das System komplex und fehleranfällig: Bahnsteigsperre, Zwangsreservierung, keine Flexibilität (z.B. bei kurzfristigem Ausfall eines Zuges wie Ersatz eines ICE durch einen IC).

Ich finde man sollte besser in mehr Zugbegleitpersonal investieren - das bringt mehr Service und Sicherheit. Die Schweiz kommt übrigens auch ohne Bahnsteigsperren aus (für mich weiterhin unbestritten das Land mit dem besten Bahnsystem).

Und ich dachte hier geht es um die Bahnsteigsperren in den Niederlanden. Nun kommen noch Zwangsreservierungen dazu? Also beim ICE aus Amsterdam haben wir die nicht. Außerdem gibt es diese Sperren an relativ wenig Bahnhöfen und hier wird so getan als wenn ganz Holland eingesperrt ist. Aber wie war das mit der Mücke und dem Elefanten :)

Im Endzustand sollen doch mehr oder weniger alle Bahnhöfe dicht gemacht werden, oder irre ich mich?

Ich finde aber nicht, dass das ein Grund ist, hier gleich das System zu verteufeln, weil wenn man mal einen Tag damit unterwegs war, kann man das System eigentlich problemlos anwenden (gut, eine Karte an ein Lesegerät zu halten ist auch nicht sonderlich anspruchsvoll!).
Was die NS macht, haben viele Metrosysteme vorgemacht. Seien es London, Paris, New York oder auch nur Stockholm, Amsterdam oder Mailand - mit der Einschränkung, dass es sich hier nicht um ein vollständig geschlossenes System handelt, das Reisende aus Deutschland und Belgien in vielen Fällen bei ihrer Ankunft noch keine Karte besitzen und diese zunächst kaufen müssen.

Aber das alles nur am Rande :-)

Das macht das System komplex und fehleranfällig: Bahnsteigsperre, Zwangsreservierung, keine Flexibilität (z.B. bei kurzfristigem Ausfall eines Zuges wie Ersatz eines ICE durch einen IC).

Ich finde man sollte besser in mehr Zugbegleitpersonal investieren - das bringt mehr Service und Sicherheit. Die Schweiz kommt übrigens auch ohne Bahnsteigsperren aus (für mich weiterhin unbestritten das Land mit dem besten Bahnsystem).

Und ich dachte hier geht es um die Bahnsteigsperren in den Niederlanden. Nun kommen noch Zwangsreservierungen dazu? Also beim ICE aus Amsterdam haben wir die nicht. Außerdem gibt es diese Sperren an relativ wenig Bahnhöfen und hier wird so getan als wenn ganz Holland eingesperrt ist. Aber wie war das mit der Mücke und dem Elefanten :)

Ich finde man sollte besser in mehr Zugbegleitpersonal investieren - das bringt mehr Service und Sicherheit. Die Schweiz kommt übrigens auch ohne Bahnsteigsperren aus (für mich weiterhin unbestritten das Land mit dem besten Bahnsystem).

(wenn weiterhin im Zug kontrolliert werden muss, man also den Kontrollaufwand im Zug nicht reduzieren kann).

Natürlich lässt sich der Kontrollaufwand im Zug verringern. So wie es im MET beispielsweise durch die Inklusivreservierung möglich war. Wer eingecheckt ist und auf seinem Sitzplatz sitzt, wird nicht mehr kontrolliert. Reduziert den Aufwand für das Zugbegleitpersonal ganz erheblich, würde aber natürlich voraussetzen, dass a) Fahrgäste in der Lage sind, ihre Sitzplätze zu finden und b) die DB auch alle Sitzplätze und Wagen bereitstellt, bevorzugt in der richtigen Reihenfolge.

Beispiele:

1) Ich checke ein und erfahre auf dem Bahnsteig, dass der Zug ausfällt oder Verspätung hat. Daher verschiebe ich meine Reise bis zum nächsten Zug und bleibe natürlich nicht solange auf dem Bahnsteig sitzen. (Vielleicht gibt es auf dem Bahnhofsvorplatz einen heißen Kaffee?) Auf diese Weise checke ich auf dem selben Bahnhof aus, auf dem ich Minuten vorher eingecheckt habe.

2) Ich checke ein, hole eine hilfsbedürftige Person (Kleinkind, Behinderten oder gebrechliche Person) vom Zug ab und checke wieder aus. Wenn es keine Bahnsteigkarte gibt, werde ich doch wohl zum Preis der niedrigsten Preisstufe auf den Bahnsteig dürfen, diese Fahrkarte (z. B. zum Nachbarbahnhof) ersetzt doch dann sicher die Bahnsteigkarte, auch wenn ich die Fahrt verfallen lasse.

Bahngenießer:

3) Kommt man auch aus dem Bahnhof heraus, wenn man falsch ausgestiegen ist? (Einen Bahnhof zu früh oder zu spät?)

thelasse:

Zu früh ist das gleiche wie beim Umsteigen. Bei zu spät bin ich mir nicht sicher. Aber warum fährst du dann nicht einfach die eine Station zurück ?

Man soll bedenken, dass in z.B. Rotterdam der ganze Bahnsteigbereich gesperrt ist und in z.B. Helmond die einzelnen Bahnsteige.

Vor einiger Zeit hatte ich auf der Fahrt von Eindhoven nach Venlo gemerkt, dass ich etwas vergessen war. Also musste ich in Helmond aus dem Zug für die Rückfahrt nach Eindhoven.
Bedeutet somit: Ankunft Gleis 2, auschecken, durch die Sperre, zu Gleis 1 gehen, einchecken (es gilt das Verfahren "Overstap OK"), durch die Sperre, losfahren.

In Rotterdam kann ich ohne Sperren von einem Bahnsteig zum anderen gehen. Ist ja auch logisch, denn in Gegensatz zu Helmond ist Rotterdam ein Umsteigebahnhof. Wer in den "kleinen" Bahnhöfen von Helmond sein muss, steigt in Helmond um ohne den Bahnsteig zu verlassen, oder man steigt bereits in Eindhoven oder Deurne in den "Sprinter" um.

Wenn ich aber Eindhoven und Helmond durch Den Haag und Rotterdam ersetze, gilt nur folgender umständiger Verfahren als gesetzmässig: in Rotterdam aussteigen, zur Bahnhofshalle gehen, auschecken, durch die Sperre, umdrehen, einchecken, durch die Sperre, zum richtigen Bahnsteig gehen, nach Den Haag reisen. Sofort Bahnsteig wechseln und zurückfahren kann als gesetzwidrig erklärt werden, weil die Vermutung besteht, dass Du eine Rundreise machst (man war ja IN Den Haag eingecheckt und ist auf der Fahrt NACH Den Haag).

In Rotterdam müsstest du nicht unbedingt durch die Sperren. Denn auf einem Teil der Bahnsteige stehen ja auch Säulen zum In- und Auscheken für internationale Reisende.