Das nützt eher wenig, wenn Gutscheinbörse SUCHE / BIETE LINK im "Allgemeinen Forum" liegt. ;-)

Der Link zum aktuellen Thread ist doch eh oben angepint? Aber das ist ja auch nur genau eine Zeile.

Den immer oben stehen sehende Grüße,
der Colaholiker

Die Pressemitteilungen der GDL auch. ;)
Die DB dreht sich das natürlich auch so hin, dass sie selbst besser da steht. Du kannst genausowenig den Warheitsgehalt der DB-Pressemitteilungen belegen.

Nachdem ich den Schmus sehe, den die wenigen Gewerkschaftsvertrewter bei uns im Haus immer absondern um auf Mitgliederfang zu gehen, weiß ich, wem ich eher glaube.

Doch sind sie, weil die EVG viel zu Arbeitgeberfreundlich verhandelt, mit völlig unzureichendem Ergebnis.

Wer definiert das? Die EVG-Mitglieder scheinen zufrieden zu sein...

Die DB war nicht bereit zu verhandeln, wenn die Vorbedingung von der GdL nicht akzeptiert wurde.

Man kann sich auch zu Tode verhandeln, wenn ein Teilnehmer der Verhandlung nicht von seinem Standpunkt abweicht. Und für Weselsky gilt da ja auch "all or nothing". Man kann der DB nicht vorwerfen, was man selbst auslebt.

Die DB wollte ja nicht mit der GdL für alle GdL Mitglieder verhandeln und hat damit das Grundrecht verweigert.
Ganz am Anfang wollte die DB jegliche Verhandlungen (sogar für Tf!) bis zum Tarifeinheitsgesetz sogar gänzlich aussetzen und die Mitarbeiter bis dahin mit mageren 2% Lohnerhöhung ohne Berücksichtigung aller anderen Forderungen abspeisen!
Damit hat Herr Weber gezeigt, dass er als Personalvortand schlicht den falschen Beruf hat.

Durch die tiefrote Gewerkschaftsbrille betrachtet, ja. Aus neutraler Sicht (nicht mal aus Sicht des Unternehmens), ist er da jedoch genau richtig. Warum jetzt mit viel Trara auf Biegen und Brechen irgendwas mit der heißen Nadel stricken, was dann per Gesetz sowieso für die Rundablage ist?

Noe noe, das sture Beharren auf Tarifeinheit der DB verhindert die Verhandlungen.

Nö no, das sture Verweigern der Tarifeinheit seitens der GDL verhindert die Verhandlungen. (merkste was?)

Daran aufrichtig zweifelnde Grüße,
der Colaholiker

Und die interessiert mich so was von gar nicht.

Mich auch nicht. Klicke ich halt nicht an. ;-)

Bei mir taucht die garnicht auf. Einfach im Profil die Kategorie "Aktions-Angebote" abwählen und dann auf der Hauptseite oben rechts von "alle Kategorien" auf "meine Auswahl" wechseln.

Und die interessiert mich so was von gar nicht.

Mich auch nicht. Klicke ich halt nicht an. ;-)

Viele Grüße
Sören

Behaupten kann das wie gesagt jeder, kannst du das auch belegen? Wie du ja selbst schon sagst sprechen die Pressemitteilungen und Veroeffentlichungen eine andere Sprache.

Die Pressemitteilungen der GDL auch. ;)
Die DB dreht sich das natürlich auch so hin, dass sie selbst besser da steht. Du kannst genausowenig den Warheitsgehalt der DB-Pressemitteilungen belegen.

Also in der Pressemitteilungen steht wieder was ganz anderes, als du darin siehst. Neben den Gehaltspunkten wird z.B. ueber weitere Einstellungen gesprochen. Und es wird auch davon gesprochen, dass man durchaus fuer das weitere Personal verhandeln kann, Aber halt unter Vermeidung konkurrierender Vertraege... die auch nicht noetig sind um die Interessen der GdL-Mitglieder zu erfuellen.

Doch sind sie, weil die EVG viel zu Arbeitgeberfreundlich verhandelt, mit völlig unzureichendem Ergebnis.

Noe, macht sie nicht, sondern sie verweigert sich von Anfang an jeglichen Verhandlungen, solange man nicht ihre unsinnige Hauptforderung zu 100% annimmt.

Die DB war nicht bereit zu verhandeln, wenn die Vorbedingung von der GdL nicht akzeptiert wurde.

Welches Grundrecht auf einen eigenstaendigen Tarifvertrag denn bitte? Du hast vom Grundgesetz her das Recht deine Interessen vertreten zu lassen und dafuer zu streiken, aber du hast kein Grundrecht auf einen eigenen Tarifvertrag, erstrecht nicht wenn es sich ohne jegliche Nachteile in einem gemeinsamen Regeln laesst. Und das Volk ist erstaunlicherweise zum Grossteil durchaus schlau genug sowas auch zu erkennen.

Die DB wollte ja nicht mit der GdL für alle GdL Mitglieder verhandeln und hat damit das Grundrecht verweigert.
Ganz am Anfang wollte die DB jegliche Verhandlungen (sogar für Tf!) bis zum Tarifeinheitsgesetz sogar gänzlich aussetzen und die Mitarbeiter bis dahin mit mageren 2% Lohnerhöhung ohne Berücksichtigung aller anderen Forderungen abspeisen!
Damit hat Herr Weber gezeigt, dass er als Personalvortand schlicht den falschen Beruf hat.

Noe, das unablaessige Beharren auf einem eigenen Tarifvertrag verhindert mit der Weigerung der GdL ueber irgendwas anderes zu Reden verhindert die Verhandlungen.

Noe noe, das sture Beharren auf Tarifeinheit der DB verhindert die Verhandlungen.

Wir drehen uns hier mit der Diskussion genauso im Kreis, wie die GdL und die DB, ohne dass etwas sinnvolles dabei herauskommt.
Du stehst auf der Seite der Unternehmer (DB), das ist dein gutes Recht und in Ordnung.
Ich stehe auf der Seite der Mitarbeiter, wofür ich meine Gründe habe. Ich wünsche der GdL den größtmöglichen Erfolg und habe vollstes Verstädnis für jeden Streik.
Die Fahrgäste tun mir leid, aber es wird Zeit, dass Herr Weber endlich einlenkt. Er hat es in der Hand.

Bei der Deutschen Bahn ist ein Streik der Lokführergewerkschaft GDL zunächst abgewendet. Wie die Bahn mitteilt, werden die Tarifverhandlungen am Donnerstag fortgesetzt.

http://www.faz.net/-gqi-806c2

Dann musste sie eben mit den Streiks leben.

Und die GdL mit den Folgen selbiger fuer sie.

Weil die DB nur mit der EVG verhandeln wollte, mit der GdL nur "darüber sprechen" (= nicht verhandeln!), ohne dass die GdL aktiv Einfluss darauf hätte nehmen können.
Die DB wollte der GdL erlauben, dem TV zuzustimmen, eine Möglichkeit der Ablehnung war jedoch nicht vorgesehen.
In den Medien wurde das jedoch völlig verschwiegen, sondern so dargestellt, als ob die DB der GdL die gleichen Rechte wie der EVG zugestanden hätte, was vor dem letzten Steik aber zu keinem Zeitpunkt der Fall war.

Behaupten kann das wie gesagt jeder, kannst du das auch belegen? Wie du ja selbst schon sagst sprechen die Pressemitteilungen und Veroeffentlichungen eine andere Sprache.

Herr Weber sagt das doch. Dass dadurch höhere Kosten entstehen ist schlichtweg falsch.

Er sagt nicht, dass es fuer die DB nicht akzeptabel ist, nicht dass die DB das nicht koennte, wenn sie muesste. Ich koennte mich z.B. auch umbringen, trotzdem waere das fuer mich voellig inakzeptabel.

Ein Beispiel hier.
Es war nur eine Lohnerhöhung in drei Stufen und stets die Vorbedingung "Die DB kündigt der GDL einen Vorschlag über Regelungen zu materiellen Inhalten und zur gleichzeitigen Vermeidung konkurrierender Tarifverträge an." enthalten.
Die pdf mit dem damaligen TV-Entwurf mit den vorgesehenen Verhandlungschema existiert leider nicht mehr.

Also in der Pressemitteilungen steht wieder was ganz anderes, als du darin siehst. Neben den Gehaltspunkten wird z.B. ueber weitere Einstellungen gesprochen. Und es wird auch davon gesprochen, dass man durchaus fuer das weitere Personal verhandeln kann, Aber halt unter Vermeidung konkurrierender Vertraege... die auch nicht noetig sind um die Interessen der GdL-Mitglieder zu erfuellen.

Das macht die GdL doch die ganze Zeit.

Noe, macht sie nicht, sondern sie verweigert sich von Anfang an jeglichen Verhandlungen, solange man nicht ihre unsinnige Hauptforderung zu 100% annimmt.

Die DB verweigerte das Grundrecht eines eigenstädingen TV für GdL Mitglieder und ist daher der Auslöser der Streiks. Insofern sollte das Volk auf die DB sauer sein.

Welches Grundrecht auf einen eigenstaendigen Tarifvertrag denn bitte? Du hast vom Grundgesetz her das Recht deine Interessen vertreten zu lassen und dafuer zu streiken, aber du hast kein Grundrecht auf einen eigenen Tarifvertrag, erstrecht nicht wenn es sich ohne jegliche Nachteile in einem gemeinsamen Regeln laesst. Und das Volk ist erstaunlicherweise zum Grossteil durchaus schlau genug sowas auch zu erkennen.

S.o. Die Vorbedingung der DB mit Tarifeinheit verhinderte die Verhandlungen. Die fünf Forderungen selbst waren und sind stets verhandelbar und seit die DB diese abgelegt hat wird auch darüber verhandelt.

Noe, das unablaessige Beharren auf einem eigenen Tarifvertrag verhindert mit der Weigerung der GdL ueber irgendwas anderes zu Reden verhindert die Verhandlungen.

Streik daher unwahrscheinlich oder frühestens Mittwoch! Herr W. scheint doch nicht so wahnsinnig wie die Medien ihn beurteilen!

Und warum sollte das nicht zulässig sein? Selbstverständlich ist es das. Es mag das Recht der GdL sein für Tarifpluralität zu streiken, aber damit ist die DB nicht lange nicht verpflichtet eine Tarifpluralität zu akzeptieren.

Dann musste sie eben mit den Streiks leben.

aber er hat behauptet, das er einen gemeinsamen Vertrag nicht unterscheiben will. Warum müssen es 2 Schriftstücke sein, in denen das gleiche steht?

Weil die DB nur mit der EVG verhandeln wollte, mit der GdL nur "darüber sprechen" (= nicht verhandeln!), ohne dass die GdL aktiv Einfluss darauf hätte nehmen können.
Die DB wollte der GdL erlauben, dem TV zuzustimmen, eine Möglichkeit der Ablehnung war jedoch nicht vorgesehen.
In den Medien wurde das jedoch völlig verschwiegen, sondern so dargestellt, als ob die DB der GdL die gleichen Rechte wie der EVG zugestanden hätte, was vor dem letzten Steik aber zu keinem Zeitpunkt der Fall war.

Wer sagt, daß sie damit überfordert ist? Sie sieht nicht ein die Kosten und Nachteile dieser Forderung zu tragen, die absolut sinnlos ist. Und im Gegensatz zu kleineren EVU kann sie es sich leisten dagegen anzugehen.

Herr Weber sagt das doch. Dass dadurch höhere Kosten entstehen ist schlichtweg falsch.

Hast du die Angebote zu lesen bekommen? Wenn ja, hast du mal eine Kopie für mich, in fine sie leider nirgends.

Ein Beispiel hier.
Es war nur eine Lohnerhöhung in drei Stufen und stets die Vorbedingung "Die DB kündigt der GDL einen Vorschlag über Regelungen zu materiellen Inhalten und zur gleichzeitigen Vermeidung konkurrierender Tarifverträge an." enthalten.
Die pdf mit dem damaligen TV-Entwurf mit den vorgesehenen Verhandlungschema existiert leider nicht mehr.

Es stünde der GdL ja jederzeit frei, wieder mit Streiks anzufangen, wenn die DB nicht mehr mit ihnen verhandeln oder auf ihre Forderungen eingehen will. Keiner zwingt sie ihre Unterschrift unter den Vertrag zu setzen, der ihnen nicht gefällt. Deswegen aber von Anfang an jegliche Verhandlung zu verweigern zeigt, daß es wohl doch um etwas anderes geht.

Das macht die GdL doch die ganze Zeit.

Die GdL hat das Recht für alles mögliche zu streiken. Und die DB hat das Recht der GdL zu sagen, dass sie diese Forderungen nicht akzeptieren wird. Die GdL hat das Recht, sich beim ganzen Volk unbeliebt zu machen. Das ganze Volk hat das Recht, die GdL das auch spüren zu lassen.

Die DB verweigerte das Grundrecht eines eigenstädingen TV für GdL Mitglieder und ist daher der Auslöser der Streiks. Insofern sollte das Volk auf die DB sauer sein.

Die DB ist doch der GdL immer weiter entgegen gekommen, in den Punkten, die für sie verhandelbar sind. Wenn du mit entgegenkommen jedoch meinst, daß die DB sämtliche Forderungen der GdL einfach uneingeschränkt akzeptieren soll, dann... dumm gelaufen, denn so läuft das eben nicht. Hat auch jeder Verständnis, für, außer der GdL-Führung und manchen ihrer Mitgliedern.

S.o. Die Vorbedingung der DB mit Tarifeinheit verhinderte die Verhandlungen. Die fünf Forderungen selbst waren und sind stets verhandelbar und seit die DB diese abgelegt hat wird auch darüber verhandelt.

Nein, die DB will verweigern, dass die GDL-Mitglieder für die gleiche Tätigkeit einen anderen Vertrag bekommen, als die EVG-Mitglieder oder Gewerkschaftslose.

Und genau das ist nicht zulässig.

Und warum sollte das nicht zulässig sein? Selbstverständlich ist es das. Es mag das Recht der GdL sein für Tarifpluralität zu streiken, aber damit ist die DB nicht lange nicht verpflichtet eine Tarifpluralität zu akzeptieren.

Es steht der EVG natürlich frei, einen gleichwertigen TV auszuhandeln. Weselsky hat nie behauptet, dass sich der TV von dem der EVG deutlich unterscheiden muss.

aber er hat behauptet, das er einen gemeinsamen Vertrag nicht unterscheiben will. Warum müssen es 2 Schriftstücke sein, in denen das gleiche steht?

Komisch, dass das bei anderen EVU problemlos funktioniert, und ausgerechnet die DB soll mit unterschiedlichen TV überfordert sein?

Wer sagt, daß sie damit überfordert ist? Sie sieht nicht ein die Kosten und Nachteile dieser Forderung zu tragen, die absolut sinnlos ist. Und im Gegensatz zu kleineren EVU kann sie es sich leisten dagegen anzugehen.

Die "Angebote" der DB waren eindeutig. Bei Nicht-Zustimmung beider Gewerkschaften, wollte sich die DB die Option offen halten, bei ZUB wieder nur mit der EVG weiter zu verhandeln. Das konnte die GDL durch die vorherigen Streiks bereits verhindern.

Hast du die Angebote zu lesen bekommen? Wenn ja, hast du mal eine Kopie für mich, in fine sie leider nirgends.
Es stünde der GdL ja jederzeit frei, wieder mit Streiks anzufangen, wenn die DB nicht mehr mit ihnen verhandeln oder auf ihre Forderungen eingehen will. Keiner zwingt sie ihre Unterschrift unter den Vertrag zu setzen, der ihnen nicht gefällt. Deswegen aber von Anfang an jegliche Verhandlung zu verweigern zeigt, daß es wohl doch um etwas anderes geht.

Nein überhaupt nicht legitim sondern eine dreiste Frechheit von Herrn Weber. Das Gesetz ist nunmal nicht da, es gibt Tarifpluralität und daher hat die GDL das Recht alle ihre Mitglieder zu vertreten.

Die GdL hat das Recht für alles mögliche zu streiken. Und die DB hat das Recht der GdL zu sagen, dass sie diese Forderungen nicht akzeptieren wird. Die GdL hat das Recht, sich beim ganzen Volk unbeliebt zu machen. Das ganze Volk hat das Recht, die GdL das auch spüren zu lassen.

Herr Weber war jeweils schon über Wochen im Voraus bekannt, dass es zu Streiks kommen wird, wenn er stur bleibt und er hätte die Möglichkeit gehabt, die Streiks abzuwenden, indem er der GdL entgegengekommen wäre, wenn ihm etwas an den Fahrgästen (und an der DB übrigens auch) liegen würde. Diese Möglichkeiten hat Herr Weber ungenutzt gelassen. Im Gegenteil: Herr Weber steuert mit dem "Spiel auf Zeit" sogar gezielt auf Streiks hin. Die Traifeinheit ist ihm wichtiger, als die Fahrgäste.

Die DB ist doch der GdL immer weiter entgegen gekommen, in den Punkten, die für sie verhandelbar sind. Wenn du mit entgegenkommen jedoch meinst, daß die DB sämtliche Forderungen der GdL einfach uneingeschränkt akzeptieren soll, dann... dumm gelaufen, denn so läuft das eben nicht. Hat auch jeder Verständnis, für, außer der GdL-Führung und manchen ihrer Mitgliedern.

Dann wären die Streiks nahezu wirkungslos, da die DB möglichst viele Nicht-GdL Mitglieder an den entsprechenden Tagen einsetzten würde. Das ist nicht der Sinn eines Streiks.

Oh, plötzlich wird die DB wieder für so flexibel gehalten, daß sie innerhalb kürzester Zeit die gesamten Pläne umwerfen kann, Beamte umkoordinieren kann, etc. um die Folgen von beschränkten Streikts auszugleichen? Komisch, daß sowas dann nur bei Streiks und sonst nie klappt.

Alle fünf Forderungen der GdL sind in absolut akzeptablem Rahmen. Lange hat sich die DB nur geweigert, mit der GDL überhaupt darüber zu verhandeln. Das war das einzige Problem.
Wenn es nun zu Streiks kommen wird, dann sind das die ERSTEN Streiks in dieser Tarifrunde, die mit der Verhandlung über die Forderungen begründet sind. Alles 2014 ging ja nur um die Tarifpluralität.

Ähhh... umgekehrt wird ein Schuh draus, lange hat sich die GdL geweigert mit der DB zu verhandeln, solange die DB ihre unsinnige Hauptforderung nicht zu 100% erfüllen will.
Um was gehts denn jetzt, wenn nicht um Tarifpluralität? Den Ankündigungen nach geht es wieder genau darum.

Wenn etwas daneben ist, dann das bisherige ausbleiben von unbefristenten Streiks.

Jau, bin ich auch dafür. Und wenn die GdL dann aufhört zu streiken, weil der Beamtenbund z.B. ablehnt weiter dafür zu löhnen, dann bitte die gleiche Zeit mit Aussperrungen weiter machen.