Aha und diese werden just alle rund 12 Stunden vor Streikbeginn unpässlich? Damit wird deine Argumentationlinie, die ich sonst noch nachvollzogen hätte völlig unglaubwürdig. Ich würde es eher so verstehen, lieber Lohnfortzahlung im Krankheitsfall kassieren als auf Streikgeld zu warten.

Zu deinen ewigen Provokationen beim Thema Krankmeldungen: http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/bahnstreik-beamte-als-lokfuehrer-erleben-n...
Zitat: "Das hohe Alter erklärt indes ein Phänomen nur unzureichend: "Die DB kann einen erhöhten Krankenstand in einigen Regionen während des Streiks bestätigen", teilt eine Sprecherin des Konzerns knapp mit. EVG-Chef Alexander Kirchner zufolge sind in einigen Bereichen derzeit bis zu 35 Prozent der Beschäftigten krankgemeldet. Einige Mitglieder der GDL-Konkurrenzgewerkschaft würden sich so dem Tarifkonflikt entziehen.

Gut möglich, dass sich auch einige Beamte auf diese Weise mit ihren GDL-Kollegen solidarisieren. Trotz Streikverbot."

Offensichtlich solidarisieren sich da eine Menge Tf mit uns wie man ja auch deinen Beiträgen hier entnehmen kann, ist doch ein schönes Gefühl.

Ausführlich:
Weselsky argumentiert ja gerne mit den Grundrechten ("Grundrechte sind nicht verhandelbar"). Insofern, als er sich auf diese Grundrechte beruft, wenn er Angebote der DB ablehnt, suggeriert er zumindest, die GdL hätte ein Grundrecht auf einen eigenen Tarifvertrag für ZuBs etc. und die DB würde ihr dieses Grundrecht verweigern.

Das ist natürlich Unsinn. Es gibt kein Grundrecht auf einen Tarifvertrag - wenn es das gäbe, hätten wir in Deutschland nicht tausende Betriebe jedweder Größenordnung (vom kleinen Handwerksbetrieb bis Amazon), in denen überhaupt kein Tarifvertrag gilt. Art. 9 Abs. 3 GG gibt Arbeitnehmern (und Argebitgebern!) das Recht, sich zusammenzuschließen und für ihre Ziele mit den Mitteln des Arbeitskampfs (d.h. insbesondere Streik und Aussperrung) zu kämpfen. Ein Recht darauf, in diesem Kampf erfolgreich zu sein, gibt es selbstverständlich nicht - sonst müsste man ja nicht kämpfen. Es gibt noch nicht einmal ein Recht darauf, dass die Gegenseite mit einem verhandelt, wenn sie nicht will.

Soll heißen: Der Anspruch der GdL, für alle ihre Mitglieder, egal in welcher Berufsgruppe, einen eigenen Tarifvertrag zu erzielen, ist legitim. Der Anspruch der DB, das nicht gewähren zu wollen, ist es aber auch. Zumindest was das Grundgesetz betrifft, wäre es sogar völlig OK, wenn die DB alle bestehenden Tarifverträge zum nächstmöglichen Zeiptunkt kündigen und danach überhaupt keine Tarifverhandlungen mehr führen, sondern Gehalt und Arbeitsbedingungen jeweils individuell in den Arbeitsverträgen festlegen würde (ob das klug wäre, ist natürlich eine ganz andere Frage, und realistisch ist dieses Szenario zum Glück eh nicht). Wenn man sich nicht einigen kann und auch keine Seite klein beigibt, kommt es eben zum Arbeitskampf. Unsere Rechtsordnung sieht keine staatliche Einmischung in Gehalts- und Tariffragen vor. Und wenn auch der Arbeitskampf nicht in zu einer Einigung führende Verhandlungen mündet, wird eben solange weitergekämpft, bis einer Seite die Puste ausgeht und sie klein beigibt.

Weselsky hat also Recht, wenn er sagt, es sei das Grundrecht der GdL, diesen Arbeitskampf zu führen. Er hat dagegen Unrecht, wenn er suggeriert, es gebe ein Grundrecht auf einen eigenen Tarifvertrag für GdL-ZuBs & Co.

Ich persönlich habe ich nie das Recht der GdL, diesen Streik zu führen, bestritten. Ich nehme mir aber das Recht, diesen Streik unverhältnismäßig und verfehlt zu finden.

Aus meiner Sicht wäre es das Sinnvollste, wenn EVG und GdL sich auf ein Kooperationsabkommen einigen und die Tarifverhandlungen gemeinsam führen würden. Leider ist das mit den aktuell hanedelnden Personen unrealistisch. Dass die DB keine "Tarifpluralität" (d.h. mehrere konkurrierende Tarifverträge für dieselbe Berufsgruppe) will, ist erstens legitim und zweitens nachvollziehbar: Natürlich würde das schon irgendwie gehen, aber erstens produziert das einen großen bürokratischen Mehraufwand von der Lohnabrechnung bis zu den Dienstplänen, zweitens fördert es Unfrieden unter der Belegschaft und drittens dürfte es bei künftigen Tarifrunden zu einem Überbietunsgwettlauf der Gewerkschaften führen. Alles gute Gründe, warum ein Argbeitgeber das nicht will.

Und gerade weil Weselsky so eine alles-oder-nichts-Strategie fährt, würde ich, wäre ich Weber, ihn damit auf keinen Fall durchkommen lassen - denn wenn ich ihn einmal damit durchkommen lasse, wird er es beim nächsten Mal erst recht wieder darauf anlegen. (Zumal ja für die GdL - anders als für die Streikenden Tfs selbst - der Streik dank dbb-Zuschuss kostenneutral ist.)

Gleichzeitig hoffe ich, dass diese Auseinandersetzung weder durch Gerichte noch durch den Gesetzgeber entschieden wird. Beides wäre für unser Arbeits- und Tarifrecht nicht gut. (Übrigens fand ich es auffällig, dass die DB diesmal, anders als 2007, lange gezögert hat, bevor sie vor Gericht gezogen ist. Ich vermute, es gab dieser Tage einen deutlichen Fingerzeig vom Eigentümer, es mit dem Rechtsweg doch zumindest zu versuchen.)

Wer so massiv in den Bahnverkehr eingreift muss sich auch seinen Forderungen stellen und sie auch gegenüber den Betroffenen vertreten!

Dann ruf doch einfach bei der GDL an...

91% von 16.000 abstimmungsberechtigten GDL-Mitgliedern haben für den Streik gestimmt.
Diese Leute legen den Bahnbetrieb fast komplett lahm und streiken.

Aber wie streiken sie denn? Wenn man streikt dann stellt man sich doch selbstständig vor den Bahnhof und gibt Leuten die Möglichkeit sich zu informieren und sich aufklären zu lassen.

Die Leute müssen doch in Streiklisten eintragen, oder?
Und anscheinend gehen ja wohl die meisten danach nach Hause oder irgendwo anders hin,
anstatt sich zu stellen.

http://www.ice-treff.de/index.php?id=318687

Selbst die bahninterne Gesamtbetrachtung ist nicht einfach anzustellen und übertrifft bei weitem die 50-60 Millionen. Es ergeben sich ja folgende Probleme:

1. Viele Kunden schätzen die Bahn aufgrund des Streikes nun als zusätzlich unzuverlässig ein. D.h. neben den Verspätungen, an die man sich langsam gewöhnt hat, erscheinen Bahnfahrten nicht mehr als planbar. Viele Kunden bleiben auf Dauer weg.

Vielen Dank für diesen bedeutenden Punkt! Ich sehe die Auswirkungen noch dramatischer. Neben dem Umsatzausfall für die 4-Streik-Tage kommt es zu weiteren Auswirkungen:

a.) Alle "Rückfahrten" zu den nicht stattgefundenen Hinfahrten fallen ebenso weg, weshalb die Auslastung an den Streikfolgetagen 1-7 erheblich unter der Durchschnittsauslastung liegen wird. Ich rechne hier mal mit 20-30 % weniger Umsatz.

b.) Fernpendler haben sich wahrscheinlich schon Wochen im voraus mit "Fernbus"-Vorausbuchungen und Flugtickets eingedeckt. Diese wird die Bahn erst nach der "Hamsterphase" zurückgewinnen.

c.) Kunden sind nachhaltig stinksauer. Wenn nur 5 % der Kunden dauerhaft abwandern, so ist der Schaden erst in einigen Jahren wiedergutzumachen. Dieser Wegbleib-Effekt schluckt zwei Preisanpassungsmaßnahmen.

4. Um die Kunden zurück zu gewinnen, müsste die Bahn an der Sparpreisschraube drehen und mittelfristig mit günsigen Preisen sie wieder in den Zug locken. Diese Ausfälle lassen sich auch nur schwer berechnen.

Dazu kommt ein weiteres Sinken der Durchschnittserlöse, da ja auch Bestandskunden die neuen günstigen Preise mitnehmen.

Inklusive aller direkten Folgekosten für die Bahn und die abwandernden Kunden im Güter- und Personenverkehr sehe ich schon einen halben Jahresgewinn verschwinden.

Die über 306.000 Beschäftigten haben also ein halbes Jahr nur für Herrn Weselsky gearbeitet, wenn man dies überspitzt darstellt.

Ich habe mal einen eigenen Beitragsbaum zur Streikpostensichtung aufgemacht.

[EDIT: Sehe gerade, der ist unten angehängt]

Ist mir heute beim Fußweg zum nächsten Regionalzughalt eingefallen :eek:

Ist etwas übersichtlicher, glaube ich!

.... wäre in der Tat eine gute Idee (Danke @ GUM),hier geht es in der Tat ein wenig unter in der Unübersichtlichkeit des Threads.

Deswegen die Bitte an die Moderatoren um Eröffnung eines neuen Threads.

Wer so massiv in den Bahnverkehr eingreift muss sich auch seinen Forderungen stellen und sie auch gegenüber den Betroffenen vertreten!

Dann ruf doch einfach bei der GDL an...

Ich habe sogar mit denen gesprochen, allerdings während des vorherigen Streiks.

Davon unabhängig finde ich ein zwischenzeitliches Verschwinden völlig in Ordnung, nachdem ja sogar hier im Forum die Androhung von Prügeln für okay gehalten wird.

Während des vorherigen Streiks, oder besser den vorherigen Streiks war die Lage noch wesentlich entspannter und viele, sehr viele Leute hatten Verständnis für die berechtigten Forderungen der Lokführer nach mehr Geld, besseren Arbeitsbedingungen und kürzeren Arbeitszeiten. Da konnte man sich noch sehen lassen.

Die Lage hat sich aber geändert, viele haben begriffen das es sich eher um Machtansprüche zwischen zwei Gewerkschaften handelt als um die Interessen der Lokführer.

Und das haben auch die Streikposten begriffen und auch das die Fragen "unangenehm" werden können.

Wie viele Leute haben den hier im Forum Gewalt abgedroht? Einer oder zwei?
Das kann man auch als Vorwand nehmen, oder rechnen die Streikposten tatsächlich das eine Gruppe von "Rachsüchtigen" die Streikposten körperlich angreift?

Wer so massiv in den Bahnverkehr eingreift muss sich auch seinen Forderungen stellen und sie auch gegenüber den Betroffenen vertreten!