Mal ein Problem weniger. Ist ja auch nicht verkehrt ;-)

Schöne Grüße von
jörg

Wobei ich natürlich zugebe, dass auch mir das oben angerissene Ideal auch nicht immer gelingt. Und wenn mir andere Fahrgäste mein eigenes Abteil streitig machen wollen, werden die guten Vorsätze vorübergehend ein Problem ;-).

Das Problem dürfte sich doch aber erledigt haben, da Du seit kurzem ein bekennender Nichtbahnfahrer bist, oder? ;-)

Zunächst mal freue ich mich, dass über den Beitrag diskutiert wird. Denn das heißt, dass er gelesen wurde und darüber nachgedacht wurde. Das ist auch das Ziel, wenn ich manchmal etwas kryptisch, verwinkelt oder pointiert schreibe. Wenn dann "wie meint er das denn jetzt?" im Raum steht, dann muß ja zwangsläufig drüber nachgedacht werden.

Das soll jetzt um Himmels Willen nicht arrogant klingen, aber es ist mir halt lieber, als wenn man irgendeinen "Wohlfühltext" schreibt, den der Leser mal eben kurz überfliegen kann, "jo isso" sagt oder eben "ach, der spinnt doch" und dann ist die Sache gegessen.

Dass dadurch natürlich auch Mißverständnisse und falsche Auslegungen entstehen können, liegt in der Natur der Sache - wenn man mich dann in eine womögliche falsche Ecke stellt, ist das dann eine Art persönlicher Kollateralschaden meinerseits ;-). Wobei ich damit durchaus leben kann ;-)

Ich hatte das Ganze so verstanden: GUM hatte ja vor einiger Zeit hier gemeint, dass man 1.-Klasse-Reisenden die 2. Klasse nicht zumuten könne, weil dort "teilweise übergewichtige" Flaschensammler unterwegs seien. Diese Einstellung hatten einige kritisiert. Darin sah Jörg wiederum einen (vermutlich unausgesprochenen) Nazi-Vorwurf.

Im Prinzip hast Du das genau richtig verstanden!

Natürlich ist das mit dem Nazi-Vorwurf diesbezüglich ein gewagter, weit hergeholter Vergleich und ich stelle ausdrücklich GUM auch nicht in diese Ecke!!!!!! Allerdings zeigen solche Aussagen eben auch deutlich, dass ein gewisses Diskriminierungspotential eben doch in so manchem steckt (ich will mich da auch gar nicht von ausnehmen!) - und das eben auch, wenn in "Ausländer-Diskussionen" gerne auf die Mitmenschlichkeit hingewiesen wird.

Manchmal schreibt (...) Jörg, ziemlich komplizierte Sätze. Ein Nordrhein-Westfale wie ich ist mit sowas überfordert ;-)

siehe oben ;-)

Und was ich mit dem Beitrag ausdrücken wollte:

Gedenken an vergangene Gräuel ist okay, sich daran stören und rechtliche Konsequenzen zu fordern bei radikalen Denkweisen und Handlungen ist auch okay. Nur ist das eben nur die eine Seite der Medaille. Entscheidend ist, wie ich darüberhinaus im Alltag mit meinen Mitmenschen umgehe. Sprache ist hier z.B. ein Punkt, der schön verschleiern kann: Ich kann "Farbiger" sagen, aber "Neger" meinen. Umgekehrt kann ich "Zigeunerschnitzel" sagen, aber trotzdem Roma und Sinti zugeneigt sein. Nicht die symbolischen Handlungen und künstlichen Empörungen sind entscheidend, sondern das, was ich im Alltag meinen Mitmenschen gegenüber vorlebe und wie ich mich ihnen gegenüber verhalte! Und zwar jetzt und heute und hier. Dass man darüber hinaus die Vergangenheit nicht vergessen soll, ist ja in Ordnung. Was mich aber eben stört, sind diese aus meiner Sicht künstlichen Empörungen, die dann ab und an im Widerspruch zum Alltagshandeln des Empörten stehen. Beim Typen mit dem Nazi-Klingelton wird sich tierisch aufgeregt über soviel Menschenhass - anschließend wird der nächste Schaffner aber rund- bzw. niedergemacht, weil wieder mal irgendwas nicht klappt bei Bahnens.

Schön wäre es ja, wenn es gelänge, dass man zunächst jeden Menschen freundlich behandelt. Egal ob schwarz, "Neger", "Farbiger", reich, arm, alt, jung, dick, dünn, Flaschensammler, Direktor, blond oder wie auch immer. Ist derjenige mir gegenüber dann auch freundlich, ist alles okay. Kommt man mir dann natürlich "blöd/rrogant/frech etc", kann ich das auch ;-) (Stichwort Schweiz, dass darf ja nicht fehlen *ggg*).

Wobei ich natürlich zugebe, dass auch mir das oben angerissene Ideal auch nicht immer gelingt. Und wenn mir andere Fahrgäste mein eigenes Abteil streitig machen wollen, werden die guten Vorsätze vorübergehend ein Problem ;-).

Schöne Grüße von

jörg

Hier mal eben eine Verständnisfrage zu deinem Beitrag mit dem du Jörg geantwortet hast: M-PAS meint, du schimpfst auf Übergewichtige. Habe ich deinen Text also falsch verstanden? Denn so wie ich den Satz gelesen habe, war das eher eine Kritik an Leuten, die auf Übergewichtige schimpfen.

Ich hatte das Ganze so verstanden: GUM hatte ja vor einiger Zeit hier gemeint, dass man 1.-Klasse-Reisenden die 2. Klasse nicht zumuten könne, weil dort "teilweise übergewichtige" Flaschensammler unterwegs seien. Diese Einstellung hatten einige kritisiert. Darin sah Jörg wiederum einen (vermutlich unausgesprochenen) Nazi-Vorwurf. Ich erwiderte, dass ich diesen nicht sehe und im Übrigen GUMs Einstellung nicht teile.

Manchmal schreibt ihr beide, du wie auch Jörg, ziemlich komplizierte Sätze. Ein Nordrhein-Westfale wie ich ist mit sowas überfordert ;-)

Jörg und ich? Ich versuche mich zu bessern und weise im Übrigen darauf in, dass ich auch in NRW geboren und aufgewachsen bin ;-).

Andere Erinnerung (geht jetzt sehr ins Politische und ins OT) aus dem Geschichtsunterricht. Dort haben wir einst gelernt, dass praktisch alle Länder den ersten Weltkrieg befürwortet haben. Beziehungsweise die Formulierung: zwar hat keiner den Krieg gewollt, aber jeder hätte den Krieg verhindern können, hat es aber nicht getan!".

Ja, so habe ich es auch gelernt, man hat den Krieg zumindest billigend in Kauf genommen.

Bei manchem Staatschef heutzutage kann man das Gefühl bekommen, dass der Satz wieder sehr aktuell ist...

Ich hoffe, dass es deutlich weniger sind als vor 100 Jahren.

Und damit einen schönen Gruß aus Oberhausen,
Lucas (der immer noch glaubt, dass das hier bei seiner Anmeldung ein Bahnforum war)

Ich finde, das sollte es auch bleiben.

Abgesehen davon, dass Du den hinterfragenden Beitrag von Blaschke vermutlich nicht einmal im Ansatz verstanden hast -immerhin- versuchst Du ja selbst erst garnicht zu vertuschen, dass du den Beitrag nur überflogen hast. Geschickt wie Du das gleich in einer Art "Präambel" entschuldigend vorzuschieben versuchst.

Ich bin zwar nach dem Überfliegen deines Beitrags genau so schlau wie vorher, eine kleine Anmerkung kann ich mir aber doch nicht verkneifen.

Also, ich präzisiere: Blaschkes Beitrag gelesen und verstanden, sogar teilweise zugestimmt, aber ich weiß immer noch nicht, was er nun in Bezug auf den Vorfall im Zug meint. Und darum geht es ja nun in diesem Thread eigentlich.

Wie im Betreff schon gesagt: wer braucht schon Zusammenhänge? Klar man findet das Wort "Nazi" aber ich glaube da hört es auch schon auf.

Weiter fällt auf, dass Du dir wenig verkneifen kannst und eben mal was sagst. Und zwar nicht wovon Du eine Meinung vertrittst, sondern nur, wogegen Du bist. Also Anti-Individualist. So schimpfst auch noch OT gegen Hr. Lucke und Übergewichtige, die der Blaschke nun wirklich nicht aus der 2ten Klasse vertrieben sehen wollte, sondern den Anspruch manch 1te Klasse Reisender - sehr trefflich nachfragend (bin ich dann schon ein ???) karikarierte. Vermutlich fehlen in deinem - auf mich doch sehr einfältig wirkendem Weltbild - die Feinheiten, derartig sprachliche Raffinesse wirklich nachzuvollziehen.

Hier mal eben eine Verständnisfrage zu deinem Beitrag mit dem du Jörg geantwortet hast: M-PAS meint, du schimpfst auf Übergewichtige. Habe ich deinen Text also falsch verstanden? Denn so wie ich den Satz gelesen habe, war das eher eine Kritik an Leuten, die auf Übergewichtige schimpfen. Manchmal schreibt ihr beide, du wie auch Jörg, ziemlich komplizierte Sätze. Ein Nordrhein-Westfale wie ich ist mit sowas überfordert ;-)

Aber du besitzt selbstverständlich hellseherische Fähigkeiten und kannst aufgrund eines kurzen Beitrags von mir mein Weltbild, meine Intelligenz und meine sprachlichen Fähigkeiten beurteilen.

Ohne dich persönlich damit zu meinen, aber für mich bist du nicht fähig Beiträge so zu lesen, wie Sie da stehen.

Wenn du mich nicht persönlich meinst, warum schreibst du dann, dass ich persönlich angeblich zu dumm bin, um hier Beiträge zu lesen?

Standardphrase: "Ich mein das jetzt nicht persönlich, aber du bist ein Idiot!". Passend zu Sätzen wie "Ich hab ja nichts gegen Ausländer, aber die können auch gerne in ihr Heimatland zurückgehen".

Unabhängig von Dir, bin ich geschockt, wie nach nur zwei Generationen ohne Krieg, es geschafft wurde - wohl total verblödete Eliten zu hinterlassen. Dabei stehen wir kurz vor dem nächsten Weltkrieg, aber das will niemand wirklich sehen.

Ach ja, mal wieder die Untergangsleier. Aber den ersten Satz kann man ja auch so lesen, dass wir mal wieder einen Krieg brauchen, damit die Eliten wieder schlauer werden. Dann wäre ja wieder alles in Butter.

Erinnerung an eine der letzten Heute-Shows: Angela Merkel fragt: (sinngemäß) "Was muss passieren, damit wir nochmal so einen 'Push' bekommen,wie nach dem zweiten Weltkrieg?". Herr Welke darauf: "Keine Ahnung? Vielleicht ein dritter Weltkrieg?".

Andere Erinnerung (geht jetzt sehr ins Politische und ins OT) aus dem Geschichtsunterricht. Dort haben wir einst gelernt, dass praktisch alle Länder den ersten Weltkrieg befürwortet haben. Beziehungsweise die Formulierung: zwar hat keiner den Krieg gewollt, aber jeder hätte den Krieg verhindern können, hat es aber nicht getan!".

Bei manchem Staatschef heutzutage kann man das Gefühl bekommen, dass der Satz wieder sehr aktuell ist...

Und damit einen schönen Gruß aus Oberhausen,
Lucas (der immer noch glaubt, dass das hier bei seiner Anmeldung ein Bahnforum war)

von mir auch "Glückwunsch", aber ich sehe nur das Folgende?!

295935 Einträge in 23294 Threads, 1225 registrierte Benutzer, 186 Benutzer online (26 registrierte, 160 Gäste)
Forumszeit: 07.08.2014, 17:57 (Europe/Berlin)

Siehe id: http://www.ice-treff.de/index.php?id=300000
Die weniger Einträge sind abzüglich der von Usern oder Admins gelöschten.

295935 Einträge in 23294 Threads, 1225 registrierte Benutzer, 186 Benutzer online (26 registrierte, 160 Gäste)
Forumszeit: 07.08.2014, 17:57 (Europe/Berlin)

Herzlichen Glückwunsch!

Danke, danke!

Das passiert also zufällig, wenn man einen Beitrag trotz Überlegens (weil inhaltlich nix zum Thema beitragend) absendet...

Womit verbringst Du eigentlich mehr Zeit - dem Recherchieren von Seifenopern oder dem Studieren von Beitrags-IDs? ;-)

Unabhängig von Dir, bin ich geschockt, wie nach nur zwei Generationen ohne Krieg, es geschafft wurde - wohl total verblödete Eliten zu hinterlassen. Dabei stehen wir kurz vor dem nächsten Weltkrieg, aber das will niemand wirklich sehen.

Wenn, dann ist es vermutlich der letzte und wir alle müssen das Elend auf dieser Welt nicht mehr ertragen ...

Juchhu, keine Verspätungen mehr :-).

Unabhängig von Dir, bin ich geschockt, wie nach nur zwei Generationen ohne Krieg, es geschafft wurde - wohl total verblödete Eliten zu hinterlassen. Dabei stehen wir kurz vor dem nächsten Weltkrieg, aber das will niemand wirklich sehen.

Wenn, dann ist es vermutlich der letzte und wir alle müssen das Elend auf dieser Welt nicht mehr ertragen ...

Abgesehen davon, dass Du den hinterfragenden Beitrag von Blaschke vermutlich nicht einmal im Ansatz verstanden hast -immerhin- versuchst Du ja selbst erst garnicht zu vertuschen, dass du den Beitrag nur überflogen hast. Geschickt wie Du das gleich in einer Art "Präambel" entschuldigend vorzuschieben versuchst.

Ich bin zwar nach dem Überfliegen deines Beitrags genau so schlau wie vorher, eine kleine Anmerkung kann ich mir aber doch nicht verkneifen.

Also, ich präzisiere: Blaschkes Beitrag gelesen und verstanden, sogar teilweise zugestimmt, aber ich weiß immer noch nicht, was er nun in Bezug auf den Vorfall im Zug meint. Und darum geht es ja nun in diesem Thread eigentlich.

Weiter fällt auf, dass Du dir wenig verkneifen kannst und eben mal was sagst. Und zwar nicht wovon Du eine Meinung vertrittst, sondern nur, wogegen Du bist. Also Anti-Individualist. So schimpfst auch noch OT gegen Hr. Lucke und Übergewichtige, die der Blaschke nun wirklich nicht aus der 2ten Klasse vertrieben sehen wollte, sondern den Anspruch manch 1te Klasse Reisender - sehr trefflich nachfragend (bin ich dann schon ein ???) karikarierte. Vermutlich fehlen in deinem - auf mich doch sehr einfältig wirkendem Weltbild - die Feinheiten, derartig sprachliche Raffinesse wirklich nachzuvollziehen.

Aber du besitzt selbstverständlich hellseherische Fähigkeiten und kannst aufgrund eines kurzen Beitrags von mir mein Weltbild, meine Intelligenz und meine sprachlichen Fähigkeiten beurteilen.

Ohne dich persönlich damit zu meinen, aber für mich bist du nicht fähig Beiträge so zu lesen, wie Sie da stehen.

Wenn du mich nicht persönlich meinst, warum schreibst du dann, dass ich persönlich angeblich zu dumm bin, um hier Beiträge zu lesen?

Unabhängig von Dir, bin ich geschockt, wie nach nur zwei Generationen ohne Krieg, es geschafft wurde - wohl total verblödete Eliten zu hinterlassen. Dabei stehen wir kurz vor dem nächsten Weltkrieg, aber das will niemand wirklich sehen.

Ach ja, mal wieder die Untergangsleier. Aber den ersten Satz kann man ja auch so lesen, dass wir mal wieder einen Krieg brauchen, damit die Eliten wieder schlauer werden. Dann wäre ja wieder alles in Butter.

Bei Handys, die abgeschaltet sind, oder ohne SIM klappt das aber normal nicht, also einkassieren, abschalten und ab in die IT-Abteilung damit. Das wäre ein normaler Vorgang?!

Es gibt doch genug Zeugen für die Verwendung des Klingeltons. Natürlich ist die Höchststrafe von 3 Jahren Haft bei dem Delikt Unfug, wenn es zu einer Strafanzeige kommen sollte wird das Verfahren vermutlich gegen Zahlung einer Geldbuße eingestellt.

Zeugen kannst Du vergessen! Es kommt dort meist auf den genauen Wortlaut an und den kann ein Gericht nach 8-10 Monaten mit Zeugen kaum präzise ermitteln, was geschulte Polizeibeamte auch sehr genau wissen.

In dubio pro reo und das völlig unnötig? Nee, macht doch kein Polizist der nicht völlig unter Drogen steht. Soviel traue ich unseren Freunden und Helfern dann doch noch zu, das sie im Zweifel einfach das Handy kassiert hätten und die Bewertung denjenigen überlassen hätten, die dafür zuständig sind, und das völlig legal.

.. das ich kimba2k mal voll zustimmen muss.
Auch wenn du hier den Rechtsstaat sehr hoch hälst, an den ich kaum noch glaube.

Mache ich nicht, aber das wäre so etwas von dämlich von einem Polizisten, das ich es mir absolut nicht vorstellen kann. Warum sollten er sich auf eine Schotterpiste mit gefährlichen Schlaglöchern begeben, wenn es völlig "easy" eine Luxusautobahn sein könnte? Zumal er geschult darin ist, Luxusautobahnen zu erkennen und zu nutzen und gerne woanders auch mal Luxusautobahnen beansprucht, wo keine sind, sprich Dinge beschlagnahmt bei denen sich diese Aktion später als illegal herausstellt, was aber für ihn keinerlei Konsequenzen hätte, im Gegensatz zur Sachbeschädigung, bei einer willkürlichen Vernichtung.

Unlogisch, selbst für den dümmsten UND/ODER arbeitsfaulsten Menschen des Planeten.