Ist der Bordzuschlag nicht 10%?
Das kommt hin

Nein, 7 Euro 50. Zumindest in Deutschland.

Zugbegleiter (News ist schon aus 2012 -sic!)

Und dass das Verfahren eingestellt wurde, unterschlägst du einfach?

Hatte ich nicht geschrieben, dass die Nachricht von 2012 war?
Du hast da wohl aktuellere Infos, die du aber auch nicht belegst. Will nicht wie Du den Begriff der "Unterschlagung" verwenden, auch wenn ich schnunzeln musste, da es zur Ursprungsnachricht ein wenig .... wie ... Faust aufs Auge, passt. *fg

Magst mal eine Quelle nachreichen, wo und wann, weshalb diese Sache "eingestellt" wurde?

Ungeachtet dessen, ob und wie .... Flaschensammler sind harmlos.

Hoffe Du hattest damit nicht persönlich zu tun.

Zugbegleiter (News ist schon aus 2012 -sic!)sammelte u. a. auch Geldbörsen, Scheckkarten und ganze Teile aus Zügen. (Schilder, Funkgerät und so weiter).

Und dass das Verfahren eingestellt wurde, unterschlägst du einfach?

Und bitte uneingeschränkt um Entschuldigung für alle damit verbundenen Unannehmlichkeiten.

Ergibt 109 Euro. Abzüglich 49,50 Euro würde ich auf 59,50 Zuschlag kommen.

Zugbegleiter (News ist schon aus 2012 -sic!)sammelte u. a. auch Geldbörsen, Scheckkarten und ganze Teile aus Zügen. (Schilder, Funkgerät und so weiter).

10 Kubikmeter Beute bei Zugbegleiter gefunden

Und warum nimmst du die Flaschen nicht einfach mit?

Kommt immer auf die Uhrzeit und die Fahrtrichtung an.

Was soll ich beispielsweise auf einem Ausflug mit den Pfandflaschen? Oder abends, wenn ich mich nicht wegen einer einzelnen Flasche in den Supermarkt bewegen möchte.

Dann lieber in das nächste Kunstoff-Iglu, den nächsten Glasbehälter (oder was auch immer) werfen.

Aber sie gibt ihm im Moment des Pfandsymbol-Abkratzens sicherlich das erhebende Gefühl einer ekstatischen, euphorischen Erleichterung, die den ganzen Körper wie ein Schauer durchdringt. Sein Müll darf im Zug zurück bleiben - Hauptsache kein anderer bringt die Flasche weg und freut sich über die 25 Cent.

Versteh ich auch nicht. Allerdings lasse ich mein Geraffel nicht irgendwo liegen, sondern nehme meine Getränkebehältnisse wieder mit, um sie wie vorgesehen zu entsorgen.

In Schweden habe ich damals die Möglichkeit am Pfandautomaten genutzt, den Betrag direkt an eine lokale Hilfsorganisation zu spenden, kurz vor der Abreise wollte ich nicht noch Kleingeld in der Landeswährung einsacken müssen.

Zum Müll selbst wegräumen erzogen wordende Grüße
der Colaholiker

Wie kleinbürgerlich sind denn solche Gedankengänge?

Gruß
Olaf

ich habe weder die Ausführungen des Ausgangsposting, noch die Ausführungen von GUM verstanden (Ablösen des Etiketts, das man eh wieder drankleben kann, aber Flasche dort liegen lassen)....... wozu das alles? wo war jetzt der Sinn?

Dann habe ich es schlecht formuliert und bitte die Unannehmlichkeiten zu entschuldigen. Das Papieretikett gehört natürlich in einen Papiercontainer an einem anderen Umsteigebahnhof oder dem Zielort.

So war es gemeint.

Meine ganz persönliche Gegenmaßnahme ist der Kauf von Getränken in Flaschen mit leicht abnehmbaren Etiketten. Beispielsweise das österreichische Mineralwassser (Produktname) oder auch das Eigenprodukt des grünen Kaufhauses. Vor dem Entworgen nehme ich einfach den Teil der Banderole heraus, auf dem das Pfandsymbol für die Werterkennung drauf ist.
Damit trocknet man die fahrkartenlose Nutzung insbesondere von Randstücken im Fernverkehr gezielt aus.

Und warum nimmst du die Flaschen nicht einfach mit?

... und gibst sie selber zurück (oder entsorgst sie oder nutzt sie selber mit eigener Füllung von zu Hause)?

Warum verzichtet jemand auf den Pfand, nur um damit (wenn auch ungewollt) jenen Menschen ihren Aufenthalt im Supermarkt zu verlängern, die hinter Personen am Rückgabeautomat warten müssen, die erst vor Ort die Nichtrückgabemöglichkeit nach dreimaligem Einlegeversuch bemerken? Schachtelsatz Ende.

was jemanden etwas angeht, liegt in seinem Interesse, ansonsten würde es ihn nicht angehen.

D.h. für dich sind "es geht mich etwas an" und "es interessiert mich" gleichbedeutend?

ob gleichbedeutend sei dahingestellt, das ganz gewiss nicht (die Benutzung ist ja völlig unterschiedlich),
zumindest eben nahe beieinander,
ja, so kenne ich die Benutzung dieser Floskel hierzulande.
würde es mich nicht interessieren, würde es mich auch nicht angehen.

Ich kenne eigentlich nur die Bedeutung "ich habe das Recht, es zu erfahren" oder zumindest "es spricht nichts dagegen, dass ich es erfahre", und das ist ja noch lange nicht dasselbe.

beides ist ja sehr Unterschiedliches und hat wiederum mit "es geht mich etwas an" überhaupt nichts zu tun.
Ersteres in umgangssprachlicher Benutzung vielleicht noch bei vergleichbaren Fällen, aber auch nicht gleichbedeutend.

was jemanden etwas angeht, liegt in seinem Interesse, ansonsten würde es ihn nicht angehen.

D.h. für dich sind "es geht mich etwas an" und "es interessiert mich" gleichbedeutend? Ich kenne eigentlich nur die Bedeutung "ich habe das Recht, es zu erfahren" oder zumindest "es spricht nichts dagegen, dass ich es erfahre", und das ist ja noch lange nicht dasselbe.

wenn gemutmaßt wird, besteht Interesse - ansonsten würde nicht gemutmaßt werden.

Und alles, was mich interessiert, geht mich auch was an?

ganz offensichtlich, ansonsten wäre das Interesse ja nicht da.

Offensichtlich haben wir verschiedene Definitionen von "etwas geht jemanden an", deswegen sehe ich auch nicht so wirklich den Sinn in einer weiteren Diskussion.

Missverständnisse? egal..

was jemanden etwas angeht, liegt in seinem Interesse, ansonsten würde es ihn nicht angehen.

wie gesagt, direkt nachfragen geht über spekulieren & mutmaßen oder gar vorverurteilen, sollte zumindest,
vor allem dann wenns so leicht geht wie in diesen Fällen.

wenn gemutmaßt wird, besteht Interesse - ansonsten würde nicht gemutmaßt werden.

Und alles, was mich interessiert, geht mich auch was an?

ganz offensichtlich, ansonsten wäre das Interesse ja nicht da.

Offensichtlich haben wir verschiedene Definitionen von "etwas geht jemanden an", deswegen sehe ich auch nicht so wirklich den Sinn in einer weiteren Diskussion.

Er hat auch keine Probleme gemacht und war bereit nachzuzahlen. Die Karte kostete 49,50€, er schlug 66,00€ drauf war das überhaupt ok? Was mich auch gewundert hat ist das der Zugchef die FN nicht bis zum Nahverkehrshalt wo der Herr hinwollte aufstellte - seine Begründung - das geht nicht. Er verschwand daraufhin mit dem Personalausweis und kam nach ca. 15 Min mit der FN und dem Ausweis, reichte sie dem Herrn wortlos hin - soviel zu Thema Freundlichkeit.

Naja Freundlichkeit kann man sowieso nicht immer erwarten. Aber habe ich das richtig verstanden: das Ticket, was der werte Herr brauchte, kostete 49,50€ und er musste ZUSÄTZLICH 66€ bezahlen?
Das wären über 100 €, ohne jetzt irgendwie die exakten Daten für den besagten Zug wissen zu wollen, aber für welche Strecke muss man denn so viel für ein Ticket zahlen?

Und das mit dem Nahverkehrshalt halte ich für Schwachsinn, ich habe vor 3 Jahren selbst regelmäßig Tickets zu Nahverkehrshalten gekauft. Entweder gab es also seitdem einige einschneidende Veränderungen oder man wird hier und da zum Narren gehalten.

wenn gemutmaßt wird, besteht Interesse - ansonsten würde nicht gemutmaßt werden.

Und alles, was mich interessiert, geht mich auch was an?

ganz offensichtlich, ansonsten wäre das Interesse ja nicht da.

aber es ging ja um eine Frage, auf die man sehr leicht eine Antwort bekommen würde.

Ob die dann wahr wäre oder anders als "Was geht denn Sie das an?" lauten würde, sei dahingestellt.

wer pampig fragt, bekommt auch ne pampige Antwort dazu, is ja klar - dann kann das Bemühen um der Wahrheit aber doch nicht so dermaßen groß gewesen sein und alles andere erscheint eher als Heuchelei.
Wenn man aber tatsächlich an der wahren Antwort interessiert ist, dann wird man anders vorgehen und auch die wahre Antwort erhalten,
ist ja auch zugenüge geschehen.