Deine sogenannte "begründungsabhängige Prognose" ist nichts anderes als eine manuelle Eingabe.

Es ist schon eine automatische Eingabe, aber eben eine mit einer Abhängigkeit. Besser wäre wohl die Formulierung "situationsbedingte Prognose".

Ok, jetzt bin ich gespannt wie das funktionieren soll.

Deine sogenannte "begründungsabhängige Prognose" ist nichts anderes als eine manuelle Eingabe.

Es ist schon eine automatische Eingabe, aber eben eine mit einer Abhängigkeit. Besser wäre wohl die Formulierung "situationsbedingte Prognose".

Ja, richtig, zeigt aber, dass auch im heutigen System Prognosen vorkommen, die meilenweit an der Realität vorbei gehen und den Fahrgästen Verspätungen vorgaukeln die in dieser Höhe gar nicht existent sind.

Prognose ist eben nur eine Schätzung und nichts weiter. Dahinter stecken oftmals keine handfesten Daten. Mit genügend Erfahrung kann sich die Prognose realer Werte annähern, aber es bleibt immer ein Restfehler.

Daher plädiere ich für Begründungsabhängige Prognosen, da diese auch nicht besser oder schlechter als manuelle Eingaben sind, aber den Vorteil haben, dass man sie nicht versehentlich vergessen kann. (Es sei denn es wird kein Grund für die Störung angegeben.)

Du machst ja oft Statistiken, was glaubst du wieviele Prognosen besser laufen würden bei deiner Pauschalbegründung als jetzt? Deine sogenannte "begründungsabhängige Prognose" ist nichts anderes als eine manuelle Eingabe. Ich kann immer noch kein Vorteil an deinem System erkennen. Noch nicht einmal betrachtet ist hier das Szenario wer wann wie informieren soll.

Prognose ist eben nur eine Schätzung und nichts weiter. Dahinter stecken oftmals keine handfesten Daten. Mit genügend Erfahrung kann sich die Prognose realer Werte annähern, aber es bleibt immer ein Restfehler.

Daher plädiere ich für Begründungsabhängige Prognosen, da diese auch nicht besser oder schlechter als manuelle Eingaben sind, aber den Vorteil haben, dass man sie nicht versehentlich vergessen kann. (Es sei denn es wird kein Grund für die Störung angegeben.)

Hallo!

Tfz-Störung = 30 Minuten

Wenn das so einfach wäre. Ich hatte gestern einen Zug mit Tfz-Störung, Prognose 15 min, letztlich ging es aber nur mit 8 min Verspätung weiter, bei deinen 30 min hätten sich die Reisenden mit Sicherheit gefreut am nächsten Bahnhof wenn ihnen der Zug vor der Nase weg gefahren wäre.

Dann ist es die Schuld der Reisenden. Verspätungen sind keine absoluten Werte, die 100% so eintreffen.

Geniale Argumentation. Denn dann brauchen wir das System gar nicht! Wenn 30 Min prognostizierte Verspätung dann auch 8 Min sein können, dann muß ich als Reisender ja eh ziemlich pünktlich am Bahnhof sein.

Die Realität bietet wie immer die besten argumentativen Beispiele -> http://www.ice-treff.de/index.php?id=289203

:D

Ist es denn z.B. am Schalter und am Automaten weiterhin möglich, Fahrkarten für die gesperrten Strecken zu erwerben und so den SEV per Taxi oder Bus zu nutzen? Das wäre zwar sehr kulant von der Bahn, aber natürlich ein garantierter Verlustbringer.

Zudem sollten Streckensperrungen so im System hinterlegt sein, dass alle Züge, die durch den gesperrten Abschnitt fahren sollen, automatisch eine Verspätungsprognose bekommen, entweder durch Umleitung oder durch Warten auf Streckenfreigabe.

Das ist ja auch richtig so.

Weil die Züge verschiedener EVU voneinander abhängen. Eine wirklichkeitsnahe Prognose kann man am ehesten dann stellen, wenn man die Prognosen aller anderen Züge auf der Strecke kennt. So kann ein gutes System mögliche Zugfolgen oder Überholungen berechnen und daraus folgend die Verspätungsprognosen verbessern. Dazu muss aber jemand die Daten der Züge aller EVU zur Verfügung haben.

Das System gibt es beim Netz schon, nur weiß auch dieses System nicht, ob ein Tfz-Schaden 5, 20, 60 Minuten dauert oder der Zug dann doch ausfallen muss. Dann die ganzen Personalübergänge. Netz wäre in Großstörungen überhaupt nicht in der Lage für alle Züge eine halbwegs gängige Kundeninformation zustande zu bringen. Für die Information "seiner" Züge ist das EVU verantwortlich und das aus gutem Grund.

Zu einem diskriminierungsfreien Netzzugang sollte auch gehören, dass alle EVU gleich behandelt werden, was die Informationen angeht. Sprich den EVU wird das Sammeln und Prognostizieren von Verspätungsdaten abgenommen. Der Infrastrukturbetreiber hat schon technisch gesehen den größten Überblick, da er jederzeit den Standort aller Züge ermitteln kann. Das können die EVU nämlich nicht, sie sind auf die Datenweitergabe der EIU angewiesen.

Genau das ist aber nicht Aufgabe von DB Netz und das möchten diese auch gar nicht haben.

Dann müssten aber alle EVU kostenlos vollständigen Zugriff auf alle relevanten Informationen haben, beispielsweise die vom EIU ermittelten Positionsdaten der Züge oder Informationen zum Fortgang von Arbeiten nach Streckensperrungen. Eben solche Infos, die man für eine verlässliche Verspätungsprognose benötigt. Und diese Infos sollten zentral "gelagert" und verarbeitet werden, unabhängig von EVU.

Dann müssten aber erstmal grundlegende Änderungen in der Gesetzgebung gemacht werden. Da aber nicht Netz für die Info zuständig ist wird dein Szenario so nicht greifen. DB Netz kodiert auch nur die entstandene Störung (nachträglich) und ist nicht für die Kundeninformation zuständig, die bei den jeweiligen EVU angesiedelt sind.

Meiner Meinung sollte der Netzbetreiber für die Kundeninformation zuständig sein und nicht die EVU. DB Station & Service sind ja quasi ein Subunternehmen der DB Netze. So gesehen informiert das EIU ja bereits die Endkunden (Fahrgäste) im Auftrag der EVU.

Wenn jedes EVU sein eigenes Ding macht, kann es nix werden, siehe fehlende RIS-Daten einiger Dritt-EVU.

Zu einem diskriminierungsfreien Netzzugang sollte auch gehören, dass alle EVU gleich behandelt werden, was die Informationen angeht. Sprich den EVU wird das Sammeln und Prognostizieren von Verspätungsdaten abgenommen. Der Infrastrukturbetreiber hat schon technisch gesehen den größten Überblick, da er jederzeit den Standort aller Züge ermitteln kann. Das können die EVU nämlich nicht, sie sind auf die Datenweitergabe der EIU angewiesen.

Genau das ist aber nicht Aufgabe von DB Netz und das möchten diese auch gar nicht haben. Die EVU informieren durchaus gut, vielmehr sollte hinterfragt werden warum bei Station und Service ein hoher Prozentsatz einfach so "untergeht". Nicht zu vergessen ist, dass bei Station und Service nur noch wenige Mitarbeiter mit betrieblichen Hintergrundwissen arbeiten. Ich könnte dir jetzt genug Vorfälle nennen, die bei einer Information des EIU viel schleppender verlaufen würde.

Die RIS Prognose bzw. die Anzeigetafel im Bahnhof hat die höchste Priorität:

vgl. http://ec.europa.eu/transport/passenger-rights/de/28-rail-assistance-delay-cancellation...

Betreuung im Fall von Verspätung/Ausfall von zügen

Bei Verspätung oder Ausfall von zügen haben Sie Anspruch auf Informationen über die Situation sowie die voraussichtlichen Abfahrts- und Ankunftszeiten, sobald diese Informationen verfügbar sind.

Warum markierst du eigentlich den ersten Halbsatz dick und lässt die eigentliche Kernaussage außen vor?

Beträgt die Verspätung mehr als 60 Minuten, müssen Ihnen folgende Leistungen unentgeltlich angeboten werden:

essen und Erfrischungen, sofern diese in zumutbarer
Weise bereitgestellt werden können;
bei Bedarf ein Hotelzimmer oder eine andere Unterbringungsmöglichkeit sowie Beförderung zwischen dem Bahnhof und dem Unterbringungsort;
falls der Zug auf der Bahnstrecke blockiert ist, Beförderung vom Zug zum Bahnhof oder dem endgültigen Ziel der Beförderungsdienstleistung, sofern praktisch durchführbar.

Wenn die Bahnfahrt nicht mehr fortgesetzt werden kann, müssen Bahngesellschaften für Sie baldmöglichst anderweitige Beförderungsmöglichkeiten organisieren.

Auch hier steht in den entsprechenden Sätzen einiges drin. Von mir mal fett dargestellt.

Es widerspricht der EU - Richtlinie, wenn nichts oder nur Stuss angezeigt wird.

Aus diesem Grunde sehe ich eine hohe Priorität. Wir leben im 21. Jahrhundert. Dortmund - Essen - Duisburg - Düsseldorf dicht, Köln-Mindener dicht, Essen - Recklinghausen - Münster dicht. Keiner weiß, wann wieder offen. Sorry, so geht das nicht.

Den Zusammenhang mit dem 21. Jahrhundert und einer gesperrten Strecke nach einem Unwetter größeren Ausmaßes verstehe ich jetzt nicht.

Hier können sich jetzt gern studierte Rechtswissenschafler auslassen, aber eine Info, dass der Bahnverkehr in NRW eingestellt ist hat es doch gegeben. Also gab es zumindest eine Information. Seitdem Unwetter wird im Internet aktuell informiert.

Was manche hier manchmal fordern ist zwar wünschenswert ist aber in solchen Situationen einfach nicht händelbar. Leider hat es ja diesmal auch ein Gebiet mit hoher Verkehgrsdichte erreicht. Man wünscht sich manchmal, dass einige etwas lockerer bleiben, aber der Speisewagen ist manchmal wichtiger als die eigentliche Beförderung.

Bahn-Chaos: Das Informationsdesaster! Hier versagt der Konzern bei jeder größeren Störung – wie auch heute in NRW. Warum nur? http://www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/bahn-chaos-das-informationsdesaster-in-nrw...

Dann ist es die Schuld der Reisenden. Verspätungen sind keine absoluten Werte, die 100% so eintreffen.

Geniale Argumentation. Denn dann brauchen wir das System gar nicht! Wenn 30 Min prognostizierte Verspätung dann auch 8 Min sein können, dann muß ich als Reisender ja eh ziemlich pünktlich am Bahnhof sein.

Und was ist daran anders als heute? Prognostizierte Verspätungen sind nicht umsonst immer gerundet, auf ganze 5 Minuten oder bei größten Werten auf ganze 10 Minuten.
Das sind nur Schätzwerte, die jederzeit von der Realität eingeholt werden können.

Ich hatte schon sehr sehr oft, dass ein Zug an einem Bahnhof mit weniger Verspätung eingetroffen ist als minutengenau im RIS gestanden hat. Das ist eher die Regel als die Ausnahme.

Dann müssten aber erstmal grundlegende Änderungen in der Gesetzgebung gemacht werden. Da aber nicht Netz für die Info zuständig ist wird dein Szenario so nicht greifen. DB Netz kodiert auch nur die entstandene Störung (nachträglich) und ist nicht für die Kundeninformation zuständig, die bei den jeweiligen EVU angesiedelt sind.

Meiner Meinung sollte der Netzbetreiber für die Kundeninformation zuständig sein und nicht die EVU. DB Station & Service sind ja quasi ein Subunternehmen der DB Netze. So gesehen informiert das EIU ja bereits die Endkunden (Fahrgäste) im Auftrag der EVU.

Wenn jedes EVU sein eigenes Ding macht, kann es nix werden, siehe fehlende RIS-Daten einiger Dritt-EVU.

Zu einem diskriminierungsfreien Netzzugang sollte auch gehören, dass alle EVU gleich behandelt werden, was die Informationen angeht. Sprich den EVU wird das Sammeln und Prognostizieren von Verspätungsdaten abgenommen. Der Infrastrukturbetreiber hat schon technisch gesehen den größten Überblick, da er jederzeit den Standort aller Züge ermitteln kann. Das können die EVU nämlich nicht, sie sind auf die Datenweitergabe der EIU angewiesen.