Natürlich wäre das ganze auch 4 min. später denkbar, so genau sind die Quellen da nicht, das wäre :30/:32 für den Frankfurter Zug. Ankunft in Leipzig wäre dann um :11, ab :15.

Wenn ich diese Aussagen von ICE-T-Fan nehmen:

Ankunft des Frankfurter Zuges in Erfurt ist x:24 bei x:00-Abfahrt in Eisenach, entspricht x:58-Ankunft. Abfahrt Fulda x:15 mit GNT und x:10 ohne GNT.

dann würde ich sagen, dass die Neigetechnik ausgedient hat. Für 5 min Zeitgewinn zwischen Fulda und Eisenach wird man sie nicht weiter behandeln, zumindest nicht für die L50/50 - L28/28 sowieso. Denn auf allen anderen Abschnitten dieser Linie käme dann keine Neigetechnik mehr zum tragen.

- Hanau-Fulda, Blockabstand wichtig, L50/50 also möglichst nicht schneller!
- Fulda-Eisenach, 5 min Zeitgewinn durch Neigetechnik
- Eisenach-Erfurt, Neigetechnik ohne Einsatz
- Erfurt-Leipzig sowieso
- Leipzig-Dresden, 200 km/h!

Dann kann auch mit ICx gefahren werden.

(Anschlusslinie von Mannheim in Frankfurt 05/10)
Frankfurt ab   /13
Fulda        06/08
Hersfeld     31/32 zweistündlich alternierend mit Gotha
Eisenach     58/00 oder 01/03
Gotha        13/14 zweistündlich alternierend mit Hersfeld
Erfurt    an 27/

Nicht beachtet habe ich nun, dass in Hanau auch noch Züge halten sollen. Gleichteizig finde ich den Blockabstand und den genauen 30-min-Takt auf Hanau-Fulda wichtig. Das hieße somit erstmal alle oder keiner hält, was im Zweifelsfall mit keiner beantwortet wird. Im Detail müsste man schauen, was geändert werden kann.

Stimmt, das wäre dann Berlin an :22, oder :28, mit Halt in LuWi. Das wäre dann ein Patt zwischen beiden Verbindungen. Ist eigentlich schon klar, welche Verbindung in LuWi halten wird?

Nochmal der Hinweis, über Halle geht es schneller! Und in Halle/Leipzig-Berlin geht zukünftig wieder schneller als heute, wenn im Bereich Berlin die Puffer gekürzt werden können und Halle-Bitterfeld saniert wurde.

- Erfurt-Halle/Leipzig ca. 31/39 min (oder 32/40 min) => 8 min schneller
- Halte Halle/Leipzig ca. 2/5 min => 3 min schneller
- Halle/Leipzig-Bitterfeld ca. 12/15 min => 3 min schneller
- Summe => Halle ca. 14 min schneller

Aber der Fahrplan besteht nicht nur aus den technischen Fahrzeiten, sondern auch aus der Zugfolge ab Erfurt (3 min?) und den Zwischenhalten in Wittenberg (4 min). Somit kann diese Fahrzeitdifferenz von Erfurt betrachtet um weitere plus/minus 7 min schwanken:

Erfurt  ab --/30 --/33    --/33 --/30
Halle      02/04   |      05/07   |
Leipzig      |   13/18      |   10/15
Wittenberg   |   47/49    33/35   |
Südkreuz   59/01 20/22    06/08 13/15
Berlin  an 06/-- 27/--    13/-- 20/--

Unterschied:  21 min          7 min


Ist eigentlich schon klar, welche Verbindung in LuWi halten wird?

Keine Ahnung. Ich würde sagen, dass die Linie hält, für die es zeitlich besser passt. Das bezieht sich auf Anschlüsse in Wittenberg selbst, auf das Zusammenspiel mit dem Regionalverkehr auf der Anhalter Bahn, oder auch auf den Zeitlage der Trasse einer möglichen Weiterfahrt nach Hamburg oder andere Anschlüsse in Berlin. Das sind Alles fragen, die außerhalb der Verbindungen Frankfurt/München-Berlin liegen.

Ankunft des Frankfurter Zuges in Erfurt ist x:24 bei x:00-Abfahrt in Eisenach, entspricht x:58-Ankunft. Abfahrt Fulda x:15 mit GNT und x:10 ohne GNT.

also Erfurt ab 26

Bist du sicher, dass der Frankfurter um 24 da ist? Bist du sicher, dass der 2-min-Halt in Erfurt reicht, Korrespondenz? Ich würde eher von Haltezeiten wie z.B. 26-30 ausgehen. Schließlich will Thüringen das Ganze auch als 30er-Knoten, wo man nicht zu früh weiterfahren sollte, dass die Regionalzüge erst gerade ankommen, während der ICE abfährt.

Die Züge sollen in Erfurt aus beiden Richtungen zwischen :24 und :36 ankommen und abfahren. Außerdem sollen die Münchner Züge die längeren Aufenthalte haben. Entsprechend müsste der Zug aus München um :24 ankommen. Für einen optimalen Anschluss bräuchte der Frankfurter Zug dann nur 2 min. halten, sinnvoll wäre vllt. :26/:28. Dann könnte der Münchner Zug um :32 nach Halle weiterfahren.
Natürlich wäre das ganze auch 4 min. später denkbar, so genau sind die Quellen da nicht, das wäre :30/:32 für den Frankfurter Zug. Ankunft in Leipzig wäre dann um :11, ab :15.

- Leipzig an/ab 10/15

Das würde auch in 4 Minuten gehen, also an/ab :05/:09
Meines Wissens schaffen die Züge das heute in 1h13, also Berlin an :12

09 + 13 = 12?

Upps, war spät heute.

Stimmt, das wäre dann Berlin an :22, oder :28, mit Halt in LuWi. Das wäre dann ein Patt zwischen beiden Verbindungen. Ist eigentlich schon klar, welche Verbindung in LuWi halten wird?

Schon mal geschaut wie lange die eingleisigen Abschnitte sind? Schon mal gedacht, dass Hildesheim-Braunschweig grad ausgebaut wurde? Also bitte ...

ok ginge sich zeitlich aus.

Nicht schlecht wäre ein 30-min-Takt Mannheim-Göttingen bzw. Kassel-Hamburg der L11/12, L20/22 und L25/25. Passend dazu wäre ein 30/30/60-min Frankfurt-Erfurt, stündlich L50/50 nach Leizig, zweistündlich L15 über Halle. Und ja, natürlich gerade auch wegen der Riedbahn und der Kinzigtalbahn, nicht trotzdem. Dort nämlich passend in den Lücken RE/RB auch im 30-min-Takt.

Mein Wunsch wäre

alle 2h:
Paris - Mannheim - Frankfurt :58/-
München - Stuttgart :47/:51 -nonstop- Frankfurt :02/:06 - nonstop - Hannover - Hamburg
in Kombination Stuttgart :57 - Mannheim :34/:36 - F. Flughafen :06/:09 - Köln
dazu versetzt alle 2h:
Zürich - Mannheim :24/:26 - Frankfurt :02/:06 - nonstop - Hannover - Hamburg
Salzburg - Stuttgart :47/:51 - Mannheim :27/:32 - Darmstadt - Frankfurt
Stuttgart :26 - Heidelberg - Mannheim :21/:32 - F. Flughafen :02/:12 - Mainz - Hamburg

und alle 1h:
Wiesbaden - F. Flughafen - Frankfurt :01/:10 - Fulda :02/:06 - Erfurt - Dresden / Berlin
mit München - Nürnberg - Fulda :02/:06 - Hannover - Hamburg

Und dazu um eine halbe Stunde versetzt die Züge
Basel/Interlaken - Mannheim :54/:06 - Dortmund und
München - Stuttgart :17/:21 - Mannheim :57/:00 - Frankfurt :36/:40 - Hanau - Fulda :34/:36 - Hildesheim - Berlin

Holger

also Erfurt ab 26

Bist du sicher, dass der Frankfurter um 24 da ist? Bist du sicher, dass der 2-min-Halt in Erfurt reicht, Korrespondenz? Ich würde eher von Haltezeiten wie z.B. 26-30 ausgehen. Schließlich will Thüringen das Ganze auch als 30er-Knoten, wo man nicht zu früh weiterfahren sollte, dass die Regionalzüge erst gerade ankommen, während der ICE abfährt.

- Leipzig an/ab 10/15

Das würde auch in 4 Minuten gehen, also an/ab :05/:09
Meines Wissens schaffen die Züge das heute in 1h13, also Berlin an :12

09 + 13 = 12?

Die eigentliche Fahrzeit ist 01:05 h, findet man in den 2006ff-Fahrplänen vor dem Chaos.

Ich will hier aber auch nicht um Minuten feilschen, wichtig ist nur, dass der Zug über Erfurt schneller ist, als der über Hildesheim und ihn quasi überholt.

Wirklich schneller ist er nur über Halle. Über Leipzig kann es in die Nähe des Gleichstandskommen, zumal wenn Fulda-Erfurt ohne Neigetechnik.

Geht nicht, da die Fahrzeit über Hildesheim durch die eingleisigen Streckenabschnitte zwischen Braunschweig und Wolfenbüttel und die Hildesheimer ICE - Einbindung weitgehend festgelegt sind.

Schon mal geschaut wie lange die eingleisigen Abschnitte sind? Schon mal gedacht, dass Hildesheim-Braunschweig grad ausgebaut wurde? Also bitte ...

Zur Zeit fahren ja alle ICE Richtung Nordosten praktisch gleichzeitig in Frankfurt ab (:00,:13 und :18), was sicher gut für die Trassenauslastung, aber schlecht für den Takfahrplan ist.

Nicht schlecht wäre ein 30-min-Takt Mannheim-Göttingen bzw. Kassel-Hamburg der L11/12, L20/22 und L25/25. Passend dazu wäre ein 30/30/60-min Frankfurt-Erfurt, stündlich L50/50 nach Leizig, zweistündlich L15 über Halle. Und ja, natürlich gerade auch wegen der Riedbahn und der Kinzigtalbahn, nicht trotzdem. Dort nämlich passend in den Lücken RE/RB auch im 30-min-Takt.

Nun, schafft er denn das, wenn er über Leizig fahren muss?

- Erfurt     ab    31   also München-Halle-Berlin hinterher?

gemäß den derzeitigen Quellen fährt der ICE nach Leipzig vor dem Zug nach Halle ab,
also Erfurt ab 26

- Leipzig an/ab 10/15

Das würde auch in 4 Minuten gehen, also an/ab :05/:09

- Wittenberg ??? - bei Halt plus 4 min
- Südkreuz sowieso
- Berlin an 20

Meines Wissens schaffen die Züge das heute in 1h13, also Berlin an :12
Ich will hier aber auch nicht um Minuten feilschen, wichtig ist nur, dass der Zug über Erfurt schneller ist, als der über Hildesheim und ihn quasi überholt.

Hehe, wie wärs denn mit:
- L11/12 ab Frankfurt um :13 nimmt den Weg über Erfurt, also 10er-ICx (800 Plätze)
- L15 ab Frankfurt um :18 nimmt den Weg über Braunschweig mit 7er-ICE-T (400 Plätze)
Die 5 min zusätzlich wären die Lösung. Fragt sich dann nur noch, wie die kleinen Halte Hanau, Hersfeld und Gotha bedient würden. Denn bei der L11/12 bliebe höchstens Zeit für einen dieser Halte.

Geht nicht, da die Fahrzeit über Hildesheim durch die eingleisigen Streckenabschnitte zwischen Braunschweig und Wolfenbüttel und die Hildesheimer ICE - Einbindung weitgehend festgelegt sind. Außerdem ist meines Wissens nicht vorgesehen, dass die ICE1 noch ETCS bekommen (vielleicht weiß das jemand genauer)

Holger

Also:
L11 München - Frankfurt - Erfrut - Dresden (...interessant)
L12 Interlaken - Frankfurt - Erfurt - Berlin
L15 Wiesbaden - Frankfurt - Braunschweig - Berlin

Zur Zeit fahren ja alle ICE Richtung Nordosten praktisch gleichzeitig in Frankfurt ab (:00,:13 und :18), was sicher gut für die Trassenauslastung, aber schlecht für den Takfahrplan ist.

Holger

das will ich auch nicht behaupten. Es ist aber so, dass der Zug nach Berlin über Erfurt um :18 abfahren wird und nach 3:55 um ca. :13 in Berlin ankommen wird.

Nun, schafft er denn das, wenn er über Leizig fahren muss?

- Erfurt     ab    31   also München-Halle-Berlin hinterher?
- Leipzig an/ab 10/15
- Wittenberg            ??? - bei Halt plus 4 min
- Südkreuz              sowieso
- Berlin     an 20

Wenn er über Halle fahren könnte (natürlich 1h versetzt zum Münchner):

- Erfurt     ab    31   also München-Leipzig-Berlin hinterher?
- Halle   an/ab 02/04
- Wittenberg            ??? - bei Halt plus 4 min
- Südkreuz              sowieso
- Berlin     an 06


Der Zug über Hildesheim würde um : 13 abfahren und nach 4:10 in Berlin ankommen, also um :23.

Mithin ist der Zug über Hildesheim eben nur für die Braunschweiger, Wolfsburger und Hildesheimer attraktiv, obwohl die Kapazität über Hildesheim wieterhin größer ist, als die über Erfurt. Das verstehe ich nicht.

Es ist auch nicht möglich, dass der Zug in Frankfurt (heute :18) früher abfährt, da er dann mit dem Zug nach Berlin über Hildesheim (heute ab :13) kollidieren würde.

Hehe, wie wärs denn mit:
- L11/12 ab Frankfurt um :13 nimmt den Weg über Erfurt, also 10er-ICx (800 Plätze)
- L15 ab Frankfurt um :18 nimmt den Weg über Braunschweig mit 7er-ICE-T (400 Plätze)
Die 5 min zusätzlich wären die Lösung. Fragt sich dann nur noch, wie die kleinen Halte Hanau, Hersfeld und Gotha bedient würden. Denn bei der L11/12 bliebe höchstens Zeit für einen dieser Halte.

Also:
L11 München - Frankfurt - Erfrut - Dresden (...interessant)
L12 Interlaken - Frankfurt - Erfurt - Berlin
L15 Wiesbaden - Frankfurt - Braunschweig - Berlin

Hallo,

wenn die Züge in Erfurt zwischen :24 und :35 ankommen und abfahren sollen, müssen die 4 min. Einsparung aber irgendwo herkommen. Klar ist, dass die Züge aus München nach Halle / Leipzig zuerst ankommen / zuletzt abfahren. Entsprechend muss der Zug aus Frankfurt (heute an :30) etwa gegen :26 ankommen.

Das verstehe ich gut und ich sehe es fahrplantechnisch genauso. Allerdings überschätzen hier viele die SFS Eisenach-Erfurt.
Von den 56 km werden nur knapp 40 km auf 200 km/h ausgebaut. Die Strecke Wandersleben-Neudietendorf geht konventionell nur mit 140 km/h, lediglich die 612er fahren dort derzeit 160 km/h. Dieser etwa 5 km lange Abschnitt wird wohl höchstens auf 160 km/h ausgebaut werden können, was maximal Sekunden an Zeitersparnis bringt. Neudietendorf-Erfurt bleibt bei 160 km/h, wobei die Einfahrt Erfurt als Geschwindigkeitstrichter ausgelegt ist, wo man jeweils etwa 1,5 km 140 km/h, 120 km/h respektive 100 km/h fahren können wird.

Es bleiben etwa 40 km mit 200 km/h, wovon aber 10 km Beschleunigungs- und Bremsweg abzuziehen sind.
30 km mit 200 km/h bringt eine Fahrzeit von 9 Minuten. 8 km mit dem Beschleunigungsweg bringt bei durchschnittlich 100 km/h eine Fahrzeit von 4,8 Minuten. 2 km Bremsweg von 200 auf 160 km/h (Durchschnitt 180 km/h) bringt eine Fahrzeit von 0,7 Minuten. Etwa 12 km werden mit 160 km/h in 4,5 Minuten zurückgelegt und die restlichen knapp 4 km im Geschwindigkeitstrichter in Erfurt in etwa 3 Minuten.

3 + 4,5 + 0,7 + 4,8 + 9 = 22 Minuten. Das ist eine theoretische Fahrzeit ohne Puffer. Aktuell braucht ein ICE laut Fahrplan 26 Minuten, schafft die Gesamtstrecke meinen Aufzeichnungen mit der Filmkamera auch in 24,25 Minuten.

Gegenüber heute wird man also etwa 2 Minuten einsparen und bei 24 Minuten landen.

Es ist auch nicht möglich, dass der Zug in Frankfurt (heute :18) früher abfährt, da er dann mit dem Zug nach Berlin über Hildesheim (heute ab :13) kollidieren würde.

Eine Ankunft in Erfurt um x:24 setzt eine Abfahrt in Eisenach genau x:00 voraus, so ähnlich wie es zu GNT-Zeiten von 2000 bis 2007 der Fall war, wo die Abfahrt x:02 oder x:01 war.

Die Abfahrt in Fulda könnte man bei Trassentausch mit der Linie 11 von x:15 auf x:12 vorverlegen, was reichen würde. Man bräuchte dann aber wieder GNT-Fahrzeiten Fulda-Eisenach.

Holger

das will ich auch nicht behaupten. Es ist aber so, dass der Zug nach Berlin über Erfurt um :18 abfahren wird und nach 3:55 um ca. :13 in Berlin ankommen wird.

Der Zug über Hildesheim würde um : 13 abfahren und nach 4:10 in Berlin ankommen, also um :23.

Mithin ist der Zug über Hildesheim eben nur für die Braunschweiger, Wolfsburger und Hildesheimer attraktiv, obwohl die Kapazität über Hildesheim wieterhin größer ist, als die über Erfurt. Das verstehe ich nicht.

Holger

wenn die Züge in Erfurt zwischen :24 und :35 ankommen und abfahren sollen, müssen die 4 min. Einsparung aber irgendwo herkommen. Klar ist, dass die Züge aus München nach Halle / Leipzig zuerst ankommen / zuletzt abfahren. Entsprechend muss der Zug aus Frankfurt (heute an :30) etwa gegen :26 ankommen.
Es ist auch nicht möglich, dass der Zug in Frankfurt (heute :18) früher abfährt, da er dann mit dem Zug nach Berlin über Hildesheim (heute ab :13) kollidieren würde.

Holger

nein, das ist nicht richtig. Es ist vorgeshen, dass stündlich ein Fernzug durch den Tunnel fahren kann, der allerdings nur am Hbf. hält.

Holger

Die schweiztauglichen ICE 1 sind also keine ETCS-fähige Fahrzeuge...?

Nicht im Modus "Deutschland", da ist deren ETCS deaktiviert.

Das liesse sich jedoch ändern, wenn die DB nachträglich etwas Geld in die Schweiz geben würde. Ansonsten blockt da noch das EBA, die wollen bis heute kein aktives ETCS-Gerät auf deutschen Gleisen.

Ich spekuliere drauf, dass ETCS auch auf Bern-Olten benötigt ist.

Ja, allerdings eine andere Version.

Welche andere Version soll denn das sein? - Das ist denk kompatibel.
Die ETCS-Fahrzeug-Software muss abwärtskompatibel sein, was heisst, dass die ETCS-Ausrüstung der ICE-T und ICx mit Sicherheit auf der NBS Mattstetten-Rothrist und im Lötschberg-Basistunnel funktionieren wird und dort auch eingesetzt werden könnte.
Erst mit dem ETCS L1 LS wird man da ein Problem haben, denn die ist erst in der Baseline 3 definiert. Und umgekehrt geht die Kompatibilität nicht. Es geht also nur neueres Fahrzeug auf älterer Strecke, nicht aber älteres Fahrzeug auf neuerer Strecke.

Die ETCS-Pflicht wird es in der Schweiz erst für die Level-2-Strecken geben, diese sind:
- Bern-Olten: NBS Mattstetten - Rothrist
- Lötschberg-Basistunnel Frutigen - Raron
- Gotthardstrecke Brunnen - Rynächt (August 2015)
- Gotthardstrecke Pollegio - Castione (Oktober 2015)
- Rhônetalstrecke Pully - Villeneuve (Oktober 2015)
- Rhônetalstrecke Sion – Sierre (Oktober 2016)
- Gotthard-Basistunnel Rynächt - Pollegio (Ende 2016)
- Ceneri-Basislinie Giubiasco/S.Antonino (Mitte 2018)
- Rhônetalstrecke Roche VD - Vernayaz (2018-2020)
- Ceneri-Basistunnel Giubiasco/S.Antonino - Vezia (Ende 2019)
- Rhônetal-/Simplon-Strecke Visp – Simplon (2020)

Etwa ab 2025 wird dann in der Schweiz eine generelle ETCS-Ausrüstungspflicht für Fahrzeuge gelten. Ab dann wird nämlich ETCS Level 2 automatisch bei Stellwerksersatz zum Einsatz kommen.

Grüsse aus der Ostschweiz.

Dort findet sich zwar die Frage „Fernverkehr DB (ICE) durch den neuen Citytunnel?“ komischerweise aber keine Antwort hierzu.

Gibt es eigentlich technische Hindernisse für einen Fernverkehr durch den Citytunnel? Eine Freundin, die in Leipzig studiert hat, behauptet, man habe "vergessen", den Tunnel breit genug für ICE zu planen, was sich ja m.E. höchstens auf die ersten beiden Baureihen beziehen kann.

"Vergessen" bedeutet wohl "aus Kostengründen darauf verzichtet" ;-)
Nein, ich denke, das hat mit dem dichten Betriebskonzept zu tun, da passt kein Fernzug rein, alle anderen Züge werden ja am Markt, am Wilhelm-Leuschner-Platz und im Bayer Bf halten, während die Fernzüge via City-Tunnel schon wegen den zu kurzen Bahnsteigen an diesen drei Stationen dort durchfahren müssen. Der CTL-Bahnsteig am Hbf wird ja auch nur 215 Meter statt 400 Meter lang.
Fernverkehr Leipzig-Zwickau wird es wohl kaum geben, Fernverkehr Leipzig-Chemnitz würde über Bad Lausick geführt, aber nur, wenn eine Integration in den RE-Takt mit Zuschüssen vom Freistaat möglich ist (à la Bremen-Norddeich), denn sonst passt kein Zug mehr auf die Strecke via Bad Lausick.

Dort findet sich zwar die Frage „Fernverkehr DB (ICE) durch den neuen Citytunnel?“ komischerweise aber keine Antwort hierzu.

Gibt es eigentlich technische Hindernisse für einen Fernverkehr durch den Citytunnel? Eine Freundin, die in Leipzig studiert hat, behauptet, man habe "vergessen", den Tunnel breit genug für ICE zu planen, was sich ja m.E. höchstens auf die ersten beiden Baureihen beziehen kann.

Werden in Raum Halle/Leipzig die Zugskategorien RE und RB abgeschafft oder wie?

Alle RB, die zukünftig durch den Citytunnel fahren, werden das S plus Liniennummer erhalten. Das sind im Falle der S2/4/5 Nord-Süd-Linien, im Falle der S1/3 Ost-West-Linien. Und die S5X als Teil der S5 wird der eine RE im Citytunnel sein.

Einige RE/RB werden nicht in den Citytunnel geführt:
- 2h-Takt RE Dessau-Magdeburg
- 2h-Takt RE Falkenberg-Cottbus
- 1h-Takt RE Riesa-Dresden
- 1h-Takt RE Lausick-Chemnitz
- 1h-Takt RB Lausick-Geithain
- 1h-Takt RB Grimma-Döbeln-Meißen
- 1h-Takt RB/RE Zeitz-Gera-Saalfeld
- 1h-Takt RE Naumburg-Erfrut/Jena-Saalfeld (im Raum Leizig als RB geführt)

Gerade aber die RE/RB nach Süden über die Strecke Leipzig-Hof gehen natürlich alle in den Citytunnel, da man so von Süden durch die Innenstadt und dann zum Hbf kommt. Über diese liefen auch Fernverkehrs-Verlängerungen nach Hof oder Zwickau, Strecke der S5X. Auch nach Chemnitz könnte man über diese Strecke kommen, über Borna. Der schnellere Weg Leipzig-Chemnitz geht derzeit aber über Bad Lausick. Da würde man natürlich nicht durch den Citytunnel fahren, sondern im Hbf Kopf machen.

Ich habe speziell auch nicht die L55 im Sinne gehabt, sondern z.B..die Franken-Sachsen-Magistrale oder andere Nebenstrecken. Die IC nach Norddeich Mole konnten ja angeblich so vor ihrer Streichung bewahrt werden.

Die Franken-Sachsen-Magistrale bietet sich aber nicht als Verlängerung einer bestehenden IC-Verbindung an, sondern existierte separat. Die L55 ab Leipzig nur ca. 1h weiter nach Zwickau/Chemnitz ist mit Oldenburg-Norddeich besser zu vergleichen.

Neben der FSM wäre auch die MDV (Mitte-Deutschland-Verb.) Köln-Hamm-Paderborn-Kassel-Erfurt-Gera-Chemnitz eine Route, die Fernverkehr verdient hätte. Wenn es aber nur mit Zuschüssen läuft, müsste der Fernverkehr vom Bund ausgeschrieben werden. Dazu wäre aber eine Neuregelung der Gesetze nötig und die Ausschreibungen weiterer Strecken müssten eventuell folgen.

Ich habe speziell auch nicht die L55 im Sinne gehabt, sondern z.B..die Franken-Sachsen-Magistrale oder andere Nebenstrecken. Die IC nach Norddeich Mole konnten ja angeblich so vor ihrer Streichung bewahrt werden.

Für den Fernverkehr ist gemäß Artikel 87 e Absatz 4 GG der Bund zuständig. Eine (teilweise) Bestellung von Fernverkehrsleistungen durch die Länder ist im Grundgesetz dagegen nicht vorgesehen. In diesem VCD-Dokument wird auf Seite 12 begründet, weshalb eine Mitfinanzierung der Länder beim Fernverkehr unabhängig von der rechtlichen Unzulässigkeit derartiger Modelle abzulehnen ist:

„Zu groß ist die Gefahr, dass Fernverkehrsverbindungen gekappt und auf Kosten der Länder ersatzweise Regionalzugverbindungen bestellt werden. Diese Art der Finanzierung ist zum einen rechtlich gar nicht zulässig und zum anderen sorgt sie zudem dafür, dass Zugleistungen im Regionalverkehr an anderer Stelle gekürzt werden müssen.“

Konkret zur Sachsen-Franken-Magistrale ist auf Seite 11 folgendes zu lesen:

„Es wurden bisher keine nachvollziehbaren Argumente für die fehlende Wirtschaftlichkeit von gefährdeten IC-fähigen Linien wie die Sachsen-Franken-Magistrale, die Mitte-Deutschland-Verbindung und durch das Saaletal vorgelegt sowie nicht dokumentiert, alles dafür getan zu haben, die Auslastung von Strecken zu verbessern.“

Außerdem wird in diesem Dokument darauf hingewiesen, dass man bei der Prüfung der Wirtschaftlichkeit immer auf das Gesamtsystem Bahn und nicht isoliert auf einzelne Strecken abstellen sollte, da sich die Rentabilität des Fernverkehrs erst durch netzweite Effekte ergebe.

Auf der Strecke Leipzig-Altenburg-Zwickau ist auch zu befürchten, dass die stündliche RB (also die mitteldeutsche S5) vielleicht sogar nicht weiter als Altenburg kommmt und die stündlichen RE (also die mitteldeutsche S5X) südlich Altenburgs die kleinen Halte mitbedienen müssen. Ebenso im Citytunnel selbst. Hier sollen die S5/S5X einen 30-min-Takt bilden, von Leipzig-Flughafen bis irgendwo südlich von Leipzig.

Werden in Raum Halle/Leipzig die Zugskategorien RE und RB abgeschafft oder wie?

Nein. Es wird ja immer noch die RB nach Weißenfels oder Grimma/Döbeln geben sowie die RE nach Dresden u.a.

Sollte der IC also alle S-Bahn-Halte, die die S5X bedient, auch mitnehmen? Geht es überhaupt wegen der Bahnsteiglängen?

Nein natürlich nicht. Aber diese 140 Meter bzw. 215 Meter Bahnsteiglängen im CTL sind meiner Meinung nach ja auch unterdimensioniert. Es hätte auch eine Zwischenstation zwischen Hbf und Bayer Bf gereicht, dafür längere Bahnsteige.

Auch mit weniger Haltestellen wäre das Problem mit der Unterbringung von IC im Citytunnel gegegben. Um sich in den Takt (meinetwegen als Ersatz für eine S-Bahn) müssten die IC ab Leipzig HBF alle Halte im Citytunnel bedienen um keine Taktverschiebungen oder Verwirrungen zu provozieren.

Und in Werdau (o.ä.) soll zweistündlich eine Flügeleung der S5X nach Zwickau und Plauen-Hof stattfinden. Auch sowas geht nicht mit einem IC.

Werden dann alle Regionalzüge im Raume Leipzig im City-Tunnel konzentriert?

Nein. Siehe RE50 z.B.

Ich habe speziell auch nicht die L55 im Sinne gehabt, sondern z.B..die Franken-Sachsen-Magistrale oder andere Nebenstrecken. Die IC nach Norddeich Mole konnten ja angeblich so vor ihrer Streichung bewahrt werden.

Auf der Strecke Leipzig-Altenburg-Zwickau ist auch zu befürchten, dass die stündliche RB (also die mitteldeutsche S5) vielleicht sogar nicht weiter als Altenburg kommmt und die stündlichen RE (also die mitteldeutsche S5X) südlich Altenburgs die kleinen Halte mitbedienen müssen. Ebenso im Citytunnel selbst. Hier sollen die S5/S5X einen 30-min-Takt bilden, von Leipzig-Flughafen bis irgendwo südlich von Leipzig.

Werden in Raum Halle/Leipzig die Zugskategorien RE und RB abgeschafft oder wie?

Sollte der IC also alle S-Bahn-Halte, die die S5X bedient, auch mitnehmen? Geht es überhaupt wegen der Bahnsteiglängen?

Nein natürlich nicht. Aber diese 140 Meter bzw. 215 Meter Bahnsteiglängen im CTL sind meiner Meinung nach ja auch unterdimensioniert. Es hätte auch eine Zwischenstation zwischen Hbf und Bayer Bf gereicht, dafür längere Bahnsteige.

Und in Werdau (o.ä.) soll zweistündlich eine Flügeleung der S5X nach Zwickau und Plauen-Hof stattfinden. Auch sowas geht nicht mit einem IC.

Werden dann alle Regionalzüge im Raume Leipzig im City-Tunnel konzentriert?

Ich habe speziell auch nicht die L55 im Sinne gehabt, sondern z.B..die Franken-Sachsen-Magistrale oder andere Nebenstrecken. Die IC nach Norddeich Mole konnten ja angeblich so vor ihrer Streichung bewahrt werden.

Zu diesem Thema habe ich eine Präsentation der Stadt Leipzig gefunden:

http://www.leipzig.de/imperia/md/content/90_verkehrsplanung/vortrag_03072012.pdf

Dort findet sich zwar die Frage „Fernverkehr DB (ICE) durch den neuen Citytunnel?“ komischerweise aber keine Antwort hierzu.

Interessant ist jedenfalls das dort auf Seite 10 vorgestellte Fernverkehrskonzept für Mitteldeutschland mit einer IC-Linie Leipzig-Jena-Nürnberg-Stuttgart-Karlsruhe und einer IC-Linie Dresden-Chemnitz-Hof-Nürnberg. Die Linie 55 ist dort über Leipzig (durch den Citytunnel?) nach Dresden verlängert.

Hier noch ein Link hierzu:

http://vcd-mitte.de/2012/06/06/vcd-legt-fernverkehrskonzept-fur-mitteldeutschland-vor/

In der Leipziger Internet-Zeitung wird dieses Konzept gelobt, weil es aus einem Netz von zweistündlich verkehrenden Fernverkehrslinien zwischen allen Hauptzentren, die sich auf den wichtigen Relationen zu einem reinen Stundentakt ergänzen, bestehe.

Geplant ist L56 bis Dresden, wie es schon bis 12/2004 war und seit 12/2010 wieder ist.

Die L55 soll angeblich durch den City-Tunnel über Altenburg nach Zwickau geführt werden.

Zu diesem Thema habe ich eine Präsentation der Stadt Leipzig gefunden:

http://www.leipzig.de/imperia/md/content/90_verkehrsplanung/vortrag_03072012.pdf

Dort findet sich zwar die Frage „Fernverkehr DB (ICE) durch den neuen Citytunnel?“ komischerweise aber keine Antwort hierzu.

Interessant ist jedenfalls das dort auf Seite 10 vorgestellte Fernverkehrskonzept für Mitteldeutschland mit einer IC-Linie Leipzig-Jena-Nürnberg-Stuttgart-Karlsruhe und einer IC-Linie Dresden-Chemnitz-Hof-Nürnberg. Die Linie 55 ist dort über Leipzig (durch den Citytunnel?) nach Dresden verlängert.