Holger2, bitte lass die Sozialneiddebatte stecken.

Zustimmung.

Lies meinen Beitrag davor nochmal. Da steht explizit, dass die Harz4-Sätze das Volumen des Sozalhaushalts nicht wesentlich beeinflussen.
Einfach mal eine Daumenrechnung - es gibt 3,9 Mio Harz 4 Empfänger, die zum Teil nur Zuschüsse bekommen, zum (guten) Teil aber auch Wohngeld etc. zusätzlich zum Regelsatz. Der Regelsatz liegt bei Einzelpersonen gut aufgerundet bei 400€ je Person (Einpersonenhaushalt) bei Mehrpersonenhaushalten insbesondere Kindern darunter. Ergo mal als Daumenwert 400€ je Nase - mal mehr mal weniger. macht 12*3,9 Mio *400€= 18,8Mrd€.

Nicht ganz richtig. Zu beachten ist, dass ein Hartzler - wie Du andeutest - zustätzlich bis zu 300 Euro für seine Wohnung bekommt. Macht schon 700 Euro für einen alleinstehenden Hartz 4-Empfänger. Zusätzlich dazu bekommen Hartzler eine Rente, auch wenn sie nichts in die Rentenkasse einbezahlt haben und sind kostenfrei krankenversichert und haben defacto auch eine kostenlose Rechtsschutzversicherung. Für die Beschulung ihre Kinder zahlen Hartzler ebenfalls nichts (da sie ja keine oder fast keine Steuern bezahlen). Die Kosten für ein Monat Beschulung eines Kindes liegen zwischen 300 und 700 Euro.

Wir sollten schon ehrlich sein und sagen, dass, gerechnet mit allen Vergünstigungen, ein Hartzler im Schnitt um die 1000 Euro kostet, was letztendlich eine Form von Einkommen für ihn ist. Da man soviel auch mit manchem Ganztagjob (geschweige den mit Halbtagstätigkeiten)n icht verdient, lässt sich leicht zeigen, dass die Sozialzuwendungen in ihrer GESAMTHEIT so hoch sind,
das gewisse Jobs eben in Deutschland nicht mehr ausgeführt werden, weil die Produktivität dieser Jobs so gering ist, dass man mit Hartz 4 mehr bekommt. Das kann man nun beklagen, aber zutreffend bleibt es trotzdem. Die Welt ist kein Wunschkonzert.
Hohe Sozialhilfesätze führen (genauso wie hohe Steuern) unweigerlich zur Vernichtung von Arbeitsplätzen.

Besonders ungerecht finde ich, dass Leute, die lange in das System einbezahlt haben, genausoviel kriegen wie diejenigen, die gar nicht vorhaben, eine Arbeit aufzunehmen. Das ist nicht in Ordnung. Wer 40 Jahre einbezahlt hat, SOLLTE deutlich mehr bekommen als jemand, der nur kurze Zeit einbezahlt hat. Deshalb sollte man bezüglich Hartz-4-Empfängern nicht pauschalisieren, aber man darf sie auch nicht zu Heiligen oder Genies stilisieren, wie die Linke es tut.

Allein auf Bundesebene stecken aber in den Sozialhaushalten etwa 150Mrd€ je Jahr. Durch sinkende Bezieherzahlen gehen die Ausgaben für HArz IV aktuell auch zurück. Sprich das ist nicht das Thema. Es geht um die übrigen 90% der Sozialleitungen. Die alle wunderschöne Begründungen haben, von denen Leute profitieren, die nicht so ganz arm sind, bei denen man aber überall auch perfekt medienwirksame Beispiele finden kann um zu zeigen wie da böse böse Politikern armen Schluckern was wegnehmen, wenn man da ran geht. Entsprechend geht da kein Politiker ran. Lieber die verbleibenden 26 Mrd Investitionen und Unterhalt im Infrastrukurhaushalt weiter zusammenstreichen, da schreit keiner.

Leider ist dies allzu wahr ! Viel "Sozialhilfe" versickert bei Personen, die diese gar nicht nötig haben und fließt womöglich auf verschiedenen Kanälen eh schon überversorgten Politikern oder Bürokraten zu. Die Selbstbiedungsmentalität beider Gruppen - und nicht so sehr die Hartzler - stellt das Kernproblem im Lande dar. Schon auf der kommunalen Ebene bekommen Politiker viel zu viel Geld. Unverbürgtes Gerücht : schon in kleinen Ortsräten sollen Politiker an die 900 Euro für ihre Tätigkeit scheffeln.

Am einfachsten bei den Schienenwegen. Streicht man da bekommt der Bahnschef die Prügel, und der Politiker ist fein raus - Wählerstimmen für neue Wahlgeschenke, und keine Prügel da wo man das Geld für das Wahlgeschenk weggenommen hat.

Genauso funktioniert Politik leider immer - vor allem bei einem allgemeinen und gleichen Wahlrecht. Es ist dies ja nichts anderes als Stimmenkauf und Korruption in riesigem Ausmaß. Etwas, was in vielen anderen Bereichen der Gesellschaft strafbar wäre. Und im allgemeinen ethisch nicht zu rechtfertigen ist.

Und kurz zu dem Thema Rennstrecken zurückzukommen: es müssen nicht NBS seien, es können auch eine Reihe andere
langfristig wichtiger Maßnahmen sein. Jedoch : wir leiden allgemein an etwas, das man "hohe Zeitpräferenz" nennt, oder schlicht genannt kurzfristiges Anspruchsdenken.

Viele Grüße

...vielleicht solltest Du bei der ganzen Sozialneiddebatte auch nicht außer acht lassen, dass der Sozialhilfesatz in den meisten europäischen Staaten höher ist, als in Deutschland.

Ich finde es immer ein bisschen schwierig, theoretisch über das Schicksal von Menschen zu debattieren. Und wenn Du gut verdienst, solltest Du darauf stolz sein, dass Du durch Dein Einkommen auch etwas weniger glücklichen Mitbürgern zu einem menschenwürdigen Leben verhelfen kannst.

Holger

Investitionen dienen dazu eine geographische Region oder eine Person wettbewerbsfähig zu machen und sich einen dauerhaften Vorteil gegenüber anderen Regionen oder Personen zu verschaffen.
Sozialausgaben sind die Lebensgrundlage von Menschen, die nicht aus eigener Kraft die lebensnotwendigen Ausgaben schultern können, da sie arbeitslos, krank oder behindert sind.

Das Problem ist nur, dass eine Politik des Fordern und Förderns halt auch dazu führt, dass Menschen mehr Geld in ihr Leben investieren müssen um gegenüber anderen Menschen wettbewerbsfähig zu werden. Darum ist ALGII ja nicht nur eine Sozialausgabe für den aktuellen Lebensunterhalt sondern auch eine Investitionsmaßnahme um die Leute aus ihrer miesen Situation herauszuholen. Zum Glück gibt es Förderungen, die man in so einer Situation in Anspruch nehmen kann. Immerhin ist dies ja auch eine Investition für den Staat um weniger arbeitslose Bürger zu haben.

Rein quantitativ sind die Sozialausgaben natürlich viel viel größer als die Investitionen in die Schiene, da Millionen von Menschen keinen sozialversicherungspflichtigen Arbeitsplatz haben und auf staatliche Zulagen angewiesen sind. Diese Leute haben vom Ausbau der Bahn aber auch sehr wenig, da sie sie nicht nutzen können.

Der Effekt einer NBS ist geografisch und zeitlich befristet und betrifft nur die Menschen, welche dieses Verkehrsmittel auch zu nutzen in der Lage sind, der Effekt der staatlichen Investition in Menschen ist dagegen weitreichender. Und die Erhaltung von Leben mittels Sozialgeld ist sogar eine Verpflichtung und keine optionale Maßnahme.

Darum ist beides nicht wirklich gut miteinander vergleichbar.

Und vor allem: wenn die Schweiz dort weit vorne liegt, wo wird in CH denn gespart?

Die Summe aller Beiträge des Staatshaushaltes (Ausbildung, Verteidigung, Raumordnung, Gesundheit, Sport, Kultur, Mobilität, Umwelt, Armutsbekämpfung usw.) muss ja 100% sein. CH ist in dieser Hinsicht nicht anders als DE oder NL.

Die Zahlen sollte man mal heraussuchen. Mir fehlt gerade die Zeit sie herauszupicken.
Bezeichnend ist aber, dass die Steuerlasten in der Schweiz generell niedriger sind, ebenfalls das Defizit, d.h. vom erwirtschafteten Bruttosozialprodukt gibt der Staat prozentual wohl weniger aus als in Deutschland.
Generell sind Ansprüche auf Transferleistungen in der Schweiz geringer. Z.B. kein Rechtsanspruch auf Ausbildungsförderung (kantonal teils Stipendien, teils Kredite, teils gar nichts). Und natürlich braucht die niedrigere Arbeitslosigkeit weniger Umverteilung, da mehr Zahler- als Empfänger.
Aber die Zahlen müsste man wirklich jetzt vergleichen, wie gesagt, wenn ich mal Zeit habe, gucke ich näher nach.

Von einem Sozialstaat haben eben mehr Menschen etwas als von den 10 min Zeitgewinn einer NBS300 gegenüber einer ABS200/ABS230.

Sehe ich auch so.
Allerdings vermute ich dass CNL484 eher größere Zeitgewinne im Gedanken hatte.
Etwa die einer NBS300 gegenüber "Altstrecke 140 km/h voller Lafas"...

Ich bin eigentlich gespannt, wieviel Prozent des gesamten Staatshaushaltes an Schieneninfra investiert wird.
Wir wissen dass die Schweiz ganz viel in Schieneninfra investiert, aber wieviel Prozent ist das des gesamten Staatshaushaltes?
Und vor allem: wenn die Schweiz dort weit vorne liegt, wo wird in CH denn gespart?
Die Summe aller Beiträge des Staatshaushaltes (Ausbildung, Verteidigung, Raumordnung, Gesundheit, Sport, Kultur, Mobilität, Umwelt, Armutsbekämpfung usw.) muss ja 100% sein. CH ist in dieser Hinsicht nicht anders als DE oder NL.

gruß,

Oscar (NL).

Von einem Sozialstaat haben eben mehr Menschen etwas als von den 10 min Zeitgewinn einer NBS300 gegenüber einer ABS200/ABS230.

Womit übrigens, um ein wenig Ernsthaftigkeit einkehren zu lassen, ein weiterer Grund ersichtlich wird, warum die Spanier wie verrückt bauen (gebaut haben). Die Gründe für den geringen Anteil der Bahn in Spanien (Platz 19 war es in der Auflistung von Oscar?) war auch das Streckennetz das eher geringe Geschwindigkeiten zulässt. Damit sich was tut musste gebaut werden. Während Deutschland in einer eher bequemen Lage war, mit mehreren ABS200. In Spanien kann man nicht wie Leipzig-Berlin oder Wolfsburg-Hannover, von mir aus auch Mannheim-Frankfurt mit einem Ausbau die Geschwindkeit auf 200 erhöhen, es braucht einen Neubau! Stuttgart-Mannheim und Würzburg-Hannover waren nicht ohne Grund die ersten deutschen NBS! Weil nur so Beschleunigungen möglich waren. Ebensfeld-Erfurt folgt dieser Tradition, Ablösung einer Altstrecke mit 70-120km/h vmax, also spanische vor-NBS-Verhältnisse. Spanien hätte entweder die Bahn langsam ganz abschreiben müssen, oder eben mal großzügig bauen. Dank EU-Hilfe war letzteres auch möglich. Hoffen wir dass der Anteil der Bahn in Spanien steigen wird!

Die spanischen NBS sind Gebirgsbahnen, mit Scheitelpunkten über 1000m.ü.M, führen dann aber bis ans Mittelmeer! Wie Strecken, die nicht schnurgerade ins Gebirge gesprengt wurden aussehen, kann sich jeder vorstellen.

Zudem sind die ALGII-Sätze wirklich grenzwertig, wenn man von den Erwartungen ausgeht, die die Gesellschaft und das Arbeitsamt an die Bezieher stellen. Alleine die Fahrtkosten zu einem Praktikumsplatz und damit potentiellen zukünftigen Arbeitsplatz machen da mal schnell knapp 50% des monatlichen Einkommens aus. Wenn es nach mir ginge, müssten ALGII-Empfänger, welche sich aktiv um einen Job bemühen, monatlich 750 Euro vom Staat bekommen. :-)

Naja wir stecken unser Geld dafür LIEBER in einen aufgeblähten Sozialstaat.Wo die Hartz Sätzen steigen und steigen ,wollen ja die Grünen und überhaupt keiner Arbeiten mehr geht. Weil es sich nicht lohnt.In Spanien investiert man wenigstens.Grosstädte wie Madrid,Barcelona brauchen auch HGV.Aber hier ist man nicht so Risikobereit mal Transrapid Strecke zu bauen.Zu teuer.Wir sind lieber Sozial.

April 2013: Start Planbetrieb Barcelona-Frankreich

Oh, eine gute Nachricht, befürchtete immer, erst Ende 2013 würde es so weit sein.

Manchmal mache ich Gedanken über das ganze. Mit Moneten, die die Spanier nicht haben, investieren die Spanier also in Rennbahnen und -Züge, obwohl gar nicht sicher sei, dass Javier und Arantxa sich die Fahrkarten dieser Rennzüge leisten können.

Im Hinblick auf die Erhöhung des miserablen Modal Splits ist der Ausbau von Bahnstrecken in Spanien sinnvoll. Da die Bahn nicht merklich teurer sein wird als die Flugverbindungen, sollte man sich grundsätzlich nicht über eine hohe Auslastung Sorgen machen.

Bleibt die wirtschaftliche Situation. Nach Keynes wäre es nur logisch, in schwierigen Zeiten staatliche Investitionen voranzutreiben. Im Fall von HGV-Strecken hat man, zieht die Konkunktur an, dann ein gutes Netz zur Verfügung und kann den Mehrverkehr bewältigen. Eine NBS wird nicht für die nächsten 5, sondern für die nächten 50-100 Jahre gebaut. Im Fall Spanien kommt hinzu, dass es EU-Gelder sind, d.h. durch den Bau entstehen Arbeitsplätze und Steuereinnahmen. Evtl. liegt der Gewinn einzig durch den Bau (wenn man rechnet, wie viele x-tausend Arbeitern man sonst Arbeitslosengeld zahlen müsste, die jetzt aber Steuern zahlen) höher als die aufgewendeten Eigenmittel.

in Spanien sollen mal wieder einige neue Rennbahnen fertiggestellt werden/sein.

2012: Fertigstellung Barcelona-FR Grenze
April 2013: Start Planbetrieb Barcelona-Frankreich

Alacant/Alicante wird ab Juni 2013 mit HGV-Zügen bedient.
Dann wird auch die 172 km Strecke Albacete-Alicante fertiggestellt sein.

Gesamtübersicht hier.

Manchmal mache ich Gedanken über das ganze. Mit Moneten, die die Spanier nicht haben, investieren die Spanier also in Rennbahnen und -Züge, obwohl gar nicht sicher sei, dass Javier und Arantxa sich die Fahrkarten dieser Rennzüge leisten können.
Wäre das Geld nicht besser für die Bekämpfung der hohen Arbeitslosenquote investiert...?

gruß,

Oscar (NL).