Das interessanteste am Artikel ist für diese Diskussion sicherlich die Zahl von 2500 Fahrgästen pro Tag. Damit läge Ilmenau zwar in der gleichen Größenordnung wie Montabaur und Limburg auf der SFS, aber es sind ja alles Nahverkehrsnutzer mit C-Tarif oder NVS-Sonderkonditionen (Länderticket, Hopperticket Semesterticket, QDL-Tickt, SWT-Ticket). Ich schätze ein RE auf der SFS wäre auch nicht stärker ausgelastet, zumal die Uni keine Expansion plant.

Schade drum.

Bin ich mir nicht sicher.
Ich kann mich vorstellen dass es auch dann noch ICx mit Restaurant und ICx mit Bistro gibt. Genauso wie aktuell bei den IC-Wagenzügen der Fall ist.

Hallo, Oscar,
nach Überprüfung der Fahrzeuggrundrisse ist lediglich festzustellen, daß der zehnteilige ICx (natürlich) ein etwas größeres Bordrestaurant aufweist als die siebenteilige Version. Ansonsten sind keine Unterschiede zu erkennen.
Die weitestgehende Vereinheitlichung aller Fahrzeugparameter ist elementares Kennzeichen der ICx-Plattform. Daher beschränken Siemens und DB Unterschiede auf das zwingend Notwendige.
Beste Grüße!

nach meiner Kenntnis der Materie ist der ICx jene Zugplatform im DB Personenfernverkehr, die nicht mehr unterscheidet im Standard zwischen IC und ICE.

Unterschied IC vs. ICE wird sicher und wohl sein (z.B. der Preis einer Fahrkarte), aber ja, es gibt dann sowohl "ICE gefahren mit ICx" als "IC gefahren mit ICx".
Dabei kann sogar der IC (mit Zehnteiler) eine höhere vmax als der ICE (mit Siebenteiler) haben.

Zwar werden ICE-T und ICE 3 längerfristig bestehen, aber aus den BR 401, 402 sowie dem IC wird eben jener ICx hervorgehen, der allenfalls in verschiedenen Längen und Höchstgeschwindigkeiten verkehren wird.

ICE-T und ICE 3 (und auch der noch auszurollen Velaro D) sind dann sgn. "Spezialfahrzeuge".
Die Mehrheit des Fernverkehrs soll aber mit den neuen IC-Triebwagen abgefertigt werden. Auch der Berlin-Amsterdam IC soll mit ICx fahren.

Und es würde mich gar nicht überraschen, wenn man auch Amsterdam-Köln mit diesen neuen IC-Triebwagen fährt; mehr als 200 km/h ist da ja nicht drin. Dann kann man die 406er dort einsetzen, wo sie echte ICE International sind = auch im Ausland 300-320 km/h fahren können.

Der Fahrzeuginnenraum sowie die an Bord vorgehaltenen Angebote sind im prinzip vereinheitlicht.

Bin ich mir nicht sicher.
Ich kann mich vorstellen dass es auch dann noch ICx mit Restaurant und ICx mit Bistro gibt. Genauso wie aktuell bei den IC-Wagenzügen der Fall ist.

gruß,

Oscar (NL).

Hm, einiges war zu erwarten, aber ich gebe dir Recht, dass vieles zu wenig berücksichtig worden ist (insbesondere dass zusätzlich gerade die geburtenschwachen Jahrgänge der DDR - Anfang der 70er Einführung der Fristenlösung und kostenlose Abgabe der Pille - sich reproduzieren sollten, das Problem wurde lange vernachlässigt.). D.h. es stimmt schon, dass in der Wiedervereinigungseuphorie einiges unter den Tisch gekehrt wurde.

es ist nicht zu wenig berücksichtigt worden.
Ein nicht berücksichtigter sich reproduzierender Pillenknick liegt nicht vor.

Das Wort Wiedervereinigungseuphorie passt schön. Bildet schön die Situation damals authentisch ab.
Nur dann kam der Einbruch weiter östlich und die Euphorie konnte sich nicht niederschlagen in Demographie & Wirtschaftsdaten.

Umgekehrt wäre es aber niemanden eingefallen, aus diesen Gründen den Autobahnanschluss von Ilmenau zu streichen.

genau.
Stattdessen hatten die Grünen den Autobahnbau noch weiter vorangetrieben.

Also ich finde das lustig, man wickelt einen Staat inkl. seiner Industrie (insbesondere Schwerindustrie) und Dienstleistung (vergleiche wieviel Menschen die DR 1988 beschäftigte und wie viele die DB in den neuen Ländern 2011) ab und wundert sich, dass dann viele Leute keine Arbeit mehr haben, zum großen Teil dann wegziehen?

Die Eisenbahner im Osten haben nicht weniger, sondern mehr Arbeit.^^
Ihre Produktivität & Wertschöpfung ist drastisch gestiegen. Die Dienstleistung hat zugenommen.

das mit der Industrie ist ja gerade der springende Punkt - wer ist da "man".
Westdeutschland, Verkehrsforscher ganz sicher nicht.
Das liegt östlich davon. Alles zusammengebrochen, folglich dadurch dann eben auch weniger Aufträge für die Ostdeutsche Industrie, s.o.

Das ist doch nur logisch, was anderes hätte sonst passieren sollen?

logisch und absehbar war das zumindest nicht.

Und ich wie schon sagte, die genannten Beispiele "blühender Landschaften" sind ganz nett und genau das meine ich, es ist eigentlich besser gekommen als zu befürchten war.

nur hat das ein wenig gedauert und da lief etliches nicht so glatt,
die Geburtenrückgänge sind nunmal da - die kann man nicht nachträglich korrigieren,
ebenso wie sonstige Einschnitte in der Demographie.
Den Zustand, der dann kam - den konnte man wahrlich nicht befürchten, nicht prognostizieren.

Ich verstehe nicht, was die Prognosen 1990 für 2010 für den Osten waren. Vollbeschäftigung?

gewiss nicht. Vergleiche mal West mit Ost. Zieh die Linie von damals weiter hoch ohne den Einbruch im Osten, s.o.

Edit: Ich verstehe nicht, welchen Einfluss 9/11 auf das Bedürfnis für Regionalverkehr in Thüringen hatte (oder ist mir was entgangen). Fukushima dürfte sich sogar positiv für die Wirtschaft in Thüringen (Solarindustrie) auswirken. Was genau ist denn eintreten?

Ich weiß es nicht.
9/11 hatte Einfluss auf den Luftverkehr - war nicht vorhersehbar.
Fukushima hat Einfluss auf die Energiewirtschaft hierzulande - war auch nicht vorhersehbar.

Dazu noch eine Nachfrage, wie du es verstehst: Du argumentierst, dass die Prognosen von damals (Ende 90er Jahre?) nicht mehr aktuell sind. Warum nicht? Folgende Möglichkeiten sind denkbar:

1. Unvorhergesehende Katastrophe, welche die Bevölkerung dezimiert hat (Schweinewahnsinn oder Rindergrippe), bzw. eine Naturkatastrophe, welche die Infrastruktur (Industrie, Hochschulen, Dienstleistungsunternemen) zerstörte.
2. Die damals erstellten Prognosen waren zu optimistisch, da
2.1 Die Prognosen fahrlässig erstellt worden sind, man von falschen Annahmen ausgegangen ist (Bevölkerung, Wirtschaft) oder
2.2 Absichtlich zu positive Annahmen getroffen worden sind (da hätten wir das Thema Schönreden wieder).
2.3 Bei aller Sorgfalt doch einige Faktoren vernachlässigt worden sind, etwa dass die Bevölkerung einer neuen Religiosität nachgeht und statt sich zu vermehren und zu reisen, in Klöster zieht, bzw. dass ein Verkehrsmittel erfunden wurde, das die Bahn konkurrenziert und dessen Erfindung nicht abzusehen war.

genau, so in etwa Punkte 1. bis 2.3 ohne 2.1 und 2.2

fahrlässig kann daher schon nicht sein, da die Verfahren zu detailliert und breitgefächert sind,
ebenso kann & muss natürlich auch die Vorsätzlichkeit ausgeschlossen werden ("absichtlich").
Letztendlich waren die Annahmen von heute aus betrachtet falsch, ja.
Aber damals waren sie eben authentisch - damals gesehen also durchaus richtig, siehe 1.
Es wurden auch keine Faktoren vernachlässigt.
Ja, wie gesagt, in den neuen Bundesländern brach die Geburtenrate nach dem Fall der Mauer dramatisch ein.
Bis 2015 wird die Einwohnerzahl in den neuen Bundesländern sinken, und zwar mit knapp 8 % in einem nennenswerten Ausmaß (bezogen auf 1997) - Zahl der Einwohner unter 20 Jahren wird kräftig abnehmen, um 13%.

Ansonsten habe ich das nebenan ausführlich ja erläutert.

..ist in Literatur auch überall schön nachzulesen.

Wie heißt es so schön im BVWP 2003:
"Den Veränderungen gesellschaftlicher, wirtschaftlicher und verkehrlicher Rahmenbedingungen sowie den neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen trägt die fortlaufende Forschung des BMVBW für die Bundesverkehrswegeplanung
Rechnung, die sowohl Aktualisierungen und Modifikationen im Detail, als auch Verfahrensergänzungen und wesentliche Modernisierungen umfasst."

Ende 90er Jahre? Tippfehler?
Wenn Ende, dann Ende 80er Jahre..... bzw. Anfang der 90er Jahre, genau genommen aus dem Jahre 1991

Edit: Ich verstehe nicht, welchen Einfluss 9/11 auf das Bedürfnis für Regionalverkehr in Thüringen hatte (oder ist mir was entgangen). Fukushima dürfte sich sogar positiv für die Wirtschaft in Thüringen (Solarindustrie) auswirken. Was genau ist denn einetreten?

1. Unvorhergesehende Katastrophe, welche die Bevölkerung dezimiert hat (Schweinewahnsinn oder Rindergrippe), bzw. eine Naturkatastrophe, welche die Infrastruktur (Industrie, Hochschulen, Dienstleistungsunternemen) zerstörte.
2. Die damals erstellten Prognosen waren zu optimistisch, da
2.1 Die Prognosen fahrlässig erstellt worden sind, man von falschen Annahmen ausgegangen ist (Bevölkerung, Wirtschaft) oder
2.2 Absichtlich zu positive Annahmen getroffen worden sind (da hätten wir das Thema Schönreden wieder).
2.3 Bei aller Sorgfalt doch einige Faktoren vernachlässigt worden sind, etwa dass die Bevölkerung einer neuen Religiosität nachgeht und statt sich zu vermehren und zu reisen, in Klöster zieht, bzw. dass ein Verkehrsmittel erfunden wurde, das die Bahn konkurrenziert und dessen Erfindung nicht abzusehen war.

1. ist nicht eingetreten (oder ich habe es verpasst). Warum also waren die damaligen Prognosen falsch? Und sag bitte nicht, dass die Prognosen auf Grundlage des blühende-Landschaften-Märchens erstellt wurde (das hat nicht mal meine Oma ernst genommen).

Wer redet hier von Manipulation? Manipulation wäre, wenn bekannte Zahlen verfälscht worden wären. Ich sprach nur davon, dass das Projekt schöngeredet wurde, indem mit zusätzlichem Nutzen, den es jetzt nicht erbringen wird, argumentiert wurde.

Dieser zusätzliche Nutzen war Ergebnis von bekannten Methodiken & Zahlen.
Wie willst Du zu diesem Nutzen kommen, wenn nicht durch vorsätzlicher Verfälschung dieser bekannten Zahlen & Verfahren?

Und vor allem, was würdest Du heute sagen,
wenn der Prognosefall von damals heute doch noch aktuell wäre,
wenn also der Planfall (mit NV etc.) auch heute noch Planfall wäre und auch Ist-Zustand in 2018?
Würdest Du auch heute die These vertreten, dass das Projekt schöngeredet wurde?

Ob am Ende die Einbeziehung des Regionalverkehrs in Ilmenau überhaupt relevant war, ist eine andere Frage. Vielleicht kennst du die Zahlen und kannst sagen, dass es Unsinn ist.

Ich habs schon paarmal hier im Thread erwähnt, tue es gerne noch ein weiteres Mal:
Es ist nicht relevant. Unsinn, ja.

Es ist aber natürlich so, dass die Thüringer Regierung das Projekt gepusht hat. Und wenn jetzt ebendiese "Regierung" (die Personen sind zum größten Teil natürlich ausgewechselt) entscheidet, dass kein Regionalverkehr (ob im Sinn des "Nahverkehrs" ist zweitrangig) bestellt und finanziert wird, dann fragt man sich schon, ob das Projekt damals nicht schöngeredet wurde.

"man" doch bitte ersetzen durch "ich". -.-

Natürlich ist es legitim und menschlich, sich so etwas zu fragen.
Genauso kann man aber auch die Reallität anerkennen und eingestehen, dass sich Umstände ändern, Prognose-Fälle eben mal doch nicht so eintreten. Die Welt sich ganz anders entwickelt, Verhaltensweisen doch ganz anders sind etc.

Dass die Thüringer Regierung dieses Milliardenprojekt durch ihr Bundesland pusht, finde ich sehr nachvollziehbar.

Nur will das niemand finanzieren, da es zu teuer wäre. D.h. es ist eine bewusste Entscheidung, das versprochene Konzept nicht zu fahren.

Ja, natürlich bewusst. Wäre auch verwundernswert, wenn nicht.
Der Nutzen ist zu gering - der finanzielle Einsatz (Subventionen im Sinne von Regionalisierungsmittel) zu hoch.

Manipulation ist ein unschönes Wort, ich würde das eher kreative Berechnung nennen.

*hehe*
Die Berechnungsverfahren sind bekannt, die Zellen als Grundlagen ebenso,
wenn man da im Rahmen der Berechnung sehr drastisch kreativ sein wollte, dann ist das eine Manipulation.
Wie man's letztendlich nennt, ist ja auch egal.
Da unterschiedliche Akteure beteiligt sein müssten, mit entsprechend Risiken,
von Nutzen & Schaden die Rede ist, wäre das eben strafrechtlich relevant.

Dass das Projekt im Hinblick auf seine Wirtschaftlichkeit umstritten war, ist hinlänglich bekannt, es stand länger auf der Kippe. Und, gehen wir vom Mindestfaktor 1,0 aus, kann es durchaus eine Rolle spielen, wenn man zusätzlichen Nutzen "einbaut", was, wenn man dank dem Regionalverkehr dann von 0,95 auf 1,01 gekommen ist?

Konkret & weniger schwammig formuliert hab ichs lieber. ;)

Das Projekt war sicher nicht wegen einer Wirtschaftlichkeit geringer 1,0 umstritten.
Es ist nunmal ein sehr teures Projekt, bindet sehr viel Kapital.
Und einen solchen Umstand mögen gewisse Leute überhaupt nicht, völlig unabhängig von der Wirtschaftlichkeit. Über die Ursachen solcher Ängste kann man sich sicher mal unterhalten - vor allem aus psychologischen Gründen äußerst interessant!
Dann der Umstand: Wenn man auf der Karte mit nem Lineal ne direkte Linie von Berlin nach München zieht, dann liegt Erfurt doch etwas von ab von dieser Linie. Sieht kurios aus, aber es ist ja nicht so, dass man andere Varianten (z.B. über Bayreuth & Hof) nicht untersucht hätte.

Die Wirtschaftlichkeit an sich.
Mit einem NKV von 1,8 (Projektbewertung im Zusammenhang mit der Antragsstellung auf Fördermittel aus dem Europäischen Fonds für regionale Entwicklung (EFRE))
ergibt sich gewiss kein übergroß hoher Wert,
er ist aber der gleiche wie z.B. ABS/NBS Karlsruhe–Offenburg–Freiburg–Basel (2. Baustufe).
Also auch ohne der NV-Linie liegt der NKV deutlich über dem Wert 1.

Du tust ja so, als wäre so was Betrug, dann müssten wohl zwei Drittel der Entscheidungsträger hinter Gitter.

Ich unterstelle keinen Betrug, keine absichtliche vorsätzliche Verfälschung von bekannten Berechnungsverfahren und Basiszellen.
Wenn soetwas vorlegen würde, dann sollte es auch entsprechende Konsequenzen haben, ja.
Ist ja nun nicht so, dass man sowas aus dem Baubereich nicht kennen würde.^^

Politische Entscheidungen werden meistens getroffen, indem die Befürworter beschönigende Angaben machen.

Geht's ein kleines bisschen konkreter?
In Sonntagsreden können Politiker alle möglichen Angaben machen, auch kritische Projekte schönreden.
Wir sind hier aber nicht auf der politischen Ebene, sondern auf der rechtlichen.
Um die Fördermittel vom Bund und auch von der EU (s.o.) zu erhalten, muss die Wirtschaftlichkeit rechnerisch nachgewiesen werden in einem bekannten umfangreichen Verfahren - das ist gesetzlich vorgeschrieben.

Wer was wann entschieden hat, spielt keine Rolle.

..dafür machst Du aber ein großes Thema draus.^^

Tatsache ist, der schnelle Regionalverkehr war Bestandteil des Projektes, Tatsache ist, dass kurz vor Vollendung des Projektes davon Abstand genommen wird.

Regionalverkehr war Bestandteil des Projektes, ja.
Er ist es aber schon sehr lange nicht mehr.
Etwa 10 Jahre vor Vollendung des Projektes, vor Inbetriebnahme, würde ich nicht gerade mit "kurz vor" beschreiben, sondern eher mitten drin.
Es wurde "gerade mal" etwa eine Mrd Euro in das Projekt gesteckt - mehr als 4 Mrd standen noch aus.

Zweitens, nein, ich sehe nichts unerwartetes.

Lass mich raten: Fukushima war auch nichts unerwartetes, genauso wenig wie 9/11

Ich zumindest bin kein Hellseher und andere Verkehrsingenieure auch nicht.

Doch den sehr desolaten Zustand der Wirtschaft Ostdeutschlands und erst recht den dramatischen wirtschaftlichen Zusammenbruch Osteuropas konnte keiner in dem Ausmaße vorhersehen. Desweiteren das dann doch sehr unterschiedliche Reisenverhalten der Bewohner dort etc. Der traurige Bevölkerungsrückgang ist bekannt.

Die blühenden Landschaften sind mittlerweile Realität.
Westdeutsche Schüler haben gar keine Probleme mehr, in Ostdeutschland zu studieren,
finden wieder aufgeblühte alte Stadtkultur vor. In Rostock, HGW, Leipzig oder Dresden zu studieren - das hat wieder was. Auch industrielle Kerne (Jena, Dresden, Bitterfeld, Leipzig) sind wieder entstanden.
In Westdeutschland wird ein "Aufbau West" gefordert.^^
Es sollte aber nicht vergessen werden, dass noch immer sehr viel getan werden muss.
Dieses Projekt über das wir reden wird nicht umsonst sehr deutlich von der EU vom Topf EFRE unterstützt.

Es ist aber natürlich so, dass die Thüringer Regierung das Projekt gepusht hat. Und wenn jetzt ebendiese "Regierung" (die Personen sind zum größten Teil natürlich ausgewechselt) entscheidet, dass kein Regionalverkehr (ob im Sinn des "Nahverkehrs" ist zweitrangig) bestellt und finanziert wird, dann fragt man sich schon, ob das Projekt damals nicht schöngeredet wurde. Zumal, wie gesagt, ich keine Voraussetzungen erkennen kann, die sich geändert haben, bzw. deren Änderung nicht absehbar war (Wirtschaftsleistung, Bevölkerungsentwicklung). Es ist ganz klar, dass ein schneller Regionalverkehr ab Ilmenau genutzt würde (Pendler nach Ilmenau, Anbindung der Stadt an den Süden), in Form des Nahverkehrs (nutzbar mit Thoska, TT, BT, SWT) vielleicht sogar überbenutzt würde. Nur will das niemand finanzieren, da es zu teuer wäre. D.h. es ist eine bewusste Entscheidung, das versprochene Konzept nicht zu fahren.

Wer manipuliert absichtlich etc.

Das sind ganz schön heftige Anschuldigungen, Unterstellungen.
Das ist rechtlich relevant, dafür kommt man hinter Gitter....

Welcher Straftatbestand soll da erfüllt sein? Ein Kollektivorgan ist nicht beleidigungsfähig. Außerdem kommt gerade in der politischen Auseinandersetzung der grundgesetzlich geschützten Meinungsfreiheit besondere Bedeutung zu!

Ich dachte da weder an "Beleidigung" noch an "Meinungsfreiheit" bzw. Einschränkung dieser.

Ich hab nochmal beim Zitat die drei zuvor stehenden Worte hinzugefügt.
Die im Raum stehende nebelöse These war, dass ein unbeschriebener Personenkreis B Berechnungen drastisch derart manipuliert, dass ein unbeschriebener Personenkreis A daraus sehr deutliche Vorteile hätte.
Da Personenkreis B einen sehr großen Ruf zu verlieren hätte, nebst Aufträgen etc. bei Auffliegen des Ganzen,
läge es nahe, dass diesbezüglich auch Geld geflossen worden wäre (strafrechtlich gar nicht mal notwendig).
Das ist strafrechtlich relevant, sehr deutlich.

Im Rahmen eines solchen Projektes können natürlich Projektferne Leute alles mögliche behaupten,
bei den am Projekt beteiligten Partnern, Auftragnehmern & -gebern sieht das anders aus.
Wenn ein beauftragtes Verkehrsplanungsbüro Verkehrsprognosen erstellt, dann sollte das Hand & Fuß haben und nachprüfbar sein (die Methoden & Grundlagenzellen sind ja eh bekannt),
ansonsten kann es eben gewisse, auch rechtliche Folgen haben.

Ich denke schon, dass der NVS die erhöhten Trassenkosten auf den Fahrpreis umlegen würde. Da es den VMT betrifft, würden wohl alle Verbundtickets teurer werden.

^^ das ist beim MüNüX der Fall.
Der MüNüX ist nicht dafür gedacht, überwiegend den Fernverkehr von Nürnberg nach München zu befriedigen.

Da mehr Leute von Nürnberg nach Ingolstadt durchfahren als Leute in Allersberg und Kinding ein- oder aussteigen, gleiches gilt sinngemäß im südlichen Abschnitt, kann die "im Zweifel"-Regel hier nur zum Schluss Fernverkehr kommen.

Sowohl die Fahrgäste von Nürnberg nach Ingolstadt als auch die von München nach Ingolstadt sind nicht länger als eine Stunde im RE unterwegs.

Gerade viele Bayern-Ticket-Nutzer sehen in diesen RE Discount-Fernverkehr, warum die auch stoßweise immer total überfüllt sind. Das ärgert die DB auch weil die Auslastung der ICE sinkt, was in der Anfangszeit immer mal wieder zur Sprache kam.

gewiss. und es mögen auch viele sein, die den RE auf der gesamten Streckenelänge nutzen,
ich zweifle aber doch, dass dieser Anteil die Mehrheit der Fahrgäste darstellt.

Ein RE nach Erfurt würde schneller sein als mit ICE über Saalfeld. Da würden viele Fahrgäste diese als Regionalzüge gedachten Zugläufe "zweckentfremden" um für paar Euronen 100te km fahren zu können.

Es gibt auch noch andere Nahverkehrszüge, die schneller sind als parallel fahrende ICE - das macht sie noch lange nicht zu Fernverkehrszügen.

Aus Sicht der Fahrgäste begrüßenswert und richtig, zumal DAS wirklich Konkurrenz zu Bus und Auto bedeutet.

Jede Beschleunigung von SPV halte ich für begrüßungswert.

Aus Sicht der Verkehrsplanung fragwürdig. Aus Sicht der Wirtschaftlichkeit eine finanzielle Zuschussunternehmung. Aus Sicht des Steuerzahlers eine weitere (unnötige) Subvention.

Verkehrsplanung?
Jeder Nahverkehr ist eine Zuschussunternehmung/Subvention. Die Frage ist nur, in welcher Höhe und ob die Landesverkehrsgesellschaft bzw. der Zweckverband bereit ist, das zu finanzieren.

Für die Bürger aus Ost-Thüringen ein Stoß vor den Kopf, wenn das Land durch Beteiligung an der SFS Ostthüringen vom Fernverkehr abhängt, gleichzeitig aber den Erfurtern und Ilmenauern einen SFS-RE spendiert.

..oder eher Fall für ne dringende Therapie! -.-
Neid ist kein guter Berater in der Diplomatie.
Das Land hat mit dem Fernverkehr (direkt) überhaupt nichts zu tun
und ist an der SFS auch nicht beteiligt.
..und der RE ist schon lange vom Tisch.

Im Grunde würde ich mich über so einen RE freuen, da ich öfters nach Ilmenau fahre. Andererseits hätte so ein Zug einen faden Beigeschmack und würde die NV-Tarife überall in Thüringen völlig unnötig in die Höhe treiben.

..würde es das?
Ich kenn mich mit dem NV in Thüringen nicht aus (eine Verirrung nach Plaue ist das höchste..jedoch mit FV-Ticket), doch mich würd es schon sehr wundern, wenn Thüringen für ein kompliziertes und teures NV-Tarifsystem bekannt wäre. Dachte da wäre Schleswig-Holstein unangefochten mit weitem Abstand an erster Stelle (quasi direkt nach der Schweiz^^).
Sind in Bayern die NV-Tarife völlig unnötig in die Höhe getrieben worden nach Einführung des MüNüX?

Bamberg-Nürnberg dauert mit dem RE 45 Minuten. Bei Verzicht auf den halt Hirschaid und Fertigstellung der Bauarbeiten südlich Erlangen wären sicherlich 40 Minuten möglich. Man müsste schauen, wie man mit dem ITF-Knoten Bamberg klar kommt und welche Haltezeiten dort in Zukunft noch möglich sind, aber insgesamt käme man von Coburg nach Nürnberg sehr dirhct an die 60 Minuten Fahrzeit heran. Das wäre sehr konkurrenzfähig zum Auto und würde Coburg aus seiner relativen Isolation in Bayern befreien.

Koblenz Hbf liegt nunmal nicht an der NBS - diese ist rechtsrheinisch geführt und bindet den Raum Koblenz verkehrlich in Montabaur an. Das ist das Ergebnis der Raumordnung.

Reisender:

Das ist dann ja fast genauso wie bei den so genannten Billigfliegern.

Das ist dann ja fast genauso wie bei Euren so genannten südwestlichen Nachbarn.

In Frankreich gibt es ja auch Bahnhöfe "Valence TGV" und "Valence Ville". Es gibt langsame TGVs die im Innenstadtbahnhof halten, es gibt schnelle TGVs die im Fernbahnhof halten und es gibt ultraschnelle TGVs (z.B. Paris-Marseille nonstop) die die Stadt gar nicht bedienen.

Hauptkunde von Valence TGV ist Jean-François der von seinem Wohnsitz, 30 km vom Bahnhof entfernt, mit seinem Renault anreist.
Hauptkunde von Valence Ville ist Marie-Claire die in Valence wohnt.

In Avignon geht's genauso.

Auch noch interessant: Metz und Nancy vs. "Lorraine TGV".

Hier wird ein Flug nach Frankfurt angeboten, in Wirklichkeit landet das Flugzeug aber im über 100 km entfernten Städtchen Hahn. Es stellt sich dann immer die Frage, wie man von dort weiter zum eigentlich gewünschten Ziel kommt.

Mit einem Mietwagen.

gruß,

Oscar (NL).