Station & Service darf sich aber nicht durch Quersubventionierung aus anderen Bereichen refinanzieren, da eine Trennung von Netz und Betrieb (zumindest bilanztechnisch) vorgeschrieben ist. Und die Verkehrsstationen (also der Teil der Bahnhöfe, der für den Bahnbetrieb notwendig ist) müssen sich hauptsächlich über Stationsentgelte finanzieren.

Quersubventionierung und Spartenrechnung ( also nur die bilanztechnische Aufschlüsselung, neudeutsch unbundling)sind zwei verschiedene Dinge. Mich interessiert, welche Variante angewandt wird.

gruß heinz

Ok, du hast ja Recht.
Interessant ist jedoch, dass die DB sich mit einem Kleckerles-betrag von 180'000€ an einem Projekt der Größenordnung von 5,2 Mio.€ beteiligt hat.

Das ist wohl wahr. Aber eben auch recht üblich für Infrastrukturinvestitionen dieser Art. Es liegt ja auch größtenteils im Interesse der Kommune, einen so schönen Bahnhof zu haben. Und das ist er zweifelsfrei geworden: Eine würdige "Visitenkarte" der Stadt.
Auch Straßen, Wasserwege und Flughäfen werden durch Steuergelder (mit-)finanziert. Von daher nicht ungewöhnlich. Von den besagten Stationspreisen wäre eine solche Invesition jedenfalls nicht möglich gewesen. Dazu hätten alleine 846.906 Züge Ravensburg anfahren müssen (und sämtliche andere Kosten wie Reinigung und Unterhalt des Bahnhofs sind hier noch gar nicht berücksichtigt). Eine Finanzierung eines solchen Projekts ohne Mithilfe von Bund oder Kommune wäre also kaum machbar.

Übrigens: Wir hatten mal eine Straßenbahn!

Ja, umso trauriger dass es diese heute nicht mehr gibt. Bei dem dichten Stadtbusverkehr würde sich eine solche doch fast schon wieder lohnen!

Ganz toll wäre natürlich eine Citytrasse einer Normalspurstraßenbahn, die irgendwo auf Höhe des Möbelhaus Rundel von der Hauptstrecke abzweigt, sich dann ihren Weg durch RV, Weingarten und Baienfurt bahnt, um dann dort wieder auf die Normalstrecke einzuscheren. Und so könnte man dann die ganzen BOB-Zügle schicken. :-D

Das ganze dann im Mischverkehr EBO/BOStrab mit Hybridstraßenbahnen wie der Regiotram in Kassel.

Ach ja, es wäre ja nicht so, dass es mir an Ideen fehlen würde. Aber ich glaube, dass man hier mit 5,2 Mio €uronen nicht weit kommen würde. ;-) Fahrgastpotential hätte diese Variante aber bestimmt.

Station & Service darf sich aber nicht durch Quersubventionierung aus anderen Bereichen refinanzieren, da eine Trennung von Netz und Betrieb (zumindest bilanztechnisch) vorgeschrieben ist. Und die Verkehrsstationen (also der Teil der Bahnhöfe, der für den Bahnbetrieb notwendig ist) müssen sich hauptsächlich über Stationsentgelte finanzieren.

Du verlangst allen Ernstes, dass für einen Bahnhof, der hauptsächlich von einer Privatbahn (BOB) benutzt wird, für Fehlbeträge die DB Fernverkehr und DB Regio mit ihren Fahrgelderlösen aufkommen sollten? Dieser Logik folgend könnte man ebenso die BOB zu Zusatzzahlungen auffordern. Aber die zahlen ja noch nichtmal das, was sie müssten. Naja, warten wir mal den Ausgang des Gerichtsverfahrens ab, bin gespannt wer den Rechtsstreit gewinnt.

Ok, du hast ja Recht.
Interessant ist jedoch, dass die DB sich mit einem Kleckerles-betrag von 180'000€ an einem Projekt der Größenordnung von 5,2 Mio.€ beteiligt hat.
Guckst Du ganz unten.
http://www.ravensburg.de/content/artikel_buerger/3000_2356.htm

Übrigens: Wir hatten mal eine Straßenbahn!
http://de.wikipedia.org/wiki/Stra%C3%9Fenbahn_Ravensburg%E2%80%93Weingarten%E2%80%93Bai...

Du verlangst allen Ernstes, dass für einen Bahnhof, der hauptsächlich von einer Privatbahn (BOB) benutzt wird, für Fehlbeträge die DB Fernverkehr und DB Regio mit ihren Fahrgelderlösen aufkommen sollten? Dieser Logik folgend könnte man ebenso die BOB zu Zusatzzahlungen auffordern. Aber die zahlen ja noch nichtmal das, was sie müssten. Naja, warten wir mal den Ausgang des Gerichtsverfahrens ab, bin gespannt wer den Rechtsstreit gewinnt.

Ja, das Argument war auch schlichtweg falsch von mir, da der Renovierungszustand nichts (oder wenig?) mit der Kategorisierung eines Bahnhofs zu tun hat. Ich habe mir das eben nochmal durchgelesen. Habe da wohl was verwechselt. War es früher nach dem alten System vielleicht so??? Ich weiß es nicht mehr.

Das war im Prinzip früher so, dass bei hohen Investitionen die Preise je Station entsprechend angepasst wurde.
Die Umstellung "alt" -> "neu" und damit die Einführung der Kategorien war zum 1. Januar 2005.

Du hast Recht Steffen. Ob Ravensburg mehrfach in eine höhere Kategorie genommen wurde, weiß ich nicht, aber eigentlich lässt die Kategoriedefinition nichts anderes zu als Kategorie 3:

Mal zum Vergleich:

Ravensburg 2004: 3,55 €
Ravensburg 2007: 6,04 € (Kategorie 3)

Solche Argumente finde ich selten gut: Wir denn der Stationspreis dann jedes Jahr wieder billiger, wenn der Bahnhof auch wieder herabgekommener wird?

Ja, das Argument war auch schlichtweg falsch von mir, da der Renovierungszustand nichts (oder wenig?) mit der Kategorisierung eines Bahnhofs zu tun hat. Ich habe mir das eben nochmal durchgelesen. Habe da wohl was verwechselt. War es früher nach dem alten System vielleicht so??? Ich weiß es nicht mehr.

Aber eigentlich sind alle Stationen doch die entsprechend dem Service in 6 Kategorien eingeteilt. Und der Preis wird pro Kategorie festgesetzt, nicht individuell. Wurde Ravensburg mehrfach in eine höhere Kategorie genommen?

Du hast Recht Steffen. Ob Ravensburg mehrfach in eine höhere Kategorie genommen wurde, weiß ich nicht, aber eigentlich lässt die Kategoriedefinition nichts anderes zu als Kategorie 3:

"Kategorie 3 – Regionalknoten mit möglichem Fernverkehrshalt

In Kategorie 3 finden sich vor allem Hauptbahnhöfe mittelgroßer Städte. Meist gibt es ein Empfangsgebäude, wo Reisende ihren Bedarf bis spät abends problemlos decken können. Aus Kostengründen wird an den 250 Bahnhöfen der Kategorie 3 auf eine permanente Kundenbetreuung durch unsere eigenen Mitarbeiter weitestgehend verzichtet." (Quelle DB)

Demnach kostet ein Halt in Ravensburg 6,14 €. (Quelle: Stationspreisliste der DB Station&Service)Das ist der Preis, den die DB Station & Service in Baden-Württemberg für einen Halt an Kategorie 3 - Bahnhöfen verlangt.

Ich denke diese Preise sind gerechtfertigt. Schließlich beinhalten sie doch einiges: Fahrgastinformation, Instandhaltungsarbeiten, Vandalismusbeseitigung, Reinigung, Winterdienst (hatten wir das Thema nicht schonmal?), Umsetzung sicherheitsrelevanter Vorgaben (Stichwort EBA!). Do kommt doch sehr viel zusammen, und ich wage zu bezweifeln, dass das durch die Stationsentgelte alles gedeckt werden kann.

Was meint ihr?

Z.B. die Artikel erwähnten Preise für den Halt in Ravensburg: Natürlich kostet ein frisch renovierter Bahnhof mehr als ein alter heruntergekommener.

Solche Argumente finde ich selten gut: Wir denn der Stationspreis dann jedes Jahr wieder billiger, wenn der Bahnhof auch wieder herabgekommener wird?

Aber eigentlich sind alle Stationen doch die entsprechend dem Service in 6 Kategorien eingeteilt. Und der Preis wird pro Kategorie festgesetzt, nicht individuell. Wurde Ravensburg mehrfach in eine höhere Kategorie genommen?

Z.B. die Artikel erwähnten Preise für den Halt in Ravensburg: Natürlich kostet ein frisch renovierter Bahnhof mehr als ein alter heruntergekommener.

Die Stationspreise sind eher niedrig bemessen, ich glaube nicht dass die BOB ne Chance hat, das vor Gericht durchzubekommen.

Zeitungslink

Nicht nur die eigenen Fahrgäste müssen für gleichbleibende oder gar schlechtere Leistungen mehr bezahlen, auch die Privatbahnen.