Nur, weil es die Bahnreform gab, heißt es nicht, dass es immer dabei bleiben wird.

In spätestens zehn Jahren wird jedem die zerstörerische Wirkung der Bahnreform ersichtlich sein, und nach weiteren zehn Jahren wird es auch die Politik begreifen und die Bahnreform zurücknehmen.

Naja 17 Jahre sind ja nun schon ins Land gegangen. Es hat auch keiner gesagt, das es mal anders kommt oder geändert wird. Nur im Moment existieren Tatsachen und da kann man schlecht lamentieren warum nun grün grün ist und nicht lila.

Dafür gibt es Dienstsmartphones, bzw. sollte es solche geben.

Die bekommt nicht jeder Zugbegleiter.

Dann sollten sie es bekommen.

Idee gut und nicht neu - allerdings scheitert das an den Kosten.... Die Bahn ist nicht bereit jeden "popeligen" Zugbegleiter mit einem Smartphone auszustatten. Überleg mal, was das an Kosten mit sich bringt...

Vernachlässigbare, insbesondere bei den Mengen, die die DB abnehmen würde.

Deine Diskussion geht eben ein bisschen an der Realität vorbei. Es gab da mal eine Bahnreform. Ich hab auch noch kein privates EVU gesehen, dass sich neben den Servicepoint gestellt hat und Auskünfte erteilt.
Ob man das alles für Gut oder Schlecht betrachtet überlass ich jedem selbst, aber es gibt da noch rechtliche und versicherungstechnische Aspekte zu betrachten und ich könnte mir gut vorstellen das es auch die Meinung gibt, ich muss hier als EVU Stationsgebühren bezahlen und soll den Infrastrukturbetreiber jetztnoch zusätzlich unterstützen.

Nur, weil es die Bahnreform gab, heißt es nicht, dass es immer dabei bleiben wird.

In spätestens zehn Jahren wird jedem die zerstörerische Wirkung der Bahnreform ersichtlich sein, und nach weiteren zehn Jahren wird es auch die Politik begreifen und die Bahnreform zurücknehmen.

Dafür gibt es Dienstsmartphones, bzw. sollte es solche geben.

Die bekommt nicht jeder Zugbegleiter.

Dann sollten sie es bekommen.

Idee gut und nicht neu - allerdings scheitert das an den Kosten.... Die Bahn ist nicht bereit jeden "popeligen" Zugbegleiter mit einem Smartphone auszustatten. Überleg mal, was das an Kosten mit sich bringt...

was ja bereits genannt wurde. Mich stört nur, dass diese Smartphones als der große Heilsbringer in dieser Sache gesehen werden.

Mit ihrer Hilfe kann man einfache Auskünfte wie "wie komme ich von A nach B" erteilen.

Das können viele Reisende mit ihren privaten Smartphones manchmal schneller wie ich mit meinem Diensthandy.

Dann hast du ja umso mehr Zeit für die anderen.

was ja bereits genannt wurde. Mich stört nur, dass diese Smartphones als der große Heilsbringer in dieser Sache gesehen werden.

Mit ihrer Hilfe kann man einfache Auskünfte wie "wie komme ich von A nach B" erteilen.

Das können viele Reisende mit ihren privaten Smartphones manchmal schneller wie ich mit meinem Diensthandy.

was ja bereits genannt wurde. Mich stört nur, dass diese Smartphones als der große Heilsbringer in dieser Sache gesehen werden.

Mit ihrer Hilfe kann man einfache Auskünfte wie "wie komme ich von A nach B" erteilen.

Und die verehrten Forumsteilnehmer haben mehr Ahnung als der "gewöhnliche" Mitarbeiter? Sorry, diese Aussage finde ich anmaßend.

Wieso soll das anmaßend sein? Die Fahrplanbastler, Disponenten etc. haben einen ganz anderen Input als der Fahrgast, der nur "seine" Strecke kennt, dafür aber geradezu botanisch genau.

Zur Illustration: Ich hatte mal ein schönes zweistündiges Gespräch (auf Einladung :-) ) mit einem Fahrplanmenschen eines lokalen VU (mit Straßenbahn und Bussen, keine U-Bahn). Er zeigte sich über diverse Details des realen Fahrplans überrascht. Unter anderem über einen Übergang, den Tramfahrer und Busfahrer an einer bestimmten, außerhalb liegenden Haltestelle regelmäßig alle zehn Minuten gesichert haben - obwohl dieser Übergang lt. Fahrplaner gar nicht geplant war... Ein ungeplanter, aber regelmäßiger Sichtanschluss quasi. Es war immer eine größere Handvoll von Fahrgästen, die sich darauf verließen und genau dort umgestiegen sind. Ich dachte deswegen sogar, dieser Anschluss wäre so vorgesehen gewesen...

Will sagen, die Verwirklichung des Fahrplans entwickelt eine Eigendynamik mit eigenen unvorgesehenen neuen Regelmäßigkeiten, bei der die Fahrplaner und häufig auch nicht mal die Disponenten hinterherkommen.

Das Problem ist dann aber, das der 2152 bei Ankunft des 3664 und zugesagtem Anschluss 6-7 min warten muss. Damit alle Reisenden den Anschluss dann bekommen, hat der wartende Zug ein festgelegte Zeit die er dann warten muss. Also werden aus den in deinen Augen 5 min schnell 10 min und mehr. Nur zur Info.

Mario-ICE schrieb:

Zu deinem konkreten Beispiel ist natürlich blöd das beide Züge in die selbe Richtung fahren. Bei Anschlussaufnahme des IC hätte das mindestens +6 bedeutet, der RE wäre mit dem Warten des IC+ der Zugfolge zusätzlich verspätet worden. Wäre der RE vorgefahren, so hätte der IC etwa +10 bekommen.

Vorschriften sind etwas Tolles. Die kann man nämlich auch so befolgen, daß man selbst überhaupt nicht mehr denken muß und damit v.a. auch keine Verantwortung übernehmen muß. Insofern kann ich da nur jeden Bahner, der streng nach Vorschrift arbeitet, beglückwünschen zu seiner ruhigen Kugel die er schieben kann.
Wie man es pragmatisch lösen kann, zeigt vlt. ein Beispiel aus Würzburg:

Dort kommt um 20:24 Uhr Plan der RE aus Nürnberg via Bamberg an, Gleis 9.
Hafas meldet für eine Reisekette von diesem RE auf FV nach Frankfurt wg. Mindestübergang in Würzburg von ? Minuten als nächste Möglichkeit ICE 524 Plan ab 20:55 Uhr.
Nicht nur Bahnmitarbeiter, sondern auch manch Fahrgäste wissen aber um den ICE 22 Wien – Dortmund, Plan ab 20:27 Uhr, Gleis 6. Das bedeutet hier: Bei Planankunft des RE zügig in die Unterführung und den anderen Bahnsteig wieder hoch. Ist halt lt. Hafas kein »Plananschluß«. Ab und zu hat der 22 auch mal ein paar Minuten Ankunftsverpätung – da läuft es dann ganz locker.
Aber – und das ist das eigentlich Interessante: Die noch nicht Blechelse in Würzburg gibt einem bei Ankunft des RE und unverspätetem 22 die Information »Sie haben noch Anschluß an den ICE 22 auf Gleis 6«.
Und dann erdreistet sich dieser 22 auch noch, am Ende mit +3 aus Würzburg abzufahren. Und auch noch pünktlich in FF anzukommen. Unverschämtheit sowas! Das geht doch nicht, da sind doch Vorschriften einzuhalten!

Das mal auf die Linie 50 übertragen: Selbst wenn besagter 2152 mit +7 aus Weimar oder Erfurt raus wäre: Die Chance in FF resp. FFS pünktlich anzukommen, ist zur Zeit sehr groß. Anders wäre es, wenn Bauarbeiten wären. Und in diesem Fall hätte zumindest *ich* dann auch Verständnis dafür, knapp eine Stunde stehengelassen zu werden.
Verständnis und pragmatisches Handeln übrigens, welches ich bei manch kraft Namen leidenschaftlichem Mitarbeiter leider ab und zu vermisse.

Passion to perform eben.
Leistung die Leiden schaft. ;-)

Ende der Durchsage.

Wieviel Minuten Verspätung hatte der RE 3664. Sorry, das ich so genau frage. Möchte es nur genau verstehen.

Bist aber ein ganz Genauer ;-)
Der 3664 kam 2–3 Minuten nach Planabfahrt des 2152 in Weimar herein. In Erfurt war es wg. Zugfolge etwas mehr. Aber auch nur im Minutenbereich.

Da gibt's eigentlich keine zwei Meinungen. Bedenke bitte aber auch, nach aktuellen Regularien warten Fernzüge vom Grundsatz nicht auf Regionalzüge. Auf Antrag wird das schon gemacht, nur muss der Disponent des Zubringers mit dem des Abbringers auch reden. Geht der Disponent des Zubringers schon gar nicht zum Abbringer, weiß in deinem Beispiel der Fernverkehr nicht das sich im Regionalzug Reisende für den Fernverkehrszug befinden. Über den Grundsatz, dass nur gewartet wird wenn eine Vormeldung vorliegt kann man sich streiten, ist aber ein Bestandteil der Wartezeitregelung, eine Regelung, die der Infrastrukturbetreiber aufgestellt hat. Auch ich bin der Meinung, dass Erfahrungswerte mit einfliessen sollen, der Fakt ist aber aktuell ein anderer. Es ist ja aberwitzig auf eine Vormeldung bei einer Korrespondenz zu warten, die man extra im Vorfeld des Fahrplans eingerichtet hat. Im Umkehrschluss müsste man ja davon ausgehen, das kein Mensch die Züge nutzt.
Zu deinem konkreten Beispiel ist natürlich blöd das beide Züge in die selbe Richtung fahren. Bei Anschlussaufnahme des IC hätte das mindestens +6 bedeutet, der RE wäre mit dem Warten des IC+ der Zugfolge zusätzlich verspätet worden. Wäre der RE vorgefahren, so hätte der IC etwa +10 bekommen.

Dafür gibt es Dienstsmartphones, bzw. sollte es solche geben.

Die bekommt nicht jeder Zugbegleiter.

Dann sollten sie es bekommen.

... ersetzt Ortskenntnisse nicht mal im Ansatz. Es spuckt Dir maximal irgendwelche Verbindungen aus, die HAFAS und Co. hergeben, und das war's dann. Wenn es aber noch weitere Möglichkeiten gibt, die in HAFAS und Co. nicht drin sind, bist Du auf Ortskenntnisse angewiesen.

Sorry aber du willst es wohl nicht verstehen. Nein das ist nicht möglich. Und wir sollten damit das Thema beenden.

Erkläre doch, warum das nicht möglich sein soll.

Mal ein anderes Beispiel. Bei Ford fehlt ein Fließbandmitarbeiter bei der Automontage. Nun sitzt aber in der Verwaltung eine Sekretärin im Moment ohne Arbeit. Als ab mit ihr ans Fließband. Ich glaube nicht sehr sinnvoll und auch nicht möglich. Das gleiche geht bei der Bahn auch nicht. Ich würde auch nie eine Lok fahren können oder als Rangierer tätig sein.

Ein passender Vergleich wäre eher: Am Fließband 1 ist ein Arbeiter zu viel, am Fließband 2 zu wenig. Also schickt man einen Arbeiter vom einen zum anderen Fließband.

Wer im Zug Auskünfte geben kann, kann das auch am Bahnsteig. Dazu braucht man im Gegensatz zum Lokführen oder Rangieren keine zusätzliche Ausbildung.

Dann kann ja auch ein Servicemitarbeiter der am Bahnhof arbeitet als Zugbegleiter fahren. Wer am Bahnhof Auskünfte geben kann, kann das auch im Zug.

Wenn es die einzige Pflicht des Zub wäre, Auskünfte zu geben, wäre das so.

Sorry aber du willst es wohl nicht verstehen. Nein das ist nicht möglich. Und wir sollten damit das Thema beenden.

Erkläre doch, warum das nicht möglich sein soll.

Mal ein anderes Beispiel. Bei Ford fehlt ein Fließbandmitarbeiter bei der Automontage. Nun sitzt aber in der Verwaltung eine Sekretärin im Moment ohne Arbeit. Als ab mit ihr ans Fließband. Ich glaube nicht sehr sinnvoll und auch nicht möglich. Das gleiche geht bei der Bahn auch nicht. Ich würde auch nie eine Lok fahren können oder als Rangierer tätig sein.

Ein passender Vergleich wäre eher: Am Fließband 1 ist ein Arbeiter zu viel, am Fließband 2 zu wenig. Also schickt man einen Arbeiter vom einen zum anderen Fließband.

Wer im Zug Auskünfte geben kann, kann das auch am Bahnsteig. Dazu braucht man im Gegensatz zum Lokführen oder Rangieren keine zusätzliche Ausbildung.

Dann kann ja auch ein Servicemitarbeiter der am Bahnhof arbeitet als Zugbegleiter fahren. Wer am Bahnhof Auskünfte geben kann, kann das auch im Zug.

Sorry aber du willst es wohl nicht verstehen. Nein das ist nicht möglich. Und wir sollten damit das Thema beenden.

Erkläre doch, warum das nicht möglich sein soll.

Mal ein anderes Beispiel. Bei Ford fehlt ein Fließbandmitarbeiter bei der Automontage. Nun sitzt aber in der Verwaltung eine Sekretärin im Moment ohne Arbeit. Als ab mit ihr ans Fließband. Ich glaube nicht sehr sinnvoll und auch nicht möglich. Das gleiche geht bei der Bahn auch nicht. Ich würde auch nie eine Lok fahren können oder als Rangierer tätig sein.

Ein passender Vergleich wäre eher: Am Fließband 1 ist ein Arbeiter zu viel, am Fließband 2 zu wenig. Also schickt man einen Arbeiter vom einen zum anderen Fließband.

Wer im Zug Auskünfte geben kann, kann das auch am Bahnsteig. Dazu braucht man im Gegensatz zum Lokführen oder Rangieren keine zusätzliche Ausbildung.