Für die Strecke Jena - Lichtenfels - Nürnberg hat die BEG ja bereits einen RE ausgeschrieben.
Dieser soll dann in Lichtenfels mit dem RE aus Sonneberg geflügelt werden.
(Ausschreibung E-Netz Oberfranken (Unterfranken, Mittelfranken?)

Lichtenfels & Co. liegen in Oberfranken ;-).
Ich könnte mir als Ersatz auf der Frankenwaldbahn eine IRE-Verbindung Bamberg-Leipzig vorstellen (lokbespannt, Wagenmaterial Bimz/Bpmz), in etwa so:

Bamberg (Anschluss für Reisende des ICE aus Richtung Nürnberg)
Lichtenfels
Kronach
Ludwigsstadt
Saalfeld (Anschluss an RE nach Arnstadt-Erfurt)
Rudolstadt
Jena (Anschluss an RB nach Großheringen)
Naumburg
Leipzig (Anschluss an ICE Richtung Berlin)

Auf der Strecke Lichtenfels-Saalfeld sollte auch weiterhin der aus Hof/Bayreuth kommende VT 612 verkehren und zusätzlich in Gundelsdorf, Förtschendorf, Marktgörlitz, Unterloquitz und Hockeroda halten. Dafür kein RB-Verkehr mit DR-Dostos mehr auf der Strecke, RB lediglich zwischen Lichtenfels und Kronach (wie bisher mit n-Wagen).

Was meint ihr dazu?

Ich weiß nicht, wer diese Armenlüge verteilt, in Frankreich sei der Nahverkehr schlechter. Er ist genauso komonalisiert wie bei uns auch. Sind es denn bei uns nicht die Landesnahverkehrsanstallten die die Planung vornehmen?

Abgesehen davon, es fahren 16 TER Zugpare an Werktagen zwischen Perpignan und Narbonne, siehe http://www.ter-sncf.com/Images/221_CERBERE%20TOULOUSE_tcm22-23803.pdf, ich weiß nicht was an einem solchen Angebot schlecht sein soll, zumal noch die Fernzüge hinzukommen. Das ist fast exakt das selbe Angebot.

Richtigerweise wurde erwähnt, das Frankreich nicht überall so dich besiedelt ist, wie Deutschland. Dennoch sind auch kleinere Orte zum Teil recht gut angeschlossen und die Züge sehr bedarfsgerecht ausgerichtet, leere Züge nützen niemandem was. Hinzu kommt das oft sehr dichte Bussystem. Abgesehen davon, das der Betriebsschluss eher stattfindet, sind die Zahl der verkehrenden Züge jedoch durchaus mit Deutschland vergleichbar. Was vielleicht fehlt ist ein Taktsystem, das mag sein. Dies ist aber wiederrum schwierig wegen der oben erwähnten "Pampastrecken" zu realisieren, wenn man denn weiterhin die Anschlüsse gewähren will.

Der RE1 von Hamburg nach Rostock fährt auch nur zwei stündlich und hat Abends extrem früh Feierabend, das stört keinen. Nur das Rostock+Region mehr Einwohner als Montpellier haben. Abgesehen davon fährt auf der Hauptstrecke Beziers-Montpellier-Nimes(-Avignon) mindestens stündlich ein TER, nur das man dort nicht eine Pseudo-S-Bahn wie in Hannover aufbaut. Abgesehen davon sind die Sitze in Frankreich um Meilen bequemer als jeder Quitschie Sitz ;) Sorry.

also Anfrang April, als ich wegen der bremstechnischen Fahrversuche zu einer hier nicht erwähnten Lok in der Gegend war, fuhren die CORAIL TER Alsace/ Lorraine noch 200 km/h. Bin mal an einem Abend, als wir schon eher fertig waren, Strasbourg - Colmar auf dem Fst. mitgefahren.

Viele Grüße
Frank

Ausbauen kann man da nicht mehr allzuviel, da würde nur eine NBS helfen.

Wie bereits geschrieben, die SFS beschleunigt hauptsächlich die Verbindung München - Berlin, alle anderen Linien sind und werden über die alten SFS schneller sein.

Grüße,
ExpressFreak

Einzige Möglichkeit wie man die NBS noch für eine weitere Linie attraktiv machen könnte, wäre eine NBS Halle-Magdeburg-Hannover.
Dann könnte man ICE München-Nürnberg-Erfurt-Halle-Magdeburg-Hannover-Hamburg anbieten. Diese Linie wäre auch wirtschaftlich sinnvoll... wäre aber quasi Aus für das Teilstück Würzburg-Fulda der alten SFS.

Wo soll denn da was wirtschaftlich sinnvolles sein?

Hallo,

also hierzu meine Rechnung:

M-N(170 km): 62 min +2 min. Aufenthalt in N
N-EF(177 km): 63 min. +2 min. Aufenthalt in EF
EF-HAL (85 km): 29 min. + 2 min. Aufenthalt in HAL (vgl. 81 km IN-N in 28 min.)
HAL-B (162 km): 61 +3 min. Aufenthalt in B (vgl. 165km B-L in 67 min. mit langsamer Zufahrt (ca. +3) in L und Halt in Südkreuz, war auch schon mal in 60 min. fahrbar)
B-HH (284 km): 96 min

macht zusammen 5h20min

Über die Würzburger Strecke sind es heute 5h36, abzgl. des Haltes in Ingolstadt sind es dann 5h28.

- o.k. das ist etwa vergleichbar, jetzt kann man natürlich über die Minuten streiten, was aber eigentlich keinen Sinn macht. Jedenfalls scheint die Strecke über Berlin nicht wesentlich langsamer zu sein, und dort ist ach schon einiges an Puffer eingerechnet.

Holger

Sorry nehmts mir nicht übel, aber so etwas wird nie so eintreffen. Denkt ihr die Linie München - Berlin - Hamburg fährt dann losgelöst von allen anderen Linien ohne mal so mit Reserven , Anschlüssen und Korrespondenzen?

Ein Blick auf die Karte zeigt deutlich, dass es nach Hamburg über Berlin nie schneller wird als über die Altstrecke.

Wer sagt denn überhaupt, dass München - Berlin - Hamburg auch wirklich bis Hamburg durchfährt?

Müsste sich bei deutlich weniger Halten nicht einiges
einsparen lassen? oder z.b nicht über Aalen
sondern über Backnang zu fahren?

Dresden-Frankfurt profitiert immerhin von einem kleinen Teilstück der NBS mit einer Fahrzeitverbesserung um ca 45 Minuten.

Man wäre vielleicht günstiger verfahren, wenn man nur den NBS-Teil Erfurt-Leipzig gebaut hätte und statt der NBS Erfurt-Ebensfeld die Altstrecke hinter Jena (noch vor Saaleck) mit einer 200 km/h schnellen NBS-Verbindungsstrecke in die NBS von Erfurt eingefädelt hätte. So hätte man sicherlich gut 30-45 min auch für L28 herausholen können und Jena, Saalfeld, Lichtenfels und Bamberg könnten ihren FV-Halt behalten.

Einzige Möglichkeit wie man die NBS noch für eine weitere Linie attraktiv machen könnte, wäre eine NBS Halle-Magdeburg-Hannover.
Dann könnte man ICE München-Nürnberg-Erfurt-Halle-Magdeburg-Hannover-Hamburg anbieten. Diese Linie wäre auch wirtschaftlich sinnvoll... wäre aber quasi Aus für das Teilstück Würzburg-Fulda der alten SFS.

München-Ingolstadt-Nürnberg: 62 min (derzeitiger Fahrplan)
Nürnberg-Würzburg: 54 min (derzeitiger Fahrplan)
Nürnberg-Erfurt: 60 min geplant (70 min samt Zeitreserve)
Würzburg-Göttingen: 85 min (derzeitiger Fahrplan)
Erfurt-Halle: 40 min geplant (45 min samt Zeitreserve)
Erfurt-Leipzig: 40 min geplant (45 min samt Zeitreserve)
Göttingen-Berlin: 136 min (derzeitger Fahrplan, Hbf)
Göttingen-Hamburg: 112 min (derzeitiger Fahrplan, Hbf)
Leipzig-Berlin: 72 min (derzeitiger Fahrplan, Hbf-Hbf)
Halle-Berlin: 77 min (derzeitiger Fahrplan IC, 70 min ohne Zwischenhalt möglich)
Berlin-Hamburg: 93 min (derzeitiger Fahrplan Hbf-Hbf)

Jetzt addieren wir mal:

62 + 54 + 85 + 136 = 337 min für München-Berlin via alt-SFS

62 + 54 + 85 + 112 = 315 min für München-Hamburg via alt-SFS

62 + 70 + 45 + 72 = 249 min für München-Berlin via NBS

62 + 70 + 45 + 72 + 93 = 342 min für München-Hamburg via NBS

Also

München-Berlin ist man über NBS 88 min schneller als via Alt-SFS
München-Hamburg ist man über NBS 27 min langsamer als via Alt-SFS

Ich hatte nur mit München-Berlin gerechnet und da werden meine Erwartungen (30 min) sogar fast um den Faktor 3 übertroffen.
HH-M ist allerdings über Berlin trotzdem langsamer.

So und nun nochmal das gleiche Spielchen für Stuttgart-Frankfurt-Berlin und Stuttgart-Nürnberg-Berlin

Stuttgart-Mannheim: 35 min (derzeitiger Fahrplan)
Stuttgart-Nürnberg: 130 min (derzeitiger Fahrplan IC)
Mannheim-Frankfurt: 38 min (derzeitiger Fahrplan, Hbf)
Frankfurt-Fulda: 56 min (derzeitiger Fahrplan)
Nürnberg-Erfurt: 60 min geplant (70 min mit Zeitreserve)
Fulda-Erfurt: 79 min (derzeitiger Fahrplan, 75 min mit ABS Eisenach-Erfurt)
Erfurt-Halle: 40 min geplant (45 min mit Zeitreserve)
Halle-Berlin: 70 min (ICE ohne Halt)
Fulda-Göttingen-Berlin: 191 min (derzeitiger Fahrplan)

35 + 38 + 56 + 191 = 320 min Stuttgart-Berlin via Frankfurt und alt-SFS
130 + 70 + 45 + 70 = 315 min Stuttgart-Berlin via Nürnberg und NBS

Macht also nur 5 min Unterschied.

Wenn Riedbahn erstmal parallel NBS erhält, sind sicher nochmal 5 min Zeitersparnis drinne, wobei dann beides gleichschnell wäre.
Einzig der Ausbau Stuttgart-Nürnberg könnte für diese Route den Ausschlag geben.

Zu guter Letzt noch Frankfurt-Berlin:

56 + 191 = 247 min via Göttingen
56 + 75 + 45 + 70 = 246 min via Erfurt

Immerhin wäre man via Erfurt um 1 min schneller, wenn die Strecke Eisenach-Erfurt noch für 200 ertüchtigt wird. Ansonsten bleibt die alte Strecke immernoch schneller

Die alte Strecke bleibt erst recht schneller, wenn endlich mal die Verbindung zwischen beiden SFS (über HI und BS) beschleunigt wird (auch wenn das so bald wohl leider nicht zu erwarten ist).

Nachzulesen: hier

Halle-Berlin dauer heute mit IC mit 2 Zwischenhalten 77 min.
Kantenzeit ohne Zwischenhalt ist 70 min.

Somit Erfurt-Berlin nicht in unter 115 min.

also hierzu meine Rechnung:

M-N(170 km): 62 min +2 min. Aufenthalt in N
N-EF(177 km): 63 min. +2 min. Aufenthalt in EF
EF-HAL (85 km): 29 min. + 2 min. Aufenthalt in HAL (vgl. 81 km IN-N in 28 min.)
HAL-B (162 km): 61 +3 min. Aufenthalt in B (vgl. 165km B-L in 67 min. mit langsamer Zufahrt (ca. +3) in L und Halt in Südkreuz, war auch schon mal in 60 min. fahrbar)
B-HH (284 km): 96 min

macht zusammen 5h20min

Über die Würzburger Strecke sind es heute 5h36, abzgl. des Haltes in Ingolstadt sind es dann 5h28.

- o.k. das ist etwa vergleichbar, jetzt kann man natürlich über die Minuten streiten, was aber eigentlich keinen Sinn macht. Jedenfalls scheint die Strecke über Berlin nicht wesentlich langsamer zu sein, und dort ist ach schon einiges an Puffer eingerechnet.

Holger

München-Ingolstadt-Nürnberg: 62 min (derzeitiger Fahrplan)
Nürnberg-Würzburg: 54 min (derzeitiger Fahrplan)
Nürnberg-Erfurt: 60 min geplant (70 min samt Zeitreserve)
Würzburg-Göttingen: 85 min (derzeitiger Fahrplan)
Erfurt-Halle: 40 min geplant (45 min samt Zeitreserve)
Erfurt-Leipzig: 40 min geplant (45 min samt Zeitreserve)
Göttingen-Berlin: 136 min (derzeitger Fahrplan, Hbf)
Göttingen-Hamburg: 112 min (derzeitiger Fahrplan, Hbf)
Leipzig-Berlin: 72 min (derzeitiger Fahrplan, Hbf-Hbf)
Halle-Berlin: 77 min (derzeitiger Fahrplan IC, 70 min ohne Zwischenhalt möglich)
Berlin-Hamburg: 93 min (derzeitiger Fahrplan Hbf-Hbf)

Jetzt addieren wir mal:

62 + 54 + 85 + 136 = 337 min für München-Berlin via alt-SFS

62 + 54 + 85 + 112 = 315 min für München-Hamburg via alt-SFS

62 + 70 + 45 + 72 = 249 min für München-Berlin via NBS

62 + 70 + 45 + 72 + 93 = 342 min für München-Hamburg via NBS

Also

München-Berlin ist man über NBS 88 min schneller als via Alt-SFS
München-Hamburg ist man über NBS 27 min langsamer als via Alt-SFS

Ich hatte nur mit München-Berlin gerechnet und da werden meine Erwartungen (30 min) sogar fast um den Faktor 3 übertroffen.
HH-M ist allerdings über Berlin trotzdem langsamer.

So und nun nochmal das gleiche Spielchen für Stuttgart-Frankfurt-Berlin und Stuttgart-Nürnberg-Berlin

Stuttgart-Mannheim: 35 min (derzeitiger Fahrplan)
Stuttgart-Nürnberg: 130 min (derzeitiger Fahrplan IC)
Mannheim-Frankfurt: 38 min (derzeitiger Fahrplan, Hbf)
Frankfurt-Fulda: 56 min (derzeitiger Fahrplan)
Nürnberg-Erfurt: 60 min geplant (70 min mit Zeitreserve)
Fulda-Erfurt: 79 min (derzeitiger Fahrplan, 75 min mit ABS Eisenach-Erfurt)
Erfurt-Halle: 40 min geplant (45 min mit Zeitreserve)
Halle-Berlin: 70 min (ICE ohne Halt)
Fulda-Göttingen-Berlin: 191 min (derzeitiger Fahrplan)

35 + 38 + 56 + 191 = 320 min Stuttgart-Berlin via Frankfurt und alt-SFS
130 + 70 + 45 + 70 = 315 min Stuttgart-Berlin via Nürnberg und NBS

Macht also nur 5 min Unterschied.

Wenn Riedbahn erstmal parallel NBS erhält, sind sicher nochmal 5 min Zeitersparnis drinne, wobei dann beides gleichschnell wäre.
Einzig der Ausbau Stuttgart-Nürnberg könnte für diese Route den Ausschlag geben.

Zu guter Letzt noch Frankfurt-Berlin:

56 + 191 = 247 min via Göttingen
56 + 75 + 45 + 70 = 246 min via Erfurt

Immerhin wäre man via Erfurt um 1 min schneller, wenn die Strecke Eisenach-Erfurt noch für 200 ertüchtigt wird. Ansonsten bleibt die alte Strecke immernoch schneller

München-Ingolstadt-Nürnberg: 62 min (derzeitiger Fahrplan)
Nürnberg-Würzburg: 54 min (derzeitiger Fahrplan)
Nürnberg-Erfurt: 60 min geplant (70 min samt Zeitreserve)
Würzburg-Göttingen: 85 min (derzeitiger Fahrplan)
Erfurt-Halle: 40 min geplant (45 min samt Zeitreserve)
Erfurt-Leipzig: 40 min geplant (45 min samt Zeitreserve)
Göttingen-Berlin: 136 min (derzeitger Fahrplan, Hbf)
Göttingen-Hamburg: 112 min (derzeitiger Fahrplan, Hbf)
Leipzig-Berlin: 72 min (derzeitiger Fahrplan, Hbf-Hbf)
Halle-Berlin: 77 min (derzeitiger Fahrplan IC, 70 min ohne Zwischenhalt möglich)
Berlin-Hamburg: 93 min (derzeitiger Fahrplan Hbf-Hbf)

Jetzt addieren wir mal:

62 + 54 + 85 + 136 = 337 min für München-Berlin via alt-SFS

62 + 54 + 85 + 112 = 315 min für München-Hamburg via alt-SFS

62 + 70 + 45 + 72 = 249 min für München-Berlin via NBS

62 + 70 + 45 + 72 + 93 = 342 min für München-Hamburg via NBS

Also

München-Berlin ist man über NBS 88 min schneller als via Alt-SFS
München-Hamburg ist man über NBS 27 min langsamer als via Alt-SFS

Ich hatte nur mit München-Berlin gerechnet und da werden meine Erwartungen (30 min) sogar fast um den Faktor 3 übertroffen.
HH-M ist allerdings über Berlin trotzdem langsamer.

So und nun nochmal das gleiche Spielchen für Stuttgart-Frankfurt-Berlin und Stuttgart-Nürnberg-Berlin

Stuttgart-Mannheim: 35 min (derzeitiger Fahrplan)
Stuttgart-Nürnberg: 130 min (derzeitiger Fahrplan IC)
Mannheim-Frankfurt: 38 min (derzeitiger Fahrplan, Hbf)
Frankfurt-Fulda: 56 min (derzeitiger Fahrplan)
Nürnberg-Erfurt: 60 min geplant (70 min mit Zeitreserve)
Fulda-Erfurt: 79 min (derzeitiger Fahrplan, 75 min mit ABS Eisenach-Erfurt)
Erfurt-Halle: 40 min geplant (45 min mit Zeitreserve)
Halle-Berlin: 70 min (ICE ohne Halt)
Fulda-Göttingen-Berlin: 191 min (derzeitiger Fahrplan)

35 + 38 + 56 + 191 = 320 min Stuttgart-Berlin via Frankfurt und alt-SFS
130 + 70 + 45 + 70 = 315 min Stuttgart-Berlin via Nürnberg und NBS

Macht also nur 5 min Unterschied.

Wenn Riedbahn erstmal parallel NBS erhält, sind sicher nochmal 5 min Zeitersparnis drinne, wobei dann beides gleichschnell wäre.
Einzig der Ausbau Stuttgart-Nürnberg könnte für diese Route den Ausschlag geben.

Grüße,
ExpressFreak

Jetzt addieren wir mal:

62 + 54 + 85 + 136 = 337 min für München-Berlin via alt-SFS

62 + 54 + 85 + 112 = 315 min für München-Hamburg via alt-SFS

62 + 70 + 45 + 72 = 249 min für München-Berlin via NBS

62 + 70 + 45 + 72 + 93 = 342 min für München-Hamburg via NBS

Also

München-Berlin ist man über NBS 88 min schneller als via Alt-SFS
München-Hamburg ist man über NBS 27 min langsamer als via Alt-SFS

Ich hatte nur mit München-Berlin gerechnet und da werden meine Erwartungen (30 min) sogar fast um den Faktor 3 übertroffen.
HH-M ist allerdings über Berlin trotzdem langsamer.

171 km (NIM)
+ 190 km (Nbg=>Erfurt)
+ 120 km (Erfurt=>Halle)
+ 158 km (Halle=>Südkreuz)
+ 7 km (B-Südkreuz=>B-Hbf)
+ 286 km (B-Hbf=>HH-Hbf)
= 932 km bei einer Fahrzeit von rund fünf Stunden => 186,4 km/h

Selbst wenn es möglich wäre diesen Schnitt zu erreichen, sind wir doch hier alle "Bahn-wissend" genug, um voraussagen zu können das die DB die Fahrzeiten niemals so knapp bemessen wird.

Grüße,
ExpressFreak

die Regionalverkehre werden in Frankreich durch die Departements organisiert und sind sehr unterschiedlich. Im elsaß ist der Nahverkehr relativ gut ausgebaut, während um Montpellier oder La Rochelle kaum Nahverkehr vorhanden ist.

Holger

60 Minuten Fahrzeit für Halle - Berlin beziehen sich auf die Fahrzeit von Halle Hbf nach Berlin Südkreuz und selbst diese werden im Moment nicht erreicht!
Für den Weg durch Berlin müssen jedoch auch, mindestens!, 10 Minuten eingerechnet werden (inklusive Haltezeiten Südkreuz&Hbf).

Um die Strecke in 5 Stunden zurück legen zu können müssten wenigstens folgende Kriterien erfüllt sein:

+ München => Nürnberg definitiv ohne Zwischenhalt in Ingolstadt
+ Nürnberg => Erfurt ohne Zwischenhalt in Bamberg (wird jedoch nicht eintreten)
+ Halle => Berlin in höchstens 65 Minuten Fahrzeit
+ Kein Zwischenhalt in Lutherstadt-Wittenberg
+ Kein Halt in Berlin-Spandau (welcher im Moment ja gewährt ist)
+ Betriebsgeschwindigkeit Nürnberg => Erfurt => Leipzig 300 km/h

Dann könnte man gerade so auf fünf Stunden Fahrzeit kommen und hätte damit gleichzeitig sämtliche Pufferzeiten aufgebraucht!

Grüße,
ExpressFreak