Und andere kommen mit Dreistigkeit sehr weit... :(

Mit Dreistigkeit kommt man tatsächlich weiter.
Aber dieser Fall ist Dummheit!

Ich wüßte auch nicht, woran man sich "anpassen" sollte, das Forum ist ja - zum Glück - so eine bunte Mischung verschiedenster Gedanken, Erfahrungen und Altersgruppen, dass es aus meiner Sicht kein "drinnen" und kein "draußen" gibt.

Ganz einfach, Fratz soll nicht nach Fehlern von anderen suchen, nur um einen Vorteil zu ziehen!

Das gleiche Prinzip wird auch im Leben angewendet. Wer sich nicht anpaßt oder wer schlechtes Klima mit bringt, kann draußen bleiben!

Zu dem genannten User kann ich nichts sagen. Mir sind seine Beiträge bisher nicht aufgefallen bzw. waren sie in Themen veröffentlicht, die ich nicht verfolge.

Ich wüßte auch nicht, woran man sich "anpassen" sollte, das Forum ist ja - zum Glück - so eine bunte Mischung verschiedenster Gedanken, Erfahrungen und Altersgruppen, dass es aus meiner Sicht kein "drinnen" und kein "draußen" gibt.

Wer hier schreibt, ist "drinnen" - oder wir sind alle wohl real eher irgendwo "draußen" ;).

LG von Stefan

Vom Sperren von Usern - sofern nicht relevante Verstöße gegen die Forenregeln vorliegen - halte ich nicht viel. Klar, es gibt (wie in jedem Forum) User mit denen liegt man "spontan" mehr auf einer "Wellenlänge" und welche zu deren Beiträge hat das eigene Denken eher einen größern Abstand.

Ich denke, daß hier auch andere User die Beiträge von Fratz nicht so doll finden. Ebenso die Beiträge mit der "ungerechtfertigten Fahrpreisnacherhebung".

Letztendlich hat der User zwar nicht verstoßen, aber immer nach den Fehlern von anderen zu suchen, bringt nur schlechtes Klima hinein. Als Admin hätte ich das Recht den User zu löschen und ich hätte es getan!!

Das gleiche Prinzip wird auch im Leben angewendet. Wer sich nicht anpaßt oder wer schlechtes Klima mit bringt, kann draußen bleiben!

Wenn ich Forenbetreiber wäre, hätte ich ihn längst gelöscht!

Bist du aber nicht ;P
Mit welcher Begründung hättest du das denn gemacht?

Um das Forum vor so unsinnigen Beiträgen "sauber" zu halten!

Vom Sperren von Usern - sofern nicht relevante Verstöße gegen die Forenregeln vorliegen - halte ich nicht viel. Klar, es gibt (wie in jedem Forum) User mit denen liegt man "spontan" mehr auf einer "Wellenlänge" und welche zu deren Beiträge hat das eigene Denken eher einen größern Abstand.

Auch ist es mir schon vorgekommen, dass ich bei einem Beitrag spontan vielleicht dachte "HÄÄÄÄÄ??????" - und letztlich war dann doch eine interessante Anregung dabei.

Bei Facebook ist es inzwischen ja üblich, viele "Freunde" zu "sammeln", um dann fein zu selektieren, wer was sehen oder kommentieren darf und entsprechende "Sperren" zu definieren. (Sinnvoll?)

Ein "öffentliches Forum" sollte aus meiner Sicht auch "öffentlich" sein - sofern nicht offensichtlicher Mißbrauch getrieben wird.

Only my 2 Pence.

Mit welcher Begründung hättest du das denn gemacht?

Das muss man nicht begründen. Als Hausherr/Admin hat man Hausrecht.

Müssen nicht, die Begründung würde mich aber dennoch interessieren.

Mit welcher Begründung hättest du das denn gemacht?

Das muss man nicht begründen. Als Hausherr/Admin hat man Hausrecht.

Wenn ich Forenbetreiber wäre, hätte ich ihn längst gelöscht!

Bist du aber nicht ;P
Mit welcher Begründung hättest du das denn gemacht?

Um das Forum vor so unsinnigen Beiträgen "sauber" zu halten!

Aber was ist mit Privatleuten. Wer zum Beispiel unbedingt einen jungen oder einen alten Mieter haben möchte oder gerne an Wochenendheimfahrer vermietet. Wie könnte ich das als Staat verbieten ? Wo hört das Eingrifssrecht auf ?

Das verbietet der Staat durch das AGG ja auch überhaupt nicht.

Auf der Seite der Antidiskriminierungsstelle und auch in Reden einer gelben Ministerin gibt es immer wieder dieses Projekt der sog. anonymen Bewerbung. Damit soll Alters- und Rassendiskriminierung vermieden werden, aber wo hört dies auf und wo fängt dies an ?

Deshalb bleiben bei mir mehr Fragezeichen, als Lösungen !

Ach ja,
Abi mit 19, öfters noch Ausbildung zwei Jahre oder etwas länger, früher noch Wehr oder Zivildienst ein Jahr, Studienbeginn mit 22, dann ist man zum Ende des Studium auch schnell schon älter als 27 - und in vielen Studiengängen studiert man auch mal 12 Semester, also sechs Jahre und mehr...
Sooo unnormal ist es also nicht, mit 27 Studentenstatus zu haben. Und wenn man schon etwas Berufserfahrung erarbeitet hat, dann ist man noch etwas älter.

Warum nach dem Abi zwei Jahre Ausbildung?

damit man schonmal was hat.
Heut kam in den Nachrichten, jeder vierte Student schließt sein Studium nicht erfolgreich ab.
Wenn die keine Ausbildung vorher haben, haben sie dann nichts, gar nichts.
Außerdem prägt das schon gut, Berufsleben und macht verdient was.

Wenn man das gemacht hat, hat man in der Regel aber auch nicht so die finanziellen Sorgen
und arbeitet auch schon gegen Ende des Studiums.

Aber was ist mit Privatleuten. Wer zum Beispiel unbedingt einen jungen oder einen alten Mieter haben möchte oder gerne an Wochenendheimfahrer vermietet. Wie könnte ich das als Staat verbieten ? Wo hört das Eingrifssrecht auf ?

Das verbietet der Staat durch das AGG ja auch überhaupt nicht.

Allerdings kann man die nicht wirklich lösen, denn dieses Allgemeine Gleichstellungsgesetz bleibt mir rätselhaft. Schon der Idee nach.

Das ich einer öffentlichen Hand verbieten kann, zu diskriminieren, das ist mir klar.

Aber was ist mit Privatleuten. Wer zum Beispiel unbedingt einen jungen oder einen alten Mieter haben möchte oder gerne an Wochenendheimfahrer vermietet. Wie könnte ich das als Staat verbieten ? Wo hört das Eingrifssrecht auf ?

Deshalb einfach eine Menge ???????

Warum nach dem Abi zwei Jahre Ausbildung?
Das macht doch nicht die Mehrheit.

m b g,
Anoj

Hallo,

nicht die Mehrheit, aber schon eine zweistellige Prozentzahl.

Dürfte daher kommen, dass immer mehr Schüler Abi machen, dann öfters eine Ausbildung (viele Banken nehmen für ihre Ausbildungsplätze bevorzugt Abiturienten) und anschließend noch zur Uni gehen - wie meine Bankberaterin.

Oder nach Realschule Ausbildung, gearbeitet, anschließend Fachoberschule, dann (FH)-Studium,

Gibt auch noch einige andere immer stärker genutzte Wege, teilweise auch mit Unterschieden in den einzelnen Bundesländern, auch etwas später noch Student zu werden, ohne dabei Zeit verschwendet zu haben.

Viele Grüße

Ach ja,
Abi mit 19, öfters noch Ausbildung zwei Jahre oder etwas länger, früher noch Wehr oder Zivildienst ein Jahr, Studienbeginn mit 22, dann ist man zum Ende des Studium auch schnell schon älter als 27 - und in vielen Studiengängen studiert man auch mal 12 Semester, also sechs Jahre und mehr...
Sooo unnormal ist es also nicht, mit 27 Studentenstatus zu haben. Und wenn man schon etwas Berufserfahrung erarbeitet hat, dann ist man noch etwas älter.

Warum nach dem Abi zwei Jahre Ausbildung?
Das macht doch nicht die Mehrheit.

m b g,
Anoj

Ob Ironie oder nicht, es kam immerhin eine Antwort von der sog. Antidiskriminierungsstelle. Deshalb war es ein guter Brief, sowohl für den Schreiber, als auch für uns alle.

Von der Antidiskriminierungsstelle war es ganz sicher keine Ironie.
Das "immerhin" würde ich auf den Autor beziehen,
er hat Deinen Vorschlag / Deinen Hinweis aufgeschnappt, sich hingesetzt und einen Brief geschrieben mit seinem Anliegen und abgeschickt.
Das schaffen andere (auch in diesem Forum) mit ähnlichen Anliegen nicht,
das sollte man ihm auch sehr positiv anrechnen.
Er wurde konstruktiv anstatt destruktiv (wie auch immer nun seine anderen Beiträge hier auch ankommen mögen).

Immerhin entlarvt er wieder einmal [ganz unironisch gemeint] eine relativ sinnfreie Behörde.

Das Wort "entlarvt" finde ich hier deplatziert.
Es zeigt einfach, dass diese Behörder sehr schnell, unkompliziert, nett und vor allem ausführlich & leicht erklärend antwortet.
Das zeigt sehr deutlich einen Sinn dieser Behörde,
allein insofern war es auch für uns andere ein guter Brief, ja, nicht nur für Euch beiden.

Die ist übrigens ein großer Werbekunde der Bahn, zumindest hängen deren Aufkleber in vielen S-Bahnen.

Ist recht logisch - da erreichen sie sehr viele Massen und vor allem m.E. überproportional viele potenzielle Bürger, die sich diskriminiert fühlt könnten.

Und es ist immerhin interessant zu sehen, was eine solche Behörde tut.
Nämlich vernachlässigbar wenig, leider. Denn wenn die Behörde es wirklich ernst meinen würde, dann hätte sie schon längst eine Diskussion zu Diskriminierungsthemen angestoßen.

Das hat sie doch heute getan, sehr eindrucksvoll & ausführlich.
Sie tut also sehr sehr viel.

Henrik

Ob Ironie oder nicht, es kam immerhin eine Antwort von der sog. Antidiskriminierungsstelle. Deshalb war es ein guter Brief, sowohl für den Schreiber, als auch für uns alle.

Immerhin entlarvt er wieder einmal [ganz unironisch gemeint] eine relativ sinnfreie Behörde. Die ist übrigens ein großer Werbekunde der Bahn, zumindest hängen deren Aufkleber in vielen S-Bahnen.

Und es ist immerhin interessant zu sehen, was eine solche Behörde tut.
Nämlich vernachlässigbar wenig, leider. Denn wenn die Behörde es wirklich ernst meinen würde, dann hätte sie schon längst eine Diskussion zu Diskriminierungsthemen angestoßen.

Wer mehr sehen will, der wird hier gut informiert [ironisch gemeint]
http://www.antidiskriminierungsstelle.de/DE/Projekte_ADS/projekte_der_ads_node.html;jse...

Immerhin drei Referate im Organigramm:
http://www.antidiskriminierungsstelle.de/SharedDocs/Downloads/DE/ueber_uns/Organigramm_...

Ob das jetz ironisch war oder nicht ?

Keine Ahnung.

GUM

Und frage nach, warum denn bereits ab 60 Jahren Rabatte gewährt werden. Du fühlst Dich diskriminiert, weil Du unter 60 Jahren bist.

Die Antwort wird interessant.

Die Antwort wird genauso ausfallen.
Aus welchen Gründen würdest Du eine grundlegend andere Antwort erwarten.
Du hast die Begründungen doch verstanden, oder?

Das Renteneintrittsalter liegt in Deutschland derzeit bei höchstens 63 Jahren.

Ist Dir eigentlich das Wort 'Ironie' schon mal in irgendeinem Zusammenhang untergekommen ? Wenn ja, dann erinnere Dich bitte daran, wenn Du die Antwort von GUM noch mal lesen solltest. ;-) Es war nun wirklich sehr, sehr offensichtlich, wie diese Antwort insgesamt gemeint war. Anders kann man auf die Beiträge des Users 'Fratz' gar nicht antworten.

Amüsierte Grüße gern zurück - Garfield

Bist Du Dir sicher?
Mir ist Ironie reichlich bekannt und nutze sie liebend gerne oft,
bei GUM erhoffte ich oft, es sei eine solche - bin mir aber stets sehr sicher, dass es eben nicht eine solche ist, sondern purer ernst.

Die Idee zu diesem Brief von Fratz kommt von ihm und er teilt seine Meinung:

Vollkommen OT: Sich gegen Diskriminierung wenden
GUM, Mittwoch, 08. Juni 2011, 18:31

--

Du kannst mich gerne deteilliert darüber aufklären, wo Du genau meinst verstecke sich Ironie, die ich nicht erkannt hätte.

auch gerne amüsiert grüßend,
Henrik

PS: amüsant, dass gerade heute diese Behörde in den Nachrichten auf & ab zu Worte kommt ;)

Und frage nach, warum denn bereits ab 60 Jahren Rabatte gewährt werden. Du fühlst Dich diskriminiert, weil Du unter 60 Jahren bist.

Die Antwort wird interessant.

Die Antwort wird genauso ausfallen.
Aus welchen Gründen würdest Du eine grundlegend andere Antwort erwarten.
Du hast die Begründungen doch verstanden, oder?

Das Renteneintrittsalter liegt in Deutschland derzeit bei höchstens 63 Jahren.

Ist Dir eigentlich das Wort 'Ironie' schon mal in irgendeinem Zusammenhang untergekommen ? Wenn ja, dann erinnere Dich bitte daran, wenn Du die Antwort von GUM noch mal lesen solltest. ;-) Es war nun wirklich sehr, sehr offensichtlich, wie diese Antwort insgesamt gemeint war. Anders kann man auf die Beiträge des Users 'Fratz' gar nicht antworten.

Amüsierte Grüße gern zurück - Garfield